鐵路建設(shè)招標“掮客”終現(xiàn)形

引言

當前工程建設(shè)領(lǐng)域腐敗案件頻發(fā)，作為“重災(zāi)區(qū)”的鐵路建設(shè)可謂沉疴遍地。隨著鐵道部某高官的落馬，鐵路建設(shè)過程中招標“私相授受”這一痼疾顯得無比扎眼。顯然，審計機關(guān)應(yīng)繼續(xù)將風險集中度較高的招投標環(huán)節(jié)確定為“主攻方向”，繼續(xù)將蟄伏在各條鐵路建設(shè)中的“權(quán)力掮客”們繩之以法。鐵路建設(shè)招投標領(lǐng)域，披著“程序合法”的外衣，實為內(nèi)部人唱“獨角戲”的狀況終將終結(jié)。

急于支付的各項費用

2010年11月，審計署派出審計組，對某鐵路局進行審計。此次審計涉及該鐵路局多條鐵路建設(shè)項目。結(jié)合當前工程建設(shè)領(lǐng)域腐敗案件頻現(xiàn)且高度隱蔽的現(xiàn)狀，緊緊抓住鐵路建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)、及時發(fā)現(xiàn)并查處重大問題是審計人員的當務(wù)之急。經(jīng)過行業(yè)分析及業(yè)務(wù)梳理，審計人員將風險集中度較高的招投標環(huán)節(jié)確定為主攻方向，并以“工程金額位列前五名，業(yè)內(nèi)排名中下游，新入行的企業(yè)優(yōu)先考慮”為標準，對該鐵路局管轄范圍內(nèi)20個承建單位進行篩選，最終確定，中標金額逾20億元的某工程項目承建單位——濱建公司為重點延伸審計對象。

確定了重點，審計組立即派出2名業(yè)務(wù)骨干前往濱建公司。審計人員下載財務(wù)數(shù)據(jù)、分析費用支出、核查工程合同、調(diào)閱相關(guān)憑證……

一番緊張的忙碌之后，審計人員發(fā)現(xiàn)了異常：2009年6月18日，濱建公司中標某項目B標段施工工程，次日便向為該公司提供勞務(wù)的東南公司支付了300萬元“勞務(wù)款”；此后連續(xù)3個月內(nèi)，該公司陸續(xù)向包括東南公司在內(nèi)的6家公司支付了約7 000萬元，分別計入“勞務(wù)款”、“租賃款”、“材料款”等科目。

中標第二天，在勞務(wù)尚未提供之時，即支付“勞務(wù)費”，顯然不合常理！3個月內(nèi)支付了7 000萬元，而此時工程尚未開始，更不合常理！更蹊蹺的是，收款的6家企業(yè)3個月之后便與濱建公司再無資金往來，與工程項目“按進度結(jié)算并預(yù)留尾款”的模式相矛盾！

字跡雷同的驗工計價單

為破解上述不合常理的現(xiàn)象，審計人員決定繼續(xù)核查最原始的單證，還原業(yè)務(wù)的真實邏輯。他們首先抽查驗工計價單——這是施工現(xiàn)場最原始的單證之一。核查這些單證并從中發(fā)現(xiàn)一些有價值的線索可是個細致活，當然，這難不倒嚴謹細致的審計人員，因為這恰恰就是他們的“看家本領(lǐng)”。

審計人員一頁頁地翻閱著，很快便注意到一個現(xiàn)象：驗工計價單整齊劃一，東南公司簽字人員劉嘉的簽名字跡和墨跡似乎也是那么整齊劃一。

奇怪，驗工計價肯定發(fā)生于不同的時間段，為什么原始單證以及單證簽名出落得如此“規(guī)整”？難道是偽造？如果真是偽造，那只有一種可能，就是濱建公司內(nèi)部人員偽造單證套取資金！內(nèi)部人員？對，查查員工名冊，看濱建公司是否有叫“劉嘉”的人員，再翻翻其員工費用報銷單，看簽名字跡是否雷同！正可謂“踏破鐵鞋無覓處，得來全不費工夫”，不僅員工花名冊中有劉嘉，就在附有驗工計價單的同一本憑證的最后一頁，所附的企業(yè)員工內(nèi)部費用報銷單中，劉嘉的名字也赫然在列，且字跡與東南公司“劉嘉”的簽名高度相似！此時，審計人員又注意到，驗工計價單時間比實際付款時間晚一年多。先付款后驗工計價？東南公司劉嘉與濱建公司的劉嘉同名同姓且字跡雷同，難道僅僅是巧合？

除此之外，審計人員在濱建公司材料采購賬簿中也發(fā)現(xiàn)了異常：一筆向西邊建材公司支付的材料款800萬元，從發(fā)票看系采購貝雷片，而相應(yīng)的收料單、發(fā)貨清單、收款收據(jù)筆跡十分相似。材料采購流程中的各類單據(jù)為何也出現(xiàn)了雷同的筆跡？發(fā)票到底是真是假？

字跡雷同的真相

顯然，這其中大有暗箱操作之嫌。如何找準著力點迅速突破？考慮到上述6家企業(yè)分散在外省不便于延伸，審計人員決定先從簽名異常的驗工計價單以及貝雷片采購賬進行突破。審計人員擴大驗工計價單抽查范圍，發(fā)現(xiàn)所有的單據(jù)填報都存在要素不全、字跡潦草的現(xiàn)象，同時不同工區(qū)簽字筆跡高度雷同，偽造驗工計價單的風險巨大。

于是，審計人員鎖定疑似偽造單據(jù)，并約談濱建公司的劉嘉。會議室里，劉嘉怯生生地落坐，兩手不停地搓著衣角，目光始終呈游離狀態(tài)，躲閃著不敢正視審計人員。審計人員迅速抓住其心理素質(zhì)較差的弱點，動之以情曉之以理，劉嘉在認識到問題及后果的嚴重性之后，終于主動承認驗工計價單系代簽。與此同時，審計人員通過網(wǎng)絡(luò)驗證及電話查詢，核實并確定了西邊建材公司提供的800萬元銷售發(fā)票為虛假發(fā)票。至此，濱建公司通過偽造銷售合同、收發(fā)貨記錄、驗工計價單以及購買虛假發(fā)票等手段套取工程資金的迷霧逐漸撥開。

掮客終現(xiàn)原形

有了明確的線索，審計人員立即延伸銀行，追蹤資金的去向。此時已近元旦，城市里、街道上洋溢著歡慶的節(jié)日氣氛，然而審計人員無暇放松，緊張的奔波和幾個不眠之夜的辛勞，終于從盤根錯節(jié)的資金鏈條中梳理出工程資金流向私營業(yè)主鄭成個人賬戶的關(guān)鍵證據(jù)。

此時，審計組已鐵證在握，于是果斷改變策略，立即約談濱建公司負責人、公司財務(wù)部負責人及其他相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，采用“攻心為上”的戰(zhàn)術(shù)。在強大的心理攻勢下，面對確鑿的證據(jù)，濱建公司負責人終于將真相和盤托出。

原來，2009年5月前后，為承攬B標段20億元工程項目，濱建公司上級單位的某高管找到“有特殊關(guān)系資源”的自然人鄭成，委托此人運作投標事宜，并承諾給予此人工程總金額3.3%的“中間費”，上述7 000萬元就是“中間費”，先支付給鄭成提供的6個企業(yè)的賬戶，再匯入其個人賬戶。而鄭成恰恰就是某鐵路大案中的權(quán)力掮客，在“權(quán)力暗箱”運作中，牽線搭橋、從中漁利，成為腐敗蔓延的重要推手。

然而，無論犯罪嫌疑人如何偽裝，審計人員終將剝?nèi)ニ麄冸[形的外衣，令他們無處遁形，并繩之以法。目前，審計署已將鄭成一案移送相關(guān)部門進一步調(diào)查處理。

兩點啟示

1.透過現(xiàn)象看本質(zhì)。此案中，“勞務(wù)費”等成為權(quán)力掮客們對擁有某種特殊關(guān)系的交易對象及其行為進行確權(quán)定價的幌子，這是一種依托特殊人際關(guān)系構(gòu)架的尋租腐敗鏈條，實質(zhì)上是“建立在個人之間相互了解和信任基礎(chǔ)上”的一種人格化交易。這一交易慣用路徑為：設(shè)立空殼公司，編造虛假合同，套取巨額資金，再經(jīng)過大額提現(xiàn)以及眾多賬戶間的反復(fù)劃轉(zhuǎn)進行“漂白”，最終實現(xiàn)政府官員受賄、國企高官貪污、私人老板侵吞的目的。國家審計需高度警惕這一隱蔽的腐敗形式，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，瓦解尋租、抽租、創(chuàng)租鐵三角給權(quán)力監(jiān)督造成的障礙。

2.細節(jié)決定成敗。此案中審計人員成功把握了決定案件突破的兩個細節(jié)，一是不合常理的款項支付進度、二是高度雷同的憑證字跡。這是一種敏銳性，更是審計人員的智慧，是審計人員多年審計實踐積累的知識和經(jīng)驗。正所謂“魔高一尺道高一丈”，新時期和尋租腐敗作斗爭，審計人員需立足但不能局限于占有信息、掌握技術(shù)，更應(yīng)將信息和技術(shù)轉(zhuǎn)化為知識，進而升華為智慧，用智慧來駕馭審計工作，讓尋租腐敗無以遁形。

（作者單位：審計署駐深圳特派辦）