“丁玲、陳企霞反黨小集團(tuán)”冤案處理的內(nèi)幕要聞

1955年發(fā)生的“丁玲、陳企霞反黨小集團(tuán)”事件，案情反復(fù)曲折，過程錯綜復(fù)雜，前后經(jīng)過3年，到1957年才“定性”。

借故遲滯

“丁玲、陳企霞反黨小集團(tuán)”事件是從1955年8月3日到9月4日中國作家協(xié)會黨組舉行擴(kuò)大會議，批判丁玲、陳企霞的“反黨小集團(tuán)”開始的。

作為這個“反黨小集團(tuán)”頭目的丁玲，1932年加入中國共產(chǎn)黨，在白色恐怖的30年代即擔(dān)任過中共左翼文藝的領(lǐng)導(dǎo)人。1933年5月，丁玲被國民黨逮捕。被軟禁3年后，在中共黨組織的幫助下，丁玲逃到延安。因其身份深受毛澤東的信賴，建國后，一度擔(dān)任中國文協(xié)（中國作家協(xié)會的前身）副主席、中央文學(xué)研究所所長、《文藝報(bào)》主編、中宣部文藝處處長；另一名頭目陳企霞，1933年加入中國共產(chǎn)黨，是“左聯(lián)”的一名老戰(zhàn)士。40年代到延安后，先后在中共中央青年運(yùn)動委員會宣傳部及中央機(jī)關(guān)報(bào)《解放日報(bào)》工作。1945年擔(dān)任華北聯(lián)合大學(xué)文學(xué)系主任。新中國成立后，任中國文協(xié)副秘書長、《文藝報(bào)》主編。他們在文藝界都是有影響的人物。

為什么要批判丁玲、陳企霞呢？這次會議寫成的《關(guān)于丁玲、陳企霞進(jìn)行反黨小集團(tuán)活動及對他們處理意見的報(bào)告》說：批判丁玲旨在“整頓文藝隊(duì)伍”、“克服在領(lǐng)導(dǎo)干部中長期存在的嚴(yán)重自由主義、個人主義的思想行為。”還說丁玲所犯“反黨的錯誤和她歷史上被國民黨逮捕后在南京的一段經(jīng)過是有一定關(guān)系的”，“她承認(rèn)了自首的事實(shí)”。報(bào)告中說陳企霞有“托派嫌疑”。當(dāng)時周揚(yáng)是中宣部主管文藝方面的副部長，這次會議實(shí)際上是由周揚(yáng)領(lǐng)導(dǎo)，會議的報(bào)告也是由周揚(yáng)起草，經(jīng)中宣部部務(wù)會議討論通過后報(bào)送中央的。時任中宣部部長的陸定一也參加了對報(bào)告的討論。

有人說，當(dāng)時正是機(jī)關(guān)進(jìn)行肅反運(yùn)動的高潮，為什么把“丁、陳反黨小集團(tuán)”這個性質(zhì)不同的事件，在這個時候拿出來處理呢？其實(shí)在報(bào)告中已經(jīng)說得很明白了，丁玲有被捕后在南京的一段經(jīng)歷，陳企霞有“托派嫌疑”問題，而且陳企霞已由公安機(jī)關(guān)實(shí)行“隔離審查”。

中宣部部務(wù)會議開過不久，中國作家協(xié)會黨總支準(zhǔn)備開除陳企霞黨籍。中宣部機(jī)關(guān)黨委的同志認(rèn)為事情還沒有弄清楚，不能急于開除黨籍。中宣部機(jī)關(guān)肅反五人小組組長，由常務(wù)副部長張際春兼任。他同意機(jī)關(guān)黨委同志的意見。于是由他主持五人小組和黨委成員的聯(lián)席會議，討論作協(xié)總支起草的開除陳企霞黨籍的決定。在討論中，大家認(rèn)為，作為“托派嫌疑”開除他們的黨籍不妥，因?yàn)橄右墒遣豢隙ǖ摹Ｈ绻鳛椤胺袋h小集團(tuán)”開除，那么“小集團(tuán)”的為首者丁玲尚未處理，先開除陳企霞也不適當(dāng)。聯(lián)席會議最后確定：作協(xié)黨總支起草的開除陳企霞黨籍的決定，根據(jù)不充分，要他們回去再研究重寫。改寫的“決定”還沒有送來，中央批發(fā)了作協(xié)黨組的報(bào)告。

陸定一定調(diào)

但是，對丁玲的問題還沒有最后定性。1955年12月27日，中宣部召開了黨內(nèi)傳達(dá)報(bào)告會。

陸定一在報(bào)告中說：我們文藝界內(nèi)丁玲的問題是反黨小集團(tuán)活動，也有一個歷史問題。我們這次斗爭搞得好，很堅(jiān)決。今后的辦法就是頭上要長角。毛主席說：有些同志頭上沒有角，大概是怕喪失選票。我們頭上要長角，長社會主義的角共產(chǎn)主義的角。文學(xué)家，做文藝工作的同志們，我們黨是嫌多呢，還是嫌少？黨是覺得不多的。黨對文學(xué)家、文藝工作者，除掉反革命問題以外，對于有政治問題，有思想問題的人，黨對他們是采取很穩(wěn)重的政策。中央說：這次作協(xié)對于丁玲和陳企霞反黨小集團(tuán)、獨(dú)立王國的斗爭是好的是正確的。這一次是提出丁玲反黨小集團(tuán)的活動，她的歷史問題還要繼續(xù)搞清楚。國民黨那時，對于我們文藝界黨內(nèi)、黨外的知識分子采取了很多辦法，有些被捕的人很倒霉，現(xiàn)在我們要走社會主義道路，他們還背著那些包袱，走社會主義道路就走不動，那個包袱重得很。根據(jù)我們已經(jīng)得到的材料，在文藝界中背著包袱的人不只丁玲一個，類似這種情況的還有，我們希望這些同志對黨組織講清楚，我們對這類斗爭一方面要堅(jiān)決，另一方面要穩(wěn)重。處理丁、陳小集團(tuán)的問題就是這樣又堅(jiān)決又穩(wěn)重的一個例子。丁玲認(rèn)為黨挽救了她，她要寫檢討要寫她的歷史問題，你就表現(xiàn)出來給黨看看吧！你究竟是政治問題還是反革命問題，你表現(xiàn)出來，幫助黨了解清楚，來解決這個問題吧！所以對于丁玲作為同志，我們還是寄予一點(diǎn)希望，希望她能夠這樣做。要想不搞清楚，那是不可能的。我們現(xiàn)在對于黨外高級知識分子的政策是這樣：交代了就過去了，不交代不行。交代坦白從寬，隱瞞從嚴(yán)，我們希望大家都來幫助黨搞清楚自己的問題。

陸定一的這段講話，講丁玲的“反黨”問題很少，主要是要她交代歷史問題，并沒有給她定什么罪。

案情轉(zhuǎn)機(jī)

1956年5月，陳企霞的“托派嫌疑”經(jīng)作協(xié)五人小組和公安機(jī)關(guān)共同審查予以否定。5月22日，他恢復(fù)了自由。

陳企霞被釋放后，申訴作協(xié)黨組對他進(jìn)行的批判與事實(shí)不符，中宣部機(jī)關(guān)黨委書記李之璉和副書記崔毅聽了他的申訴。陳企霞把他和周揚(yáng)之間的分歧做了詳細(xì)陳述，認(rèn)為作協(xié)黨組給中央的報(bào)告是對他的迫害。談話以后陳企霞寫成書面材料交給機(jī)關(guān)黨委。對陳企霞黨籍問題如何處理，這關(guān)系到如何對待作協(xié)黨組向中央的報(bào)告、中宣部部務(wù)會議已通過的決議和中央的批準(zhǔn)等一系列問題。

于是中宣部又召開部務(wù)會議討論。1956年6月28日，由陸定一主持的部務(wù)會議，討論的結(jié)果是：“（關(guān)于陳企霞等問題）今后的做法，確定由張際春同志主持，由中宣部機(jī)關(guān)黨委、作協(xié)黨組、黨總支的一些同志參加，將事實(shí)查清楚，并聽取各方面的意見，再提出處理意見。”

中宣部機(jī)關(guān)黨委組織了一批同志做這項(xiàng)工作，查對的結(jié)果對陳企霞做出的結(jié)論大意是：主持《文藝報(bào)》工作期間，做了不少工作獲得一定成績，但驕傲自滿，在若干重要問題上犯了拒絕黨的領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督，向黨鬧獨(dú)立性的嚴(yán)重錯誤；和丁玲之間的關(guān)系上，有嚴(yán)重的宗派主義情緒，因而在某些時候某些問題上形成一種宗派性質(zhì)的結(jié)合，損害黨的團(tuán)結(jié)，但沒有發(fā)展到反黨小集團(tuán)的程度，不應(yīng)作為反黨小集團(tuán)論。陳企霞對這個結(jié)論根本不接受，而要求“徹底平反”。

有了波折

對丁玲的被捕進(jìn)行的審查，是由張際春任組長的專門小組進(jìn)行的。

據(jù)李之璉在《我參與丁、陳“反黨小集團(tuán)”案處理經(jīng)過》一文中說：“在審查丁玲的歷史問題上，周恩來總理曾有過指示，他說：‘由于周揚(yáng)同丁玲之間成見很深，在審查時要避免周揚(yáng)和丁玲的直接接觸，以免形成對立，有利于弄清是非’。”張際春是認(rèn)真執(zhí)行這個指示的，專門小組同丁玲本人談話時都沒有讓周揚(yáng)參加。”

經(jīng)過大量的調(diào)查，也查閱了國民黨遺留下來的檔案，沒有發(fā)現(xiàn)丁玲被捕后有叛變、自首、變節(jié)、投敵、反共的證據(jù)。調(diào)查材料和丁玲自己的交代是一致的：1933年5月，她在上海被捕后被送往南京。敵人沒有把她關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，有意安排她同先已被捕、叛變的丈夫馮達(dá)繼續(xù)同居，借以爭取她為敵人辦刊物。丁玲表示，以后不再從事社會活動，愿回家養(yǎng)母，拒絕為敵人服務(wù)。后來通過關(guān)系，同地下黨取得聯(lián)系，在馮雪峰等同志安排下，于1936年9月派人送她到黨中央所在地陜北保安。這段復(fù)雜的經(jīng)歷使專門小組在做結(jié)論時，爭論得非常激烈，最后認(rèn)為：有變節(jié)性行為，定為“政治錯誤”。對她從南京回陜北根據(jù)地，結(jié)論為：是在黨的幫助下實(shí)現(xiàn)的。

丁玲對否定她的“自首”一點(diǎn)感到滿意，但對結(jié)論定為“有變節(jié)性行為”不能接受。并對1955年對她的批判認(rèn)為很多問題都不是事實(shí)，表示對周揚(yáng)很有意見。

中宣部又組成以張際春為組長的小組來處理丁、陳“反黨小集團(tuán)”問題。對于如何進(jìn)行工作，小組內(nèi)部爭論很大。有人認(rèn)為作協(xié)黨組的報(bào)告已經(jīng)中央批準(zhǔn)，應(yīng)該以這個報(bào)告的事實(shí)為基礎(chǔ)定案做出組織處理。有人提出應(yīng)對報(bào)告中提出的問題逐件作調(diào)查核實(shí)，也要聽聽本人的意見。

調(diào)查核實(shí)工作到1956年冬天才結(jié)束，發(fā)現(xiàn)報(bào)告中揭發(fā)的許多反黨事件，與事實(shí)不符。陸定一聽了匯報(bào)后，很有意見，他說：“當(dāng)時一再說要落實(shí)，落實(shí)，結(jié)果還是這樣的！”對今后如何處理，陸定一說：“也只能實(shí)事求是，根據(jù)查實(shí)的結(jié)果辦。”

據(jù)李之璉的文章說：“周揚(yáng)這時表現(xiàn)得很不安。他即刻表明：1955年對丁玲的批判不是他建議，是黨中央毛主席指示的。他說，他當(dāng)時還在毛主席面前講了丁玲的好話。……”

于光遠(yuǎn)在《周揚(yáng)和我》一文中，說：“周揚(yáng)講的這件事我想陸定一是一定知道的。那次部長辦公會議上周揚(yáng)講這句話時陸定一在場，他沒有說否認(rèn)周揚(yáng)的話，可以反證周揚(yáng)的話是實(shí)話。根據(jù)多年與周揚(yáng)的交往，我相信周揚(yáng)不會也不敢無中生有地把毛澤東沒有說過的話歪曲成毛說過，周揚(yáng)也不會當(dāng)著陸定一的面說假話。”

其實(shí)，要批判丁玲這樣著名的作家、斯大林文學(xué)獎的獲得者，大概不是周揚(yáng)也不是陸定一能作得了主的。

又遇險灘

這次部務(wù)會議后，周揚(yáng)和作協(xié)黨組、中宣部幾位同志一起修改對丁玲的結(jié)論，將“反黨小集團(tuán)”的結(jié)論改為“對黨鬧獨(dú)立性的宗派結(jié)合”，按照對陳企霞結(jié)論的模式定稿的題目改為《關(guān)于丁玲同志的錯誤問題查對結(jié)果的結(jié)論》：

一、丁玲同志在文學(xué)創(chuàng)作方面和文學(xué)界的組織工作方面都做了不少工作，她所主持的《文藝報(bào)》和文學(xué)講習(xí)所的工作也是有成績的。但是丁玲同志卻因此滋長驕傲自滿情緒，犯了不少違反組織原則的自由主義和損害團(tuán)結(jié)的宗派主義錯誤。

二、丁玲同志與陳企霞同志之間的關(guān)系上，由于他們都有嚴(yán)重的宗派主義情緒，因而在某些時候和某些問題上，形成一種宗派性質(zhì)的結(jié)合，向黨鬧獨(dú)立性，損害了黨的團(tuán)結(jié)。他們這種宗派主義性質(zhì)的錯誤是嚴(yán)重的。但還沒有發(fā)展到反黨小集團(tuán)的程度，因此不應(yīng)以反黨小集團(tuán)論。

這個結(jié)論還沒有拿到專門小組和中宣部的會議上討論，1957年5月開展全黨整風(fēng)運(yùn)動，這個結(jié)論沒有公布，也沒有同本人見面。

在整風(fēng)中，作協(xié)同志對周揚(yáng)處理丁、陳事件提了不少意見。

整風(fēng)很快轉(zhuǎn)入反右派斗爭，丁、陳問題不再由中宣部討論，由部長直接向中央書記處請示。有一天，陸定一和李之璉到中央書記處開會。據(jù)李之璉在他的文章中說：“陸定一匯報(bào)丁玲等問題的處理情況，他沒有講兩年來全面的處理經(jīng)過，只說中宣部在處理丁陳問題上有兩種不同的意見：一是按原來中央批準(zhǔn)的結(jié)論處理；另一種意見是以張際春和李之璉為代表的主張改變原來的結(jié)論。彭真聽了部長的匯報(bào)后，急著插問：‘周揚(yáng)怎么樣？他也要翻案嗎？’部長沒有正面答復(fù)，只含糊其辭地說：‘周揚(yáng)沒有什么不一致。’”李之璉認(rèn)為，匯報(bào)是片面的。最后鄧小平表示：“意見不一致可以討論，黨內(nèi)民主嘛！由你們宣傳部自己討論好了。”

于是，中宣部又開會討論，周揚(yáng)表示不同意對丁玲的歷史結(jié)論，會上改為1933年丁玲被捕后，自首叛變。7月25日，作協(xié)黨組開會，周揚(yáng)在講話中肯定了1955年對丁玲、陳企霞的批判基本上是正確的，成績是主要的，并表明這個批判是根據(jù)上面的指示進(jìn)行的。

這時，對丁玲、陳企霞的批判，成為“文藝界反右斗爭的一個主戰(zhàn)場”。并且把一些同丁玲有聯(lián)系或有相同見解的黨員作家或文藝工作者，都?xì)w結(jié)為資產(chǎn)階級右派集團(tuán)。從此，丁玲、陳企霞受盡了屈辱、苦難。

終于平反

1978年，黨的十一屆三中全會實(shí)事求是地處理了歷史問題。1979年，中國作家協(xié)會對丁玲的問題進(jìn)行復(fù)查，做出改正結(jié)論，經(jīng)由中央組織部報(bào)經(jīng)中央同意，恢復(fù)丁玲黨籍，恢復(fù)政治名譽(yù)和原工資級別。所謂“丁、陳反黨集團(tuán)”、“右派分子”都屬錯劃錯定，不能成立。“文化大革命”中把丁玲打成叛徒，屬于誣蔑不實(shí)之詞，應(yīng)予平反。丁玲在被捕期間，沒有做過危害黨組織和同志安全的事，并在組織幫助下逃離南京到達(dá)陜北。對陳企霞的“反黨集團(tuán)”問題、右派問題也都予以改正。

（選自《讀報(bào)參考》2012年第29期）

掌故之一

曹丕在王粲墓前學(xué)驢叫

魏晉時代，民間流傳著這樣一個趣聞：有人聽見驢的叫聲，就像聽到了天籟一般的仙樂，如癡如醉。“建安七子”之一的王粲，也有這樣的癖好，每次聽到驢叫，都高興得不亦樂乎。當(dāng)時的很多文人雅士甚至帝王將相，也都把聽驢叫、模仿驢叫當(dāng)作一種風(fēng)尚。

建安時期，曹氏父子當(dāng)權(quán)。曹氏父子三人都喜歡文學(xué)，被譽(yù)為當(dāng)時的文壇領(lǐng)袖。當(dāng)時，曹操專門命人在鄴城建造了一座銅雀臺，據(jù)史料記載，銅雀臺高十丈，上面建有百余間房屋，專門供“建安七子”等文人名士活動所用。

曹操的兒子曹丕是魏國的第一位君主，也是當(dāng)時的文壇領(lǐng)袖，他與“建安七子”的關(guān)系十分密切，經(jīng)常和他們在一起飲酒做詩。在“建安七子”當(dāng)中，王粲是公認(rèn)的最富才華的人。他為人詼諧幽默，出語不凡。比如，當(dāng)他高興的時候，就喜歡學(xué)驢叫，常引得大家捧腹不已。

建安二十一年（216年），王粲隨曹操征討孫吳，次年，王粲病死，時年41歲。作為王粲最好的朋友，曹丕不勝傷感。曹丕感嘆，王粲的死是文壇的一大損失。

于是，曹丕特意為王粲舉行了隆重的安葬儀式，他親自帶著這批文人雅士去祭奠王粲。在王粲墓前，曹丕說道：“什么官話、套話之類的東西就不要說了。王粲平日最愛學(xué)驢叫，讓我們一起學(xué)一次驢叫，送他入土為安吧！”隨即，曹丕率先學(xué)起驢叫。在場的其他人也跟著學(xué)起來，一時間，王粲墓前響起了一片此起彼伏的驢叫聲。

（選自《歷史其實(shí)很好玩》/朱新月 著/新世界出版社/2012年1月版）