社會和諧度評價指標體系構建研究

摘要：一個有效的治理模式必須具有普適性，能夠推廣，經得起檢驗。結合全國部分地區的相關經驗，本文從五個維度進行指標設計，即民主法制，公平正義，誠摯友愛，社會凝聚和社會保障，運用模糊評價，建立了一個社會和諧度評價指標體系；并對重慶市巫溪縣的包容式治理進行了實踐檢驗評估。

關鍵詞：社會和諧度；評價指標；AHP模型

中圖分類號：F246

一、社會和諧度綜合評價模型

社會和諧度綜合評價模型包括影響因素分析和綜合評價指標體系設計兩部分。

（一）社會和諧度影響因素分析

我國各地區社會管理過程中的重要參考指標社會和諧度的影響因素，是各地方政府在社會管理的過程中通過協調、整合該地區各類資源，從維護社會公共利益出發，以公眾需求和經濟社會發展需要為導向，以公眾滿意程度和推動經濟社會協調發展力度為績效評判標準，確定所提供的公共物品及其優先順序，以優質服務推動經濟社會協調發展，最終實現各類資源最佳利用的有機集合。這里的各類資源，不僅指社會管理所依托的資源品質條件，還包括社會和諧度包含的所有社會條件、經濟條件、環境條件等，以及與此相聯系的基礎設施資源、信息資源、技術資源、財務資源、區域人文等有形或無形資產。其作用就是在衡量社會管理創新有效性的基礎上提供有益參考，保證社會管理在某地區的管理實踐中起到積極作用。評價一個地區的社會管理的效果，依據的主要特征包括“黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與”這四個方面是否做到有序推進以及有效實施。

社會和諧的效果評價首先體現在公眾滿意方面。伴隨我國經濟社會的發展，各級政府重視民生，公眾滿意已經作為社會管理創新的終極目的之一。社會管理創新應從維護社會公共利益出發，以公眾需求和經濟社會發展需要為導向，以公眾滿意程度和推動經濟社會協調發展力度為績效評判標準，確定所提供的公共物品及其優先順序，以優質服務推動經濟社會協調發展。其次，社會和諧效果還體現在實現民主法治與公平正義方面，民主法治就是社會主義民主得到充分發揚，依法治國基本方略得到落實，各方面積極因素得到廣泛調動。社會主義和諧社會在本質上是民主社會。法治作為一種現實的法律秩序狀態，是一種和諧社會的存在形式。第三，社會和諧的效果還體現在誠摯友愛，促進社會凝聚力方面。社會凝聚力與社會和諧度，是互為滲透、密不可分的兩大問題。所以，致力于增強社會凝聚力，既是當前建設和諧社會的出發點和歸宿，也是我國社會和諧度的根本。最后，社會和諧效果還體現在是否具有充分的社會保障等方面。社會保障不僅包括各種社會保險、社會救助、社會福利、軍人保障等基本社會制度，而且也包括教育福利、住房福利以及各種補充性保障措施。社會保障對社會公平與正義的追求，對全體國民共享經濟發展成果的保障，恰恰是社會和諧發展和構建和諧社會核心價值的具體體現。通過以上分析，社會和諧度的構成要素為：（1）民主法治；（2）公平正義；（3）誠摯友愛；（4）社會凝聚；（5）社會保障。

（二）社會和諧度綜合評價指標體系的設計

社會和諧度是個內涵豐富的概念。首先，從外在表現而言，社會和諧度表現為民主法治、公平正義、誠摯友愛、社會凝聚、社會保障等諸多內在的、外在的、主觀的、客觀的因素，其中有一部分可以量化，但也有一部分是不能量化的。其次，城鄉居民收入比等指標是個動、靜相結合的過程。再次，社會和諧度涉及因素較多，涉及面也較廣，具有其他概念所不具有的復雜性。鑒于社會和諧度的各種特性，要正確把握其內涵、指導地區社會管理的內容及目標，就必須對影響社會和諧度能力的各個環節進行科學、細致的分析，并予以抽象概括、歸納總結，建立一套可以進行評估操作的指標體系，使其為地區的社會管理向正確的方向發展提供保證。

社會主義和諧社會，應當是全體人民各盡其能、充滿創造活力的社會，應當是全體人民各得其所和利益關系得到有效協調的社會，應當是社會管理體制和社會服務網絡不斷健全的社會，應當是穩定有序、安定團結、各種矛盾得到妥善處理的社會。概括地說，社會主義和諧社會是“以人為本”的社會，即社會的制度安排能正確反映和兼顧各方面群眾的利益，社會各階層對社會管理和生活現狀感到滿意，并能積極參與社會主義建設。社會主義和諧社會也是一個復雜的系統，在這個社會里，人與人、人與物、人與社會、人與自然全面和諧相處。因此，社會和諧度綜合評價指標體系的設計目標主要原因體現為：人與人之間關系的和諧、人與物的和諧、人與社會的和諧、人與自然的和諧等諸方面。通過分析最終形成的社會和諧度綜合評價指標（如圖1所示）。

二、社會和諧度評價分析

社會和諧度評價分析首先確定了評價指標權重，并以重慶市巫溪縣為例給予分析。

（一）社會和諧度評價指標權重的確定

評價體系各個指標的權重反映了各指標之間的內在關系，權重大小則反映出各指標在整個要素中的重要程度。目前測定權重的方法眾多，如層次分析法、Dephi打分法、主成份分析法、賦值法、變異系數法等。其中，層次分析法具有計算簡便、結果明確、便于決策者直接了解和掌握等優點。所以在本模型中各評價指標的權重采用層次分析法來確定（見表1所示）。

以重慶市巫溪縣為主要考察地，按照模糊綜合評價法的具體要求，對重慶市巫溪縣的社會和諧度進行指標評價。

（二）重慶市巫溪縣社會和諧度綜合評價

重慶市巫溪縣社會和諧度綜合評價包括建立評語集、模糊綜合評判矩陣和總得分計算三部分。

1. 建立評語集

評語就是對評價對象優劣程度的定性描述，具體設定可依據實際情況及計算量的大小來確定。將重慶市巫溪縣社會和諧度的影響因素分為五個等級，評語集可參照上節中的評價因子說明及賦值標準（見表2）。為了便于記錄，可用評語集V表示，分別與賦值中的{8-10，6-8，4-6，2-4，0-2}相對應：

V={極好（高），好（高），較好（高），一般，較差（弱）} 。

2. 模糊綜合評判矩陣

根據調查對象對指標進行的評價，建立模糊評判矩陣。

（1）民主法治

由此可知，14.39%的人認為重慶市巫溪縣的民主法治情況非常好，基層群眾對公共事物的參與度、政府職能服務的公眾滿意度等指標都達到很高的程度。38.57%的人認為重慶市巫溪縣的民主法治情況較好，基層群眾對公共事物的參與度、政府職能服務的公眾滿意度等指標都達到較高的程度。33.26%的人認為重慶市巫溪縣的民主法治情況一般。9.99%的人認為重慶市巫溪縣民主法治情況較差。3.79%的人認為重慶市巫溪縣民主法治情況很差。總體來看，重慶市巫溪縣的民主法治情況已經得到了調查對象的一致認可，取得了良好的社會效益。

（2）公平正義

同理可得，重慶市巫溪縣社會和諧度評價中公平正義的模糊評判矩陣為：

即，18.48%的人認為重慶市巫溪縣的公平正義情況體現得非常好，保障性住房占新增住房的比重、財政支出中用于民生改善支出比重等各項指標比以往都有了較大的突破，52.27%的人認為重慶市巫溪縣的公平正義情況體現得好，21.07%的人認為重慶市巫溪縣的公平正義情況體現得一般，5.31%的人認為重慶市巫溪縣的公平正義情況體現得較差，2.87%的人認為重慶市巫溪縣的公平正義情況體現得很差。總體來看，大多調查對象的看法與重慶市巫溪縣的公平正義的實際情況是比較一致的。

（3）誠摯友愛

重慶市巫溪縣社會和諧度評價中誠摯友愛的模糊評判矩陣為：

由此可知，14.32%的人認為重慶市巫溪縣的誠摯友愛狀況極好，53.92%的人認為重慶市巫溪縣的誠摯友愛狀況好，22.79%的人認為重慶市巫溪縣的誠摯友愛狀況一般，8.74%的人認為重慶市巫溪縣的誠摯友愛狀況較差，0.23%的人認為重慶市巫溪縣的誠摯友愛狀況很差。因此，總體來看，重慶市巫溪縣多年來的社會風尚方面的加強管理，使得巫溪縣的誠摯友愛狀況得以很大改善。

（4）社會凝聚

重慶市巫溪縣社會和諧度評價中社會凝聚指標的模糊評判矩陣為：

即，8.7%的人認為重慶市巫溪縣的社會凝聚力狀況極好，居民對本地的社會認同感、居民集體榮譽感都很強；32.36%的人認為重慶市巫溪縣的社會凝聚力狀況好，46.61%的人認為重慶市巫溪縣的社會凝聚力狀況一般，12.32%的人認為重慶市巫溪縣的社會凝聚力狀況較差，沒有人認為重慶市巫溪縣的社會凝聚力狀況很差。因此，重慶市巫溪縣的社會凝聚力狀況得到了當地社會的廣泛認可。

（5）社會保障

重慶市巫溪縣社會和諧度評價中社會保障指標的模糊評判矩陣為：

即，16.56%的人認為重慶市巫溪縣的社會保障狀況極好，在保障覆蓋面、城鎮登記失業率等指標方面均得到積極地反映；46.8%的人認為重慶市巫溪縣的社會保障狀況好，31.14%的人認為重慶市巫溪縣的社會保障狀況一般，5%的人認為重慶市巫溪縣的社會保障狀況較差，0.5%認為重慶市巫溪縣的社會保障狀況很差。因此，總體來看，重慶市巫溪縣的社會保障狀況在為當地的社會發展起到了重要的推動作用。

3.模糊綜合評價總得分計算

為了便于比較，本文將評價因子的賦值標準中的{8-10，6-8，4-6，2-4，0-2}均取上限，作為最終評分標準，則10分為滿分。對應評語集{極好（高），好（高），較好（高），一般，較差（弱）}，具體評分為：10分、8分、6分、4分、2分。即：V' ={10，8，6，4，2}。

重慶市巫溪縣社會和諧度評價體系目標層得分用以下公式計算：

（1）民主法治得分：

（2）公平正義得分：

（3）誠摯友愛得分：

（4）社會凝聚得分：

（5）社會保障得分：

重慶市巫溪縣社會和諧度評價總得分為：

在滿分為10分的情況下，重慶市巫溪縣社會和諧度的最終得分為7.2915分。其中，重慶市巫溪縣社會和諧度在公平正義、誠摯友愛、社會保障等三個方面的得分較高，體現了巫溪縣在這方面有很強的競爭優勢，實際上從重慶市巫溪縣多年來在協調社會關系、本著公平第一的原則選拔各類人才與管理各項事務、以及在社會保障方面的大投入等方面的實證調查也充分證實了這一點。同時，重慶市巫溪縣在進一步保障公平正義、誠摯友愛、社會保障等方面的管理力度、提升社會發展和諧程度的同時，也要注重民主法治的發展，并加強社會總體凝聚力的提升。

參考文獻：

[1] 汪應絡.系統工程理論、方法與應用[M].北京：高等教育出版社，1998.

[2]鄧聚龍.灰理論基礎[M].武漢：華中科技大學出版社，2002.

[3] 賈華強.構建和諧社會與可持續發展[N].經濟日報，2005-03-09.

[4] 周春喜，陳鈺芬.社會主義和諧社會評價指標體系及其評價[J].浙江工商大學學報，2006，（1）.

[5 ]王小霞.淺談民主法治在構建和諧社會中的重要性[J].荊門職業技術學院學報，2006，21（2）.

[6]李娜.國際旅游城市指標體系研究[D].浙江大學，2006.

[7]蔡昉.從人口學視角論中國經濟減速問題 [J].中國市場，2013，（7）.

（編輯：周南）