區(qū)域旅游合作影響因素研究：長株潭案例

[摘 要]全面深刻認(rèn)識(shí)區(qū)域旅游合作的影響因素是推進(jìn)區(qū)域旅游合作的關(guān)鍵。在文獻(xiàn)綜述基礎(chǔ)上，構(gòu)建區(qū)域旅游合作影響因素的概念性模型，并對這些因素進(jìn)行系統(tǒng)化分類和分析。運(yùn)用多案例研究方法，區(qū)分區(qū)域旅游合作的內(nèi)生和外生影響因素。研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)因素和簡單的成本收益分析在區(qū)域旅游合作啟動(dòng)階段非常重要；但隨著合作的推進(jìn)，應(yīng)在更大語境下分析阻礙和促進(jìn)旅游合作的影響因素。運(yùn)用新組織經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對這一現(xiàn)象進(jìn)行解釋，并在此基礎(chǔ)上找到推進(jìn)區(qū)域旅游合作的基本對策。

[關(guān)鍵詞]區(qū)域旅游；區(qū)域合作；新組織經(jīng)濟(jì)學(xué)；影響因素

[中圖分類號]F59 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號]1671-8372（2013）04-0074-06

一、引言

旅游公私部門內(nèi)及相互之間的合作是旅游地獲得競爭優(yōu)勢的條件之一[1]。近年來，西方區(qū)域旅游合作十分興盛，如依靠國際資金而建立的區(qū)域旅游委員會(huì)，由政府和私營企業(yè)共同建立的區(qū)域旅游公司，由國家旅游局投資組建的區(qū)域旅游聯(lián)盟，紛紛出現(xiàn)[2]。區(qū)域城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系以及旅游產(chǎn)品之間的微觀經(jīng)濟(jì)聯(lián)系是區(qū)域旅游合作的經(jīng)濟(jì)誘因，也是早期旅游合作研究關(guān)注的焦點(diǎn)。此外，學(xué)界多用交易成本、產(chǎn)業(yè)積聚、資源依賴、關(guān)系交換、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)以及公共治理等理論來解釋旅游合作[2][3]。旅游合作的國際、國家和區(qū)域等不同層次，以及旅游合作的動(dòng)靜態(tài)分析視野，增加了旅游合作的復(fù)雜性[4][5]。靜態(tài)視域下的旅游合作聚焦旅游合作的挑戰(zhàn)以及影響，動(dòng)態(tài)視域下的旅游合作關(guān)注合作的形成與演化。雖然前人研究提出了旅游合作的決定性因素問題，但都采用比較狹窄的視角，缺乏一個(gè)清晰的因素類型分析框架（因潛在因素眾多）。本研究運(yùn)用整合研究的方法，構(gòu)建旅游合作影響因素分類的概念性框架，通過案例研究確認(rèn)了旅游合作的決定性因素，以及這些因素是如何影響（促進(jìn)和阻礙）旅游合作的。

二、文獻(xiàn)綜述與理論模型

（一）文獻(xiàn)綜述

旅游合作是自主利益相關(guān)者，運(yùn)用共享的規(guī)則、規(guī)范和結(jié)構(gòu)，聯(lián)合應(yīng)對旅游發(fā)展相關(guān)問題的互動(dòng)過程[6]。文獻(xiàn)梳理表明，西方學(xué)界常用四種不同的方法來分析旅游合作影響因素：影響合作的先決條件、成功合作發(fā)展的關(guān)鍵因素、旅游合作管理所需要的個(gè)人能力、合作成效的影響因素[2]。

先決條件論者把推動(dòng)旅游業(yè)發(fā)展實(shí)體之間互動(dòng)合作的競爭、技術(shù)、社會(huì)文化、經(jīng)濟(jì)和政治性力量視為旅游合作的決定因素。Wang等認(rèn)為，競爭、經(jīng)濟(jì)條件、技術(shù)和風(fēng)險(xiǎn)這些作用力會(huì)引導(dǎo)潛在合作者應(yīng)對共同問題。他們的研究還確認(rèn)了組織支持這一組特殊的先決條件，包括領(lǐng)導(dǎo)、發(fā)起人態(tài)度、溝通、人力和財(cái)力資源以及能力[7]。Fyall和Carrod把其稱之為合作驅(qū)動(dòng)力，包括全球化、國際政治和貿(mào)易協(xié)議、股權(quán)限制、資本的積聚和集中、公共資金、技術(shù)進(jìn)步、旅游需求的增長、戰(zhàn)略聯(lián)盟、游客期望的提高[1]。動(dòng)蕩環(huán)境迫使個(gè)體進(jìn)行合作，以獲得競爭優(yōu)勢。大量文獻(xiàn)探討了旅游合作的個(gè)體動(dòng)因。

上述部分旅游合作的先決條件也被看做是旅游合作發(fā)展取得成功的關(guān)鍵因素。通過研究，Selin和Chavez確認(rèn)了成功的旅游合作的基本特征，并把其歸為個(gè)人與人際因素、組織與運(yùn)作因素兩類[8]。前者包括強(qiáng)有力領(lǐng)導(dǎo)、共同身份、誠實(shí)開放、積極傾聽和適應(yīng)新形勢，后者包括主管人員、合作期間就業(yè)的連續(xù)性、靈活的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度、適宜的環(huán)境（如組織會(huì)議）。

很多研究報(bào)告了影響旅游合作成功的個(gè)人能力因素。Lemmetyinen 和Go提出了管理區(qū)域旅游合作的四個(gè)關(guān)鍵能力：承擔(dān)信息、人際和決策角色所需的管理技能，增強(qiáng)合作方承諾的合作網(wǎng)策劃能力，便于強(qiáng)化學(xué)習(xí)、互惠和對話透明度的共同知識(shí)的建設(shè)能力，保障效益和效率的強(qiáng)有力伙伴關(guān)系能力[5]。

部分學(xué)者研究了影響旅游合作的效益因素。Reid等認(rèn)為有效的旅游合作關(guān)系需要滿足以下條件：圍繞促進(jìn)合作的總體目標(biāo)做出決策、基于客觀研究和預(yù)設(shè)標(biāo)準(zhǔn)做出決策、側(cè)重合作結(jié)果的長期評估、高效的管理結(jié)構(gòu)、明確的資源優(yōu)先分配指南[4]。

上述西方旅游合作影響因素四種研究方法相互交織、密切相關(guān)。要把這些因素進(jìn)行明確的歸類，既不適當(dāng)也無可能。盡管很多學(xué)者開展了旅游合作及其影響因素研究，但研究的不足常被提及，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)發(fā)展中國家旅游合作影響因素的研究，因?yàn)榇嬖趪一騾^(qū)域特定的旅游合作影響因素[9][10]。欠發(fā)達(dá)的公民社會(huì)、缺少合作經(jīng)驗(yàn)、缺少學(xué)習(xí)范例、合作的自適應(yīng)（非積極的）態(tài)度、地方政府的財(cái)政問題，是旅游區(qū)域合作的障礙[10]。

國內(nèi)研究主要聚焦于區(qū)域旅游合作機(jī)制。多數(shù)研究者在“動(dòng)力機(jī)制”的名義下進(jìn)行探討[11]。一體化理論、經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的核心邊緣和點(diǎn)軸理論、產(chǎn)業(yè)集聚理論、共生理論是形成區(qū)域旅游合作動(dòng)力機(jī)制的理論基礎(chǔ)。涂人猛以共生、互補(bǔ)和整體效應(yīng)構(gòu)建區(qū)域旅游合作的動(dòng)機(jī)機(jī)制[12]。動(dòng)力、過程、運(yùn)行和空間作用是區(qū)域旅游合作的四大機(jī)制[11]。資源共享、項(xiàng)目推動(dòng)、問題出現(xiàn)和內(nèi)在價(jià)值驅(qū)動(dòng)是區(qū)域旅游合作的基本動(dòng)機(jī)，由此形成了資源驅(qū)動(dòng)、項(xiàng)目驅(qū)動(dòng)、問題驅(qū)動(dòng)和價(jià)值驅(qū)動(dòng)四大合作模式[2][3]。

（二）區(qū)域旅游合作影響因素模型

在文獻(xiàn)綜述基礎(chǔ)上，本文開發(fā)了一個(gè)分析區(qū)域旅游合作影響因素的整合概念性框架，綜合各種合作影響因素，把其歸類為外生性、內(nèi)生性和隨機(jī)性因素三大類（圖1）。這種分類方法的標(biāo)準(zhǔn)是影響因素的來源、作用范圍以及合作實(shí)體對區(qū)域旅游合作產(chǎn)生影響力的程度。

外生性因素涉及本區(qū)域外的更廣泛區(qū)域，如跨區(qū)域、國家和國際力量等。由于這些因素在區(qū)域外形成，該旅游區(qū)內(nèi)的旅游業(yè)合作參與者很難對這些因素產(chǎn)生影響。相反，內(nèi)生性因素產(chǎn)生于本區(qū)域內(nèi)，是潛在或現(xiàn)存合作者之間直接頻繁接觸形成的。隨機(jī)性因素是運(yùn)用上述分類標(biāo)準(zhǔn)不能明確歸屬于外生性和內(nèi)生性的因素。如果它們形成于區(qū)域之外，則可被視為外生性因素，如貨幣匯率的波動(dòng)；如果它們形成于區(qū)域之內(nèi)，就可視為內(nèi)生性因素，如區(qū)域內(nèi)人們政治立場的變化。隨機(jī)性因素難以預(yù)測，對其進(jìn)行系統(tǒng)分析十分困難，故不是本研究重點(diǎn)討論的內(nèi)容。

外生性和內(nèi)生性因素可進(jìn)一步細(xì)分。前者可細(xì)分為影響旅游合作的國內(nèi)因素和國際因素。后者所涉及的都是國內(nèi)因素，可進(jìn)一步細(xì)分為經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)文化、法律、人口以及地理空間因素。例如，經(jīng)濟(jì)因素包括與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其結(jié)果直接相關(guān)的宏觀和微觀經(jīng)濟(jì)因子，可以用貨幣單位來衡量和表示，如經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財(cái)務(wù)資源等。空間因素反映合作者的地理空間關(guān)系。本質(zhì)上，只有國際因素是外生性的，包括國際社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢和旅游趨勢。國際政治經(jīng)濟(jì)協(xié)議能有力促進(jìn)合作，例如歐盟旅游協(xié)作資助項(xiàng)目大大推動(dòng)了歐盟旅游合作進(jìn)程。旅游需求變化等旅游趨勢也對旅游合作產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

需要指出的是，對區(qū)域旅游合作影響因素進(jìn)行簡化分類，提煉整合概念性框架模型，是清晰勾勒區(qū)域旅游合作影響因素整體輪廓的需要。個(gè)體因素之間（包括外生性和內(nèi)生性）可能存在較強(qiáng)的聯(lián)系，但不根據(jù)一定的分類標(biāo)準(zhǔn)對這些因素進(jìn)行劃分，就很難了解每一個(gè)因素是如何影響旅游合作的。當(dāng)然旅游合作影響因素還可以按照促進(jìn)性和障礙性因素進(jìn)行劃分，形成一個(gè)二維分析框架，即個(gè)體因素是外生性的還是內(nèi)生性的，是促進(jìn)性因素還是障礙性因素。

三、研究方法

（一）研究區(qū)域的選擇

本研究作為一種質(zhì)性和探索性研究，旨在傳播人們很少了解的解釋性和評價(jià)性知識(shí)，為了解區(qū)域旅游合作這一復(fù)雜問題提供全面綜合的圖景。根據(jù)認(rèn)識(shí)論假設(shè)，本研究忠實(shí)報(bào)告了訪談?wù)叩恼鎸?shí)看法。在這類研究中，要有目的而不是隨機(jī)地選擇樣本[13]。運(yùn)用多案例的研究方法，指定使用一些案例來探索一個(gè)問題（幾個(gè)城市形成的區(qū)域）。本研究感興趣的是分析性的解釋而不是統(tǒng)計(jì)性的歸納，其目的是通過發(fā)現(xiàn)有助于解釋現(xiàn)象的模式或理論得出一般性的結(jié)論[3]。

Katarzyna的研究確立了選擇研究區(qū)域的五大標(biāo)準(zhǔn)：區(qū)域凝聚力、旅游業(yè)發(fā)展處于較高水平、旅游合作地區(qū)旅游發(fā)展水平不同、部門間和部門內(nèi)合作的經(jīng)驗(yàn)、地域的延伸性和可進(jìn)入性[3]。依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，我們選擇了長株潭地區(qū)。長株潭城市群是湖南社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心區(qū)，依托長株潭城市群“兩型社會(huì)”綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)，推動(dòng)旅游產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的融合，以大旅游帶動(dòng)農(nóng)業(yè)、工業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)、體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展。以發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)為契機(jī)，提升區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施水平，改善農(nóng)村自然環(huán)境和城市面貌，促進(jìn)城鄉(xiāng)和諧，將鄉(xiāng)村的資源優(yōu)勢通過旅游業(yè)更大地釋放出來。

長株潭一體化作為設(shè)想和議題存在已久。1997年湖南省委省政府正式提出長株潭一體化發(fā)展戰(zhàn)略，2005年湖南省政府正式批準(zhǔn)長株潭城市群區(qū)域規(guī)劃，2006年通過《長株潭三市聯(lián)席會(huì)議議事規(guī)則》和《長株潭三市區(qū)域合作框架協(xié)議》。雖然長株潭是區(qū)域合作的較為典型的范例，但三市行政分隔所造成的地域壁壘和利益區(qū)隔，使得區(qū)域旅游發(fā)展缺乏合作與分工的自發(fā)性。近年來，三地為整合區(qū)域合作進(jìn)行了許多嘗試，既有成功亦有失敗。因此，以長株潭為例探究區(qū)域旅游合作的成功因素與障礙性因素，很有意義。

（二）研究被試的選擇

本研究采用不受約束的深度訪談方法，訪談?wù)邌栭_放性問題，被訪談?wù)咦杂杀磉_(dá)觀點(diǎn)。為拓展訪談所獲得的知識(shí)，同時(shí)對政府文件進(jìn)行分析。為增加研究效度水平，運(yùn)用三角測量技術(shù)來審視研究結(jié)果。被訪談?wù)咧?0名來自于政府旅游工作部門，10名為旅游企業(yè)家（所有者和經(jīng)營者），5名為長株潭一體化研究者。最長訪談時(shí)間75分鐘，最短訪談時(shí)間38分鐘，平均訪談時(shí)間45分鐘。

（三）數(shù)據(jù)分析

本研究是一種探索性和描述性研究而不具實(shí)證性特征，采用自然主義而不是實(shí)證主義的方法。前者形成假設(shè)，后者驗(yàn)證假設(shè)。運(yùn)用Atlas.ti軟件進(jìn)行編碼，數(shù)據(jù)分析是持續(xù)的過程，是集數(shù)據(jù)簡化、數(shù)據(jù)顯示和數(shù)據(jù)驗(yàn)證的綜合分析過程。通過轉(zhuǎn)錄訪談內(nèi)容，創(chuàng)建案例卡，界定恰當(dāng)分析單元。一條信息就是一個(gè)信息單元，相關(guān)信息單元被整理成相關(guān)類別，用來描述旅游合作影響因素。在這一階段，界定每一類別的特征，以此證明把相關(guān)單元?dú)w為某一類別的合理性。

四、長株潭區(qū)域旅游合作影響因素分析

在具備了初始概念性框架的核心要素和研究結(jié)果的基礎(chǔ)上，形成了一個(gè)旅游合作影響因素拓展模型。研究確認(rèn)旅游合作影響因素包括外生性和內(nèi)生性因素，二者還可以進(jìn)一步細(xì)分為相應(yīng)的類別（圖2）。研究也確認(rèn)了一些隨機(jī)性和不可預(yù)測性因素，如匯率變動(dòng)、氣候變化等，它們對旅游合作帶來不確定性，使旅游合作變得更加困難。

（一）外生性因素

與研究框架相一致，外生性因素包括全球性因素和國內(nèi)因素。前者包括總體社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢和旅游趨勢，后者包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化、人口、法制、空間、政治性因素。兩大因素包括很多個(gè)體因素，在有些情況下非常寬泛，有些情況下非常具體。

研究顯示，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型不完整、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不足、市場機(jī)制相對較弱，給三市旅游合作帶來一定障礙。其中，政府財(cái)政狀況不良、涉旅企業(yè)財(cái)務(wù)狀況不穩(wěn)定、合作收益不理想，又是其主要表現(xiàn)。合作方通常把合作視為一種額外成本和財(cái)政負(fù)擔(dān)。

許多旅游公共和私人部門對合作持有的拖延態(tài)度是區(qū)域合作的又一大障礙。例如，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維特征在很多部門中并不少見。不確定性導(dǎo)致人們對合作的態(tài)度是自適應(yīng)而不是積極主動(dòng)的，這阻礙了合作方利用外在環(huán)境變化所帶來的新機(jī)會(huì)。另一個(gè)重要的問題是旅游合作所帶來的發(fā)展?jié)摿﹂L期被忽視。在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型完成前，創(chuàng)意、康體和休閑旅游沒有得到充分利用。地方政府缺乏足夠的管理旅游業(yè)發(fā)展、劃分和協(xié)調(diào)政府之間以及合作伙伴之間的角色和結(jié)構(gòu)等方面的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，阻礙了旅游發(fā)展利益相關(guān)者之間的合作。缺少協(xié)調(diào)常常導(dǎo)致重復(fù)性努力，浪費(fèi)了合作所應(yīng)帶來的潛在收益。地方分權(quán)的歷史發(fā)展趨勢和程度也阻礙了區(qū)域之間的合作。研究顯示，一些事情的決策權(quán)（如旅游投資許可）仍然歸屬于上一級政府，這使得企業(yè)家很難把一級政府主導(dǎo)的旅游合作招商引資視為自主平等的商業(yè)關(guān)系。

社會(huì)文化因素分析表明，民族文化、不足的社會(huì)資本、公民社會(huì)發(fā)展程度低都阻礙了合作。簡單利益相關(guān)者之間開啟合作要比群體性利益相關(guān)者容易得多，特別是當(dāng)群體利益相關(guān)者正式化并由互不認(rèn)識(shí)的人組成時(shí)。這與Ioanides等人的研究結(jié)果相同[14]。

旅游公共和私人部門之間的合作也深受民族文化因素的影響。社會(huì)與政府之間的感知距離使得兩者之間是“我們”與“他們”的關(guān)系，這種關(guān)系性認(rèn)識(shí)與感知是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的遺留。互不信任的社會(huì)環(huán)境也阻礙了旅游合作的發(fā)展。

（二）內(nèi)生性因素

確認(rèn)的內(nèi)生性因素可以分為6類：經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化、人口、法律、空間和政治。其與外生性因素一樣，每一類包含具體的因素，既可能促進(jìn)區(qū)域旅游合作，也可能是區(qū)域旅游合作的障礙。

1.經(jīng)濟(jì)因素

大量利益相關(guān)者群體目標(biāo)、角色和需求不同，是區(qū)域旅游合作的重要障礙性經(jīng)濟(jì)因素。不同的成本收益分析方法造成旅游公共部門和私人部門合作的困難。相對而言，旅游中小企業(yè)比較容易確認(rèn)合作所需要的時(shí)間和資源等成本，而旅游公共部門要確認(rèn)合作所需要的各種成本則比較困難（因?yàn)樗鼈兣c其他公共資源匯集在一起）。此外，旅游企業(yè)期望短期和可量化的合作收益，旅游公共部門尋求長期的、可持續(xù)的合作收益。

研究表明，長株潭三地旅游合作的意愿和過程受三地旅游發(fā)展水平的影響。旅游發(fā)展水平較高的地方更偏好獨(dú)立開展一些活動(dòng)。例如三地旅游發(fā)展水平不同，三地在旅游營銷政策、營銷目標(biāo)等方面難以協(xié)調(diào)一致。

旅游地和旅游企業(yè)的生命周期是影響區(qū)域旅游合作的一大經(jīng)濟(jì)因素。受訪的旅游企業(yè)所有者認(rèn)為，處于起步和衰退階段的旅游地和旅游企業(yè)不太愿意參與旅游合作項(xiàng)目，它們更愿意關(guān)注自身的生意而不是與他人合作。受訪者認(rèn)為，起步階段考慮與他人合作太早，衰退階段與他人合作會(huì)增加額外成本。

2.社會(huì)文化因素

如領(lǐng)導(dǎo)、組織文化和關(guān)系性規(guī)則在區(qū)域旅游合作中的作用。在此類別中，有很多障礙性因素。缺乏領(lǐng)導(dǎo)人才是主要障礙，盡管區(qū)域合作代表被認(rèn)為是有潛力的領(lǐng)導(dǎo)者，但受訪者指出，他們?nèi)狈︻I(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)，如企業(yè)家精神、人格魅力和中立性。

公私組織文化之間的差異也限制了區(qū)域旅游合作的推進(jìn)。旅游公共部門要堅(jiān)持服務(wù)社會(huì)以及尊重旅游發(fā)展中的公共責(zé)任、正義、團(tuán)結(jié)和公正性等價(jià)值，要盡力避免風(fēng)險(xiǎn)投資或偏袒某些特殊利益群體。非公共組織，受短期收益的驅(qū)動(dòng)，往往認(rèn)為公共部門過于保守，缺乏主動(dòng)。公共部門希望企業(yè)積極主動(dòng)，更無私參與合作。

當(dāng)合作方建立了靈活性、信息共享以及團(tuán)結(jié)等關(guān)系性規(guī)則，合作就變得更容易。相反，不遵守這些規(guī)范就會(huì)產(chǎn)生交易成本，即互不信任的實(shí)體之間交易成本會(huì)增加。關(guān)系性規(guī)則與合作能力密切相關(guān)。在這些合作能力中，信任特別重要，因?yàn)槿狈π湃稳藗儾粫?huì)考慮合作。Liwicki和Bunker把信任分解為計(jì)算（calculative）、知識(shí)（knowledge-based）和情感（emotional）三大維度[15]。計(jì)算信任是最低級別的信任，是合作成本和收益分析的積極成果。知識(shí)信任是合作體驗(yàn)的結(jié)果。當(dāng)合作雙方相互喜歡，尊重彼此相似的價(jià)值觀，建立長期關(guān)系時(shí)，就會(huì)形成最高級別的信任：情感信任。受訪者認(rèn)為信任是影響合作的關(guān)鍵因素。沒有信任，或者只有最低級別的計(jì)算信任，都會(huì)增加不確定性，增加交易成本。缺乏信任就會(huì)破壞合作的意愿和過程，影響正式的伙伴關(guān)系結(jié)構(gòu)。知識(shí)信任的缺乏是地方之間不愿在宣傳材料交換、旅游吸引物打包、降低旅游產(chǎn)品價(jià)格等方面進(jìn)行合作。當(dāng)存在情感信任時(shí)，合作方認(rèn)為合作是最成功的。在所有的案例中，最高級別信任的建立都是多年合作的結(jié)果。

3.人口因素

人口因素中，來源地和區(qū)域內(nèi)居住期限決定了利益相關(guān)者人際交往的網(wǎng)絡(luò)。根據(jù)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論，實(shí)體之間的私人和商業(yè)關(guān)系形成了網(wǎng)絡(luò)。長期居住三地的受訪者宣稱他們在本地具有廣泛的個(gè)人接觸網(wǎng)絡(luò)，更可能參與合作。在這些案例中，隨著實(shí)體（個(gè)人）對其他實(shí)體（個(gè)人）特點(diǎn)和名譽(yù)的了解，交易成本減少，合作效果可能更好。但利益相關(guān)者間過度熟悉，也會(huì)導(dǎo)致不理想的或低效的行為，因?yàn)樗鼈兊暮献魍劢褂诒镜仄髽I(yè)而忽視了外來機(jī)會(huì)。

4.法律因素

在研究區(qū)域內(nèi)，地方法規(guī)（特別是旅游發(fā)展相關(guān)法規(guī)）影響了公私合作。從法律角度看，當(dāng)旅游發(fā)展受政府部門控制少時(shí)，旅游公私合作就更容易；反之則難以推進(jìn)。稅收減免等有利的投資環(huán)境能刺激公私間的合作。

5.空間和政治因素

地理上的接近性，有利于合作方開展日常合作。相反，地理偏遠(yuǎn)，會(huì)給合作方（特別是旅游私人部門之間）增加成本，空間因素是影響合作的障礙性因素。地方行政官員的理解水平是最重要的政治因素，政府官員往往對不同地區(qū)利益相關(guān)者合作的可能性表示懷疑。

五、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

本研究在文獻(xiàn)綜述和案例分析的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了一個(gè)分析區(qū)域旅游合作影響因素的概念性框架模型，并系統(tǒng)化地對這些因素進(jìn)行分類，為區(qū)域旅游合作影響因素的分析提供了一個(gè)概念性工具。作為一種探索性研究，把旅游地（旅游企業(yè)）生命周期、人口統(tǒng)計(jì)特征（主要是來源地和居住期限）、公私部門不同的成本收益分析、信任維度等前人研究中少有提及的因素納入研究框架。

研究表明，經(jīng)濟(jì)因素和簡單的成本收益分析，在區(qū)域旅游合作啟動(dòng)階段非常重要，但不是決定區(qū)域旅游合作意愿的單一因素。應(yīng)該在一個(gè)更大語境下分析阻礙或促進(jìn)旅游合作的影響因素，民族文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會(huì)資本等起著非常重要的作用。

（二）啟示

理論上，需要用整合的理論方法來表示和解釋影響區(qū)域旅游合作的方方面面。新組織經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種比較適合的理論。人的理性根植于社會(huì)、歷史和文化語境中，受正式組織和非正式組織的制約，經(jīng)濟(jì)體要有效發(fā)展，兩大組織必須協(xié)調(diào)匹配，相互積極影響。然而，正式組織容易改變，非正式組織受制于人的思考和行為方式，變化緩慢。因此，把成熟市場經(jīng)濟(jì)中運(yùn)行良好的正式組織機(jī)械遷移到非成熟經(jīng)濟(jì)體中，往往會(huì)因缺乏匹配的非正式組織環(huán)境而導(dǎo)致失敗，這樣運(yùn)用新組織經(jīng)濟(jì)理論來解釋非成熟市場經(jīng)濟(jì)體中區(qū)域旅游合作影響因素就成為可能。

實(shí)踐上，區(qū)域旅游合作實(shí)踐者（特別是政策制定者）不能只是關(guān)注經(jīng)濟(jì)增長，社會(huì)和人力資本的改善對區(qū)域旅游合作至關(guān)重要。對成熟市場經(jīng)濟(jì)體合作政策的簡單借鑒并不能保障合作成功。缺少積極主動(dòng)的合作態(tài)度、低水平的社會(huì)資本等計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維方式是區(qū)域旅游合作的主要障礙。這些障礙性因素主要是外生性因素和社會(huì)文化因素，需要很長時(shí)間來改變。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Fyall A， Garrod B. Tourism Marketing： A Collaborative Approach[M].Clevedon： Channel View Publications，2005：5-6.

[2]馮翔，高峻.從全新視角看國外區(qū)域旅游合作研究[J].旅游學(xué)刊，2013，28（4）：57-65.

[3]Katarzyna C. Determinants of cooperation in a tourist region[J].Annals of Tourism Research，2013（40）：83-104.

[4]Reid L J， Smith S L J， McCloskey R. The effectiveness of regional marketing alliances： A case study of the Atlantic Canada Tourism Partnership2000-2006[J].Tourism Management， 2008，29（3）：581-593.

[5]Lemmetyinen A， Go F M. The key capabilities required for managing tourism business networks[J].Tourism Management， 2009，30（1）：31-40.

[6]Thomson A M， Perry J L， Miller T K. Conceptualizing and measuring Collaboration[J].Journal of Public Administration Research and Theory， 2009，19（1）：23 - 56.

[7]Wang Y， Fesenmaier D R. Collaborative destination marketing： A case study of Elkhart county. Indiana[J].Tourism Management， 2007，28（3）：863-875.

[8]Selin S， Chavez D. Developing an evolutionary tourism partnership model[J].Annals of Tourism Research， 1995，22（4）：844-856.

[9]Beritelli P. Cooperation among prominent actors in a tourist destination[J].Annals of Tourism Research， 2011， 38（2）：607-629.

[10]Bornhorst T， Ritchie B， Sheehan L. Determinants of Tourism Success for DMOs Destinations： An Empirical Examination of Stakeholders’ Perspectives[J].Tourism Management， 2010，31（5）：572-589.

[11] 宋子千. 對區(qū)域旅游合作研究幾個(gè)基本問題的討論[J].旅游學(xué)刊，2008，23（6）：74-79.

[12]涂人猛. 區(qū)域旅游理論研究[J].社會(huì)科學(xué)家，1994（5）：83-88.

[13]Denzin N K， Lincoln Y. Handbook of QualitativeResearch[M]. Londyn：Sage，1994.

[14]Ioanides D，Niselsen P A，Billing P. Transboundary collaboration in tourism： The case of the Bothnian Arc[J].Tourism Geographies，2006，8（2） ： 122 -142.

[15]Lewicki R J， Bunker B B. Developing and Maintaining Trust in Work Relationships[M]//Kramer R M Tyler T R （Eds.）， Trust Organizations： Frontiers of Theory and Research.Thousand Oaks： Sage，1996：114-139.

[責(zé)任編輯 王艷芳]