不同的輸入強化策略對學習者習得目的語形式的影響

趙旭

[摘 要]近20年以來，國內外有許多關于輸入強化策略對學習者習得目的語形式影響的研究，為二語習得的研究者們提供了理論依據。 然而，很少有學者將幾種不同的輸入強化策略進行對比研究；除此之外，這些研究結論并不一致。為了進一步研究輸入強化策略的作用，作者以Sharwood Smith的輸入強化理論為基礎，通過以關系從句作為目的語形式，進行不同的輸入強化策略對學習者習得目的語形式方面的實證研究。 文中所采用的輸入強化策略分別為：注釋式輸入強化策略和書面強化策略。 通過對比分析，最終得出哪種輸入強化策略更能促進學習者習得目的語形式。

[關鍵詞]輸入強化策略；二語習得；目的語形式

[中圖分類號]H319 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2013）05 — 0142 — 02

一、前言

第二語言習得過程在自然或非自然的情況下，通過有意識或無意識吸收或掌握母語以外的一門語言的過程。在此過程中，語言輸入就成為語言習得研究中的核心問題之一。在我國，由于受到語言環境和學習環境的限制，課堂教學就成為語言輸入的主要渠道。因此，如何有效地提高輸入的質量，進而提高學習者的課堂效率，成為學者們研究的主要內容。

二、輸入強化理論

為了提高語言輸入的質量，二語習得的研究者嘗試各種教學手段促進學習者提高語言習得的效率。其中，較為著名的是Sharwood Smith （1981） 首次使用的“意識喚起”這個概念。在隨后發表的文章中，Sharwood Smith （1991） 用“輸入強化”代替了“意識喚起”。

最初激發Sharwood Smith提出該假設的疑問是：為什么在多年的學習之后，學習者的中介語水平與目的語的標準水平仍相差很遠？為什么學習者一再地”忘記”輸入材料中的正確用法，而“倔強地”使用他們習以為常的錯誤用法？ 經過后來的研究，人們漸漸地意識到，是語言輸入明顯不足，導致學習者不能真正學會他們所需要的知識。

Sharwood Smith最初是通過增加輸入材料中目的語形式的顯示度來達到吸引學習者注意的教學手段。一旦學習者注意到輸入材料，理論上說，他們就會不自覺地投入到輸入材料的學習當中。針對這個想法，Sharwood Smith列舉了幾個輸入強化的例子，其中包括輸入流（Input Flood），書面強化（Textual Enhancement），規則講解（Rule Instruction）等等（Wong 2007）。這一系列輸入強化模式背后的思路是，通過對學習者提供一些可理解性輸入的輔助策略，來增加學習者注意到所需學習知識的可能性，最終促進他們的二語習得。

本文中所涉及的強化策略有：一是普通的書面強化，是指通過加粗、斜體、下劃線、改變字體顏色或字號等排印手段凸顯目的語形式的特征，從而幫助學習者注意凸顯的內容，促進他們對目的語的加工和習得過程。二是注釋式強化策略，是指輸入材料中的目的語形式不但被凸顯出來，而且附上相應的注釋，試圖通過注釋增強學習者對目的語形式的理解和吸收來促進他們習得目的語形式。

三、實驗方法

（一）受試者

本實驗研究共有62名本校非英語專業大一本科生參加， 他們來自三個平行班級并都進行了受試前測。他們以班級為單位被分為三個小組，即兩個實驗組和一個控制組。三個組所閱讀的文章內容相同，不同之處是，第一實驗組（EG1）的輸入材料中目的語形式已經被強化（劃線、斜體、粗體）；第二實驗組（EG 2）的輸入材料中的目的語形式，不僅被強化，還附加了相應的注釋講解，以便加強學習者對目的語形式的理解；控制組 （CG ） 只閱讀未加強化的輸入材料。受試者都沒有出國的經歷，并且都是外語學習者，這些都可以被認為是常變量，確保受試在參加實驗前對目的語知識的一致性。

（二）目的語形式

目的語形式采用的是關系從句，因為在英語語法系統中，關系從句既是難點又是重點，并且在二語習得中使用的頻率很高。

（三）測試工具

所有受試者在實驗的整個過程一共參加了兩次測試。在實驗開始之前，他們進行了受試前測，實驗結束之后進行了習得測試。語法測試題選自薄冰的語法書，類型是選擇題和填空題。

（四） 測試過程

三個組參進行前測兩周后，分別接受相應的輸入材料并進行了30分鐘的學習。同一周內，受試者進行了習得測試。在測試過程中，受試者不能咨詢教師或者查詞典，確保測試的客觀性。

（五）數據收集與分析

本研究中的數據來自受試者在習得測試中的得分。研究者并沒有提前通知學生要參加測試，避免學生提前對目的語形式的復習。測試內容都是客觀題，因此實驗中的數據收集比較容易。

表格1是根據各組的習得測試所計算出的平均分。注釋式輸入強化組所取得的成績最高；其次是普通書面強化組；控制組居末。

表1

表格2中數據表明，普通書面強化組與控制組之間，沒有明顯差異；注釋式書面強化組與控制組之間存在顯著差異。

表2

* P<.05

四、結論

根據實驗數據，可以得到如下結論：第一，本實驗中強化組的成績高于控制組，這說明兩種輸入強化策略能更有效地促進學習者對目的語形式的習得（表1和表2）。

第二，盡管書面強化策略在促進學習者對目的語形式的習得方面的效果得到證實，但這種強化模式的效果并不如注釋式輸入強化策好。這說明單一的書面強化策略具有局限性，或許與其他的教學方法結合使用效果更好。

第三，注釋式輸入強化策略效果比較好。這就說明通過注釋加強學生對目的語的理解會更提高他們對目的語的認知水平。

本實驗中還有一些局限性，比如目的語形式單一，參加受試的人數有限等。要想真正地習得某一語法形式，可能還需要其他的教學技巧長期輔助，來促進學習者對目的語形式的掌握。除此之外，本實驗是針對成人學習者而設計的，適用范圍有限，因此這一領域還有待于學者們的研究。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕Izumi， S. 2002. Output， input enhancement， and the noticing hypothesis. An experimental study on ESL relativization 〔J〕. Studies in Second Language Acquisition， 24，541- 577.

〔2〕Sharwood Smith， M. （1981）. Consciousness-raising and the second language learner. Applied Linguistics， 2， 159-169.

〔3〕Sharwood Smith， M. （1991）. Speaking to many minds： On the relevance of different types of language information for the L2 learner 〔J〕. Second Language Research 7：118-132.

〔4〕Wong， W. Input enhancement： From theory and research to the classroom. Beijing： Beijing World Publishing Corporation， 2007：33.

〔5〕戴勁. 輸入方式，輸入次數與語篇理解〔J〕.外語教學與研究，2007，（04）： 285-293.

〔6〕戴煒棟，陳莉萍. 二語語法教學理論綜述〔J〕.外語教學與研究，2005，（02）.

〔責任編輯：侯慶海〕