課題資源配置過程中利益相關者的博弈方式

摘要 課題資源是學術資源的重要組成部分，其利益相關者主要包括課題評審專家，課題管理部門，課題的申報者。各個利益相關者出于對各自群體、個人利益最大化的考慮，展開了最利于自身的策略和方式的權力博弈行動。使他們能夠形成合作性博弈的主要途徑是增強各利益相關者之間的交流和合作。

關鍵詞 學術資源 利益相關者 課題立項

1 課題資源配置中的利益相關者

學術資源是指能夠被用來促進學術發展，加強學術競爭力的各種有形、無形資源，包括學術職務、建制、人員、經費、設施、項目、獎勵、學術刊物等。①在學術資源配置過程中，主要的利益相關者為學術權威與行政領導者，學術資源的提供者。②還包括高校內的普通教師和廣大學生。課題資源是學術資源的重要組成部分，其利益相關者在課題立項過程中則體現為課題評審專家與課題管理部門，課題的提供方，課題的申報者。

在高校課題立項過程中，各個利益相關者出于對各自群體、個人利益最大化的考慮，每一個利益相關主體相互之間展開了一場非制度化擴展自身權力的影響力，并試圖用一個最利于自身的策略和方式的權力博弈行動。這場權力博弈行動雖然存在合作性的正和博弈，但以非合作性的零和博弈為主導。這場權力博弈的結果是，課題資源配置效益不高；行政權力對學術權力進行干涉，權力結構傾斜；學術權力主體消極對待課題評審過程；各參與主體之間的存在沖突。

2 課題立項過程中利益相關者的博弈方式

2.1 計劃和分配方式

組織政治行為的一個突出特點是參與權力博弈的各權力主體掩蓋它的真正動機和企圖，對學術資源的競取都是以“組織的最大利益”為旗幟來進行。不過在處理關系時，惟有合作博弈才能夠增進妥協雙方的整體利益，選擇對抗性博弈則只能陷入對資源浪費的境地。高校課題立項過程中各參與主體往往能夠達成合作和妥協，以實現“雙贏”或“多贏”。

為了滿足學校發展的需求，除了自由選題外課題管理部門往往會制定一些課題指南來引導各學院、科研機構的申報者在選定的范圍內進行研究。申報者為了提高自己的成功率，會將自己所研究的領域與課題指南中的內容相互結合，滿足課題指南的要求。在課題評審過程中，課題管理人員也會對課題評審專家提出一些學校的要求。為了兼顧各學院的利益，課題管理部門會在課題通知上說明每個學院申報課題的限額，通過這種分配行為達到平衡各學院利益的目的。目前我國高校存在有兩種限額方案，一是將所有課題指標平均分配給各個學院，所有學院所能上報的課題數目是一樣的。另一種會考慮各個學院的規模，教師人數，學院對該課題歷年的重視程度等因素進行名額的分配，當一個學院申報的課題數目沒有達到學校要求的下限，在第二年的課題申報中，會減少該學院的申報上限。利用這些行政手段，課題管理部門可以對課題資源達到控制，提高資源的利用效率。而各學院在積極配合學校課題計劃的同時，也能夠獲得更多的課題資源。

2.2 行政干涉方式

行政權力和學術權力在課題立項過程中的博弈屬于不對等博弈，學術權力和行政權力在博弈的初始條件方面來看，相差比較懸殊，其博弈規則也是行政權力所指定的，學術權力實力相對較弱勢，一般只能服從行政權力，這就給了行政權力主體干涉學術事務的空間。主管校長、課題部門的管理人員可以直接通過自己的職權對結果進行干涉，用最少的付出獲得所期望的利益。雖然在一定程度上，行政干涉的方式是對學校短期目標實現的最便捷的方式，但是過分的對行政權力的濫用，不僅侵害了學術權力主體的合法權益，也是對高校課題資源配置秩序的一種破壞，其最終的博弈結果是不公正的，課題資源配置的效益也是不高的。

2.3 印象管理方式

印象管理是指人們試圖控制他人對自己形成的印象的過程。人們留給他人的印象表明了他人對自己的知覺、評價，甚至會使他人形成對自己特定的應對方式。所以，為了給目標觀眾留下好的印象，得到目標觀眾好的評價與對待，人們會用一種給他人造成特定印象的方式來產生行為。③在課題申報過程中，由于課題管理部門課題資源的分配起著非常重要的作用，各個學院在對課題資源進行競取時，給課題管理部門留下重視課題立項的印象就十分的重要。因此，目前課題立項過程中，以學院為代表的基層行政權力和基層學術權力會采取印象管理這一方式來增加獲得更多課題資源的機會。但是印象管理的策略也有其負面作用，這種方式完全以“辦事正確”為核心，即對課題管理部門來說是“正確”的。從而將課題申報這一學術性的事務以行政長官的信念和意識為指導，以滿足課題管理部門的需求來換取課題資源。同時，這些繁雜的印象管理活動使得形式主義成為高校院級行政管理層的管理特征，課題質量并沒有因為印象管理的實施而得到實質性的提高，進而使得課題資源的使用效益也得不到提升。

2.4 合謀方式

合謀是非程序性獲取課題資源的方式。課題申報者和對課題立項有決策權力的管理人員或者評審專家之間已經達成了一種默契。可能是事前的約定，也可能是一種心照不宣。在較高級別的課題立項過程中，申請者獲得資源，這項資源必將有很大部分劃歸項目等資源的審批者。這樣一種以合謀方式分配資源的情形在中國并不鮮見。④雖然，校級課題資源較更高級別的課題沒有太大的吸引力，但是在其立項過程中“打招呼”的現象也時有發生，申請者獲得課題資源的同時，幫助他獲得課題資源的行政人員或者評審專家在高校其他利益事件發生時，該申請者可能會對他們獲取利益、甚至在權力競爭中起著關鍵作用。而且這種合謀主要是各學科中的有影響的學術權威甚至是學術寡頭與行政力量的合謀。與西方的大學體系相比，即使與那些受到政府直接而強大的管理的國家的大學體系相比，中國現行大學體系和其他學術體系之中的學術寡頭，有更為強大的行政力量為其依憑，從而獲得對許多學術資源的壟斷性的權力。而且現在的情況是越來越多的學術寡頭，其所具有的學術成就和造詣遠稱不上學術權威，而卻通過上述那個行政體系依靠非學術的因素獲得巨大的學術控制權。⑤

2.5 申訴與抗議方式

課題立項結果最終公布以后，必然會有一部分申報者未獲取課題資源，當他們認為自己遇到不公的待遇時，有可能采取抗議和申述的方式。然而，我國高校的校級課題立項過程中并沒有從制度上為申報者申訴提供保障，也沒有專門的機構和人員負責此類的事務。然而，在一定程度上申訴和抗議的方式也能夠對改善校課題立項工作起到一定的作用，至少張某的申訴和抗議引起課題管理部門的重視，在張某申訴后的下一年教改課題評審中，該校的教改課題管理部門加強了對重點課題立項的審核，鼓勵在專家評審階段評審專家們不要完全按照學院初評意見提出審議的意見，保障重點課題的立項質量，防止類似的申訴方式再次出現。

3 增強合作：利益相關者合作性博弈的途徑

在課題立項過程中，利益相關者之間有這么多的博弈方式，是因為每個利益相關者都有其各自的利益訴求。其中各一個主體的利益訴求都包含著兩種形式，一種是每類權力主體是由不同的個體組成，這些個體都是自己利益的理性尋求者，同時所有的權力主體共同構成了整個課題立項過程的所有方面，是一個集體，這個集體是團體自身利益的理性尋求者。組織的存在是為了增進整個集體和每一個人共同利益，課題立項過程的高效公平則意味著使得課題立項過程中的利益相關者在擁有共同利益的同時，也擁有不同于整個高校或者每一個利益相關者純粹的個人利益。因此，在課題立項過程中，個人利益和集體利益之間不僅有矛盾和背離也有一致的一面。行政權力和學術權力的博弈也充分的體現著個人利益和集體利益的對立統一。在行政權力追求效率、規則，學術權力追求自由、創新時，兩者都在為課題資源優化配置，給高校的發展提供動力進行努力，為整個教育事業的進步做出貢獻。

同時在課題立項過程中，課題管理部門、評審專家和申報者完全有條件進行充分的交流，另一方面在課題立項過程中每個權力主體之間都可能存在過共同工作的經歷，他們擁有相互信任和信息共享的良好基礎。在加強外部監督機制的前提下，可運用選擇性的激勵手段，對課題立項過程中的評審專家和課題管理人員實行激勵措施，同時將這種激勵措施根據評審專家和課題管理人員在學術和行政上不同的身份予以區分。避免他們在課題立項過程中，行使權力時的“越位”和“缺位”，使他們各司其職。另外，在教育需求日益旺盛，教育資源短缺的情況下，課題評審專家、課題管理部門、課題申報者之間能相互協調、加強合作將可以為高校的有序發展提供支持，并爭取到更多的外部資源，促進高校盡可能大的提高行政效率，同時取得更多的學術研究成果。

本文系江蘇省普通高校研究生科研創新計劃項目“高校學術資源配置中利益相關者的權力分析和治理研究”（CXL X12_0944）研究成果

注釋

① 馮向東.大學學術權力的實踐邏輯[J].高等教育研究，2010（4）.

② 李響.高校學術資源配置中的權力關系與治理——基于利益相關者的視角[J].現代教育科學，2013（1）.

③ 李佳曼.自我監控與組織文化對印象管理選擇的影響與關系[D].復旦大學碩士學位論文，2008：4.

④ 查永軍.中國大學學術管理中的學術權力與行政權力沖突研究[D].華中科技大學博士學位論文，2009：122.

⑤ 韓水法.世上已無蔡元培[J].讀書，2005（4）.