高職“四個合作”模式下的校企合作與利益機制

蔡飛

關鍵詞 職業教育 校企合作 利益機制

導讀：目前高職校企“四個合作”存在的若干難點，院校和企業的目標差異和利益機制缺失是其深層次原因。為了使校企“四個合作”得到可持續發展，必須把校企雙方的利益作為保障基礎。政府在校企“四個合作”中處于主導地位，應通過深化改革夯實校企“四個合作”的利益基礎，建立起公平科學的利益機制。

高等職業院校與企業“合作辦學、合作育人、合作就業、合作發展”（以下簡稱“四個合作”）是我國應用性高技術人才培養的必由之路。然而，在目前校企“四個合作”中普遍存在著若干問題和難點，其原因是相當復雜和深層次的。為了解決這些問題，必須從夯實合作雙方的利益基礎出發，通過深化改革，調動企業參與高技術人才培養的積極性，在政府主導下形成一套公平科學的利益機制。

一、校企“四個合作”的主要難點及其深層原因

近年來，許多高職院校遵循職業教育的基本規律，借鑒發達國家先進的職業教育模式，根據教學目標和專業特點，大力加強與企業的合作，選擇了一批技術先進、管理水平高、經濟效益好的企業作為校企合作的戰略伙伴，建立起長期穩定的校外實踐基地。然而，由于高職校外實踐教學不同于校內課堂教學，學生十分分散，形式比較復雜，時間不易集中，組織也較松散，加大了在管理方面的難度。同時，由于許多合作企業的利益得不到保障，加上職業分類的復雜性以及人力資源市場的多變性，目前校企“四個合作”面臨著相當復雜的問題。

一是許多校外實踐教學難以達到預定的教學目標。不少校外實踐基地既沒有按照實踐性教學計劃真正開展實踐，也沒有根據企業的要求讓學生認真學習職業技術。許多高職院校與企業的“四個合作”僅僅停留在較淺的層次上，甚至徒具形式。筆者近年對l0所高職院校（其中3所民辦高職）土建類專業特別是房地產專業的企業實踐基地進行了調查，僅有三分之一左右學生實踐教學效果較好，大部分實踐教學存在問題很多，甚至有的僅簽一個協議或空掛一塊牌子，并沒有多少實質性的內容。

二是傳統的集中教學管理方法失效，實踐教學管理呈現“放羊效應”。校外實踐環節由于學生呈現一種分散狀態，一般高職院校雖然提出了一系列實踐性教學的具體要求，但在實際運行過程中，學校對高度分散的實踐學生，特別是外地實踐學生的教學管理鞭長莫及，而不少企業也難以按照教學目標和學校的實踐教學要求來管理實踐學生，學生實際上處于“放羊”狀態。許多學生為了獲取實踐成績，往往“所干”與“所學”脫節，“實踐”與“就業”脫節，使理論性教學與實踐性教學無法銜接。

三是高職院校與實踐企業的關系難以協調。校企“四個合作”離不開企業的支持和參與，但許多企業對與高職院校開展“四個合作”的積極性并不高，往往采取敷衍應付的態度，有的甚至明確表示拒不合作，出現了學校與企業“一頭熱一頭冷”的尷尬局面。筆者曾多次深入一些建筑和房地產開發企業和施工現場開展深入調研，確實有不少企業領導和其他管理人員對與高職院校開展“四個合作”有所顧忌，談不上主動性和積極性。

出現上述各種問題，有其深層次的原因。因為高職院校與企業無論在組織性質還是在運行功能等方面都存在著巨大的差異。高職院校是以培養應用型高技術人才為目標的公益性事業單位，企業是以追求合法贏利為目標的經濟組織，二者在性質、目標、體制、運行等方面都有很大的不同。在校企“四個合作”過程中，高職學生在企業開展實踐性學習要利用企業的人員、技術裝備和場地，加大了企業的管理難度和管理成本，還需要承擔可能出現的工傷事故、設備損壞等巨大風險，確實使企業有所顧慮，而且無利可圖。如果這個問題不能從根本上加以解決，高職人才培養水平和教學質量就難以保證，實踐教學的科學管理更是無從談起。

二、校企“四個合作”的政府主導及其利益格局

高職校企“四個合作”培養高技術人才，不僅是學校和企業的事情，更是地方政府經濟社會發展的戰略大計。因此，政府應高度重視本地區高職教育的改革和發展，并在校企“四個合作”利益格局中的處于主導地位。

首先，政府要高度重視人力資源的培養和投入，在經濟社會發展規劃中，把高素質的生產、建設、管理、服務第一線的應用型技術人才放在重要位置。同時，引導本地區的高職院校和企業圍繞人才培養目標，深化管理體制和運行機制的改革。任何改革措施或新的管理機制，只要是有利于教學目標實現的，只要是有利于學生能力和素質提高的，都可以允許試驗，都要提倡和鼓勵大膽探索。

其次，政府為了調動企業在高職教育中承擔主要責任的積極性，應借鑒德國聯邦政府的“雙元制”成功經驗，在政策方面給予一定的優惠和傾斜。例如，規定企業的職業教育費用可以計入成本，并在產品銷售后收回等等。為了從根本上調動企業的積極性，政府應在教育經費中劃出一塊作為企業的實踐專項補助，或對接受學生實踐的企業減免全部或部分教育附加稅費。

再次，政府應進一步加大高職院校的辦學自主權。高職院校是培養應用性高技術人才的主要基地，與普通高等院校有很大的區別。為了培養更多適應本地企業和人力資源市場所需要的高技術人才，政府在高職院校的招生計劃、專業設置、學習年限、教學模式、實踐方式等方面，應為學校和企業的合作和改革留下充分的回旋余地，不必采取“一刀切”的僵化做法，以利于提高人才培養的水平和質量，也有利于學校和企業的創新和發展。例如，對于某些企業急需崗位的新技術人才，完全可以根據實際情況進行提前招生，可靈活設置學習專業。

像房地產業，這是國民經濟的支柱產業，不僅關系到經濟社會的發展和人民生活水平的提高，而且能夠帶動鋼鐵、建材、化工、汽車、家具、五金、紡織等一系列相關上游產業的發展。高等職業教育的房地產專業具有技術性、應用性、實踐性很強的特點，涉及到建筑、設計、預算、評估、施工、監理、環境、園林綠化、市場營銷、物業服務、房屋交易等眾多領域。因此，為實現高技術人才培養目標，不僅高職院校對培養技術人才責無旁貸，而且企業也應從人力資源的源頭抓起，積極參與高技術人才的培養。這是校企“四個合作”最大的利益基礎，也是雙方的核心利益所在。

三、校企“四個合作”的利益機制及其雙贏策略

首先，高職實踐教學應實行以企業為主的“雙元管理”。長期以來，高職學生實習實踐一直由學校單方面管理，其間雖然也強調校企協作加強管理，但實際上許多企業往往既不重視也不熱心。這種傳統的管理機制存在著很大問題，實踐效果不理想也大都與此有關。在實踐教學過程中，可以借鑒德國職業教育的成功經驗，在確保企業利益的前提下，建立以企業為主的“雙元管理”模式。在校外實踐教學過程中，應發揮企業在教學管理中的主導作用。學生在實踐期間的生產管理、技術管理、安全管理等方面應同企業在職職工一樣，由企業統一安排、管理和考核。企業可以根據專業、崗位、技術等方面提出不同的實踐要求和考核標準。

其次，切實改變企業無償參與高職實踐教學的做法。在校企“四個合作”過程中，要改變傳統的企業無償參與實踐教學的做法，合理分攤實踐教學成本。近年來，上海城市管理職業技術學院主動把實踐學生所交學費與合作企業分享，得到企業的歡迎。學校方面應花大力氣主動與合作企業特別是企業領導搞好關系，融洽感情，增進友誼，力爭與企業結成穩定的戰略伙伴關系。院校應努力在培訓員工、開拓市場、信息咨詢、應用研究和技術開發等方面對企業有所實質性的幫助。企業如果在與高職院校“四個合作”過程中有利可圖，就更有利于充分調動工學結合的積極性與責任性。

再次，改革傳統的實踐教學管理機制。在高職校企“四個合作”過程中，要盡量避免傳統的剛性管理機制。由于校外實踐教學組織和管理的復雜性，學院與企業在制定有關教學計劃和管理制度時應留有充分的余地，讓合作企業、指導教師和實踐學生有創新和發展的余地和空間，從有利于學生提高職業技能出發，進行“柔性管理”或“彈性管理”。例如，對“三明治”式的工學交替實踐方式和對“項目驅動”為特色的實踐形式，在具體管理機制上應該允許有很大的差異。對房地產專業而言，與其他專業的實踐教學管理機制應有區別。

最后，校企“四個合作”尤其要重視學生就業。高職院校和企業在安排學生實踐之始，就應該把就業問題加以重點考慮，要從有利于學生順利就業為出發點來安排實踐教學。要加強對學生的就業指導，并提供必要的就業服務，努力使學生實現從學習者到勞動者的“零距離對接”。在校企“四個合作”過程中，只要是有利于學生實現順利就業的形式，都值得探索和創新。如有的學生職業能力超群，深受企業賞識，尚未畢業就被企業試用或正式錄用。學校方面完全可以網開一面，把學生在企業的工作時間與實踐教學有機統一起來，而不必拘泥于畢業前的一些常規程序而管得太死板。

說明：

本文系中國建設教育協會高等職業與成人教育專業委員會教學科研項目《土建類高等職業教育體制機制的研究》基金項目。

■責任編輯：張 煒