關于新聞真實性客觀性受網絡時代沖擊的幾點思考

魏婷婷

【摘要】真實性和客觀性一向被新聞界奉為圭臬，它們在網絡時代受到了怎樣的沖擊和挑戰？本文中就這個問題闡述了作者的幾個觀點，它們分別是：網絡傳播——觀點易與事實混淆；微博的短小性對網絡語言暴力的促進作用；網絡熱點——為何總是負面新聞多。

【關鍵詞】新聞真實性；客觀性；網絡；微博

新聞的真實性和客觀性對于新聞從業人員而言是基本的準則，但是對于沒有受過專業新聞教育的普通網民而言，這種專業性的限制在其意識中是不存在的。這就產生了一個矛盾：一方面網絡和網民事實上已經成為了新聞傳播過程中的一環，當下許多新聞的傳播是與網絡密不可分的，但另一方面它的主要群體——網民又不受新聞道德的約束，這勢必會使新聞傳播過程中產生許多問題。在這些問題之中，筆者認為，主要是新聞的真實性和客觀性造成了沖擊。

一、網絡傳播：觀點易與事實混淆

客觀性是對新聞的基本要求之一，而客觀性的具體要求之一就是“觀點與事實分開”。但由于網絡上轉載的便捷以及轉載時出處的缺失，網絡傳播的內容呈現出“漂移式”傳播，觀點、評論、甚至猜測、調侃都有可能被當做新聞事實傳播。

舉例來說，2012年4月《泰坦尼克號》3D版在中國大陸上映，觀眾和媒體質疑《泰坦尼克號》中Rose裸身讓Jack作畫的情節1998年在大陸上映時沒有被刪除、2012年上映時卻被刪除，網絡上盛傳廣電總局對此給出的回應時：“考慮到3D電影的特殊性，我們擔心播放此片段時觀眾會伸手去摸，打到前排觀眾的頭，造成糾紛。出于建設精神文明社會的考慮，我們決定刪除此片段。”這個段子像爆炸一樣傳開，一開始只是在中文網絡圈，后來逐漸蔓延到國外媒體。直到卡梅隆接受脫口秀采訪，親口說“他們是害怕中國男人會向著銀幕，伸出手來摸”，并且緊接著強調“This is true”的時候，這個由一名大學生網友編造的段子變成了一個國際級的玩笑。

事實上這條“廣電總局的回應”最初僅是北京師范大學一名大學生劉浩睿編造的諷刺文化監管的段子，這條段子通過人人網相冊的不斷分享而得到廣泛傳播，但劉在編造段子時注明了“假新聞”的標簽。但讓這個段子真正火起來的，恰恰是在不斷轉發過程中“假新聞”標簽的缺失而給大家帶來的以假當真的誤解。后來，擁有機構認證的“第一財經”轉發的微博中，不僅沒有了“假新聞”標簽，而且又另加上了一個“首席評論”的標簽。雖然劉及時進行了澄清，并提供了這是假新聞的證據，但仍很難阻止其爆炸式的蔓延。尤其是在當假新聞突破“網絡到國內媒體”這條障礙之后，由于媒體之間的相互引證，這種辨別真偽的澄清變得十分困難。

事實上這樣的例子還有很多。當一條對某新聞的猜測發布在微博上，但再經轉載時也許并沒有注明這是網友的猜測還是新聞事實，而這樣的模糊的猜疑再流傳開來時就很有可能被當做事實。同時對于網民來說，并不知道新聞需要“觀點與事實分開”，他們接受時大部分時把看到的默認為新聞事實來接受，尤其是當傳播者信誓旦旦地說“內部消息”或“相關人士透露時”。即使有人懷疑這新聞的真實性，但能有幾個新聞受眾想到這并非來自新聞源頭，而是在新聞源洪水沖瀉而下時夾雜而下的評價、觀點的泥沙呢？

這當然也有我們接受新聞習慣的原因。在網絡出現之前，我們接受的大部分是經受過新聞從業人員“把關”之后的新聞，除去考慮政府企業等影響媒體的因素，新聞基本上是可信的。因此在網絡時代，我們自然而然地認為我們接受的新聞一般也是正確的，而很少加以懷疑。

但在網絡傳播過程中，這種易觀點與事實混淆的特性正是網絡易產生假新聞的重要原因之一。

二、微博的短小性對網絡語言暴力的促進作用

在微博上，當某一新聞熱點出現時，往往能在短時間內能引起許多人的迅速關注。這種關注的快速性恰恰是由于微博的短小平快的特點。但我們仔細觀察一下，這種快速的關注——關于此話題的微博（包括評論與轉發），卻大多是表達對事件的關注和表達自己的看法和好惡，即“意見”，但很少是經過理性分析思考過的“觀點”。

之所以微博的快速關注缺少理性思考，筆者認為一方面是由于“快”，第一時間的關注、短時間的思考不可能進行全面理智的分析；另一方面是由于“微”，目前用戶量最多的新浪、騰訊微博都是每條微博限定在140字內， 140字的限定讓微博用戶們也很難清晰全面地表達觀點。

例如“鳳姐”事件中，微博上網友快速又熱烈地表達著自己對“鳳姐”的厭惡和諷刺，但這些微博大部分是情緒性的表達，僅僅是“意見”，而并非進行理智思考后的理性“觀點”。

這一定程度上促成了網絡的語言暴力。當網絡上對某新聞人物或新聞事件的評價大部分成了情緒性的表達、對其進行的道德的審判而非理性的分析評價，這種強大的網絡輿論壓力，就會成為語言暴力。

如何避免網絡評論變成語言暴力，記得新浪網留言框中最初都有一條提示“理性發言，文明上網”，也許這句話就是最好的回答吧。但如何理性思考、理智發言，也許網民還有很長的路要走。

三、網絡熱點：為何總是負面新聞多

2011年被評為“微博年”，這與網絡在反腐揭丑、促進民主化進程中發揮的重要作用密切相關。通過“郭美美事件”、 “7·23動車事故”、“戴表哥”這些事件，我們看到了微博和網絡的力量，網絡作為輿論監督的新媒體平臺備受關注。

但我們重新回顧一下近幾年的網絡熱點，我們會發現這些大部分是一些負面的事件。這是為什么呢？

筆者認為可從三個方面分析。首先，民眾對于貪腐事件有著強烈的不滿，對某些政府官員的對立情緒嚴重。其次，主流媒體上正面新聞居多，而負面的新聞在主流媒體上很難得到發布機會，而網絡恰恰提供了這樣一個低門檻高傳播率的平臺。第三，負面事件更易引起人們的關注，所謂的網絡“圍觀”也更多地是針對負面事件。

網絡熱點的這種負面性并非全部是壞事。從當前環境來講，主流媒體這種以正面宣傳為主的方針不可能在短時間內得到改變，這就意味著許多負面的事件無法在主流媒體上得到應用的傳播、得到應有的輿論支持，而網絡恰恰充當了這樣一個“傳聲筒”和“排氣閥”的作用。網絡媒體可以說是作為主流媒體監督作用缺位時的補充，與之共同構成一個較為完整的媒體環境。

之前聽一位學者講座，其對網絡的評價頗有些憤憤不平：“網絡成了垃圾場，全部是負面的消息！”那如何讓網絡不再只是“垃圾場”呢？也許只有主流媒體真正履行其監督職責時，網絡才能得到健康的發展，而不是僅僅是“泄憤”的平臺。

【參考文獻】

[1][美]新聞自由委員會.一個自由而負責的新聞界[M].中國人民出版社，2004（8）.

[2]劉浩睿.一個世界級玩笑的誕生——《泰坦尼克》伸手摸假新聞的前世今生[DB/OL].人人網，2012（4）.