林穗芳的編輯審稿研究

蔡姍

摘要：林穗芳的編輯研究中，著力最多的是審稿研究。他研究了審稿在編輯工作中的地位，認為審稿是編輯工作的中心環節，并對審稿的主要任務、審稿制度、審稿步驟和方法進行了研究。

關鍵詞：

審稿意義 審稿任務 審稿制度 審稿步驟和方法

林穗芳在編輯策劃研究基礎上，對編輯審稿進行了系統研究。在各方面的編輯研究中，他的審稿研究是著力最多的。他研究了編輯審稿的重要意義，審稿在編輯工作中的地位以及審稿的主要任務，審稿制度，審稿步驟和方法等。同時在理論和實踐上論述了審稿同選題策劃、審稿同加工整理的關系，既說明它們之間的聯系，又說明它們之間的區別。以下試對他的編輯審稿研究作一介紹。

一、審稿是編輯工作的中心環節

審稿上承選題組稿下接加工整理，處于編輯工作的中心地位。科學地描述整個編輯過程，說明每個環節在過程中的地位及其相互關系，是編輯研究的重要任務。選題策劃是編輯工作的首要環節，那中心環節是什么？有人說審稿是中心環節，有人說審稿和加工是中心環節。林穗芳指出：“編輯工作只能有一個中心環節，審稿和加工是兩個不同的環節，不可能都成為中心。”他認為，審稿承上啟下，是編輯工作的中心環節。[1]

1. 選題和審稿。選題策劃是編輯工作的首要環節，是說明選題和制訂選題的依據信息，是編輯工作的起點，是一個重要環節，但不是中心環節。林穗芳認為，選題策劃即使是最好的策劃，也只是一種意向和預測，決定意向和預測能否實現是在審稿階段。[2]選題組稿階段，要對題目和作者作出選擇，在審稿階段，則要對稿件作出選擇。對于約寫稿件既要審查內容質量是否達到原定的要求，還要審查選題是否適當。如果選題有嚴重失誤而又無法補救，或客觀情況發生了變化，使稿件失去出版價值，就得撤銷選題。從這個意義上說，選題策劃要服從審稿，而不能是審稿服從選題。林穗芳說：“審稿要服從選題，這種做法是違反編輯工作規律的；如果變成了常規，最后必然導致書籍質量全面下降和出版社的衰敗。”[3]他又說：“選題組稿的失誤在審稿階段還可以補救；審稿的失誤，即選擇不當，讓壞作品獲得通過，好作品被埋沒，這是編輯工作的最大失誤。”[4]

2. 審稿和加工整理。加工整理是保證書稿質量的重要環節，但不是關鍵，關鍵在審稿。審稿把關不嚴，讓平庸之作獲得通過，加工整理費力再多，也難以使它成為佳作。林穗芳說：“認為編輯的主要任務是改稿這種傳統觀念已不符合時代要求，恐怕要拋棄了……編輯的首要職責在于把好審稿關，不讓好作品被埋沒，也不讓壞作品通過。至于提高被采用的書稿的質量，那是第二位的任務。”[5]他認為，無論是思想內容或文字規格，凡應由作者解決的問題都應由作者解決，只有確信作者盡了最大努力進行修改之后，才可以由編輯進行加工整理，目前許多書稿加工占去編輯大部分時間，不能認為是合理的現象。如果在理論上承認審稿是編輯工作的中心環節，在實踐中則應在保證質量的前提下，盡量減輕編輯加工的負擔，把更多的精力和時間用于把好審稿關。[6]這里同樣是強調加工整理要服從審稿而不是相反。

3. 決定書稿質量的主要關鍵在審稿。選題策劃和加工整理對書稿質量起著很重要的作用。之所以說決定書稿質量的關鍵在審稿，是因為決定書稿命運，即采用不采用的是審稿，不在選題或加工階段。而不是所有的書稿都經過編輯過程各道工序；自動投來的稿件在原定選題計劃之外，不采用的稿件無須加工，但所有稿件都要經過審稿才能確定如何處理。正是基于這點，審稿才成為編輯工作的中心環節。

二、審稿的主要任務

林穗芳認為：“編輯審稿的主要任務是：對稿件作出準確全面的評價，從而決定取舍。”[7]準確全面評價是前提，決定取舍是目的，只有在準確全面評價的基礎上，才能做出正確的取舍決定。

1. 準確全面評價。評價是編輯工作的實質，也是審稿的核心問題。選題策劃是對傳播知識的價值作出評價，組稿是對作者的專業水平作出評價，審稿是對稿件質量作出評價，加工整理是在審稿評價基礎上對稿件的具體質量作出評價。[8]評價是編輯研究的重點。評價要全面，不能片面；要既看優點，又看缺點；要準確，不能面面俱到，主要優缺點不分。全面準確才有助于決斷，有助于作者進一步提高作品質量。

評價做到準確全面，關鍵是掌握評價標準。林穗芳認為，獨創性、思想性、科學性、穩定性和可讀性是評價書稿質量的共同標準。[9]

獨創性指作品有與眾不同的新見解、新材料和超越前人的新發展、新貢獻。以獨特的形式再現人類已有的認識成果，也是一種獨創性，如科普讀物等。

思想性方面的要求是堅持正確的政治方向，努力提高思想品位和文化品位。

科學性指觀點正確、材料準確、邏輯嚴密、結構完善、體例一致等。文學藝術作品的真實性也是科學性的原則之一。

穩定性指書籍內容要求比較穩定，可供讀者長期使用。要考慮書籍的生命力，考慮文化積累價值。

可讀性指要適合閱讀，對讀者有吸引力和感染力，語言文字要符合規范化要求等。

評價標準是評價作品質量本身的標準，至于經濟效益方面的要求不是評價的內容。

2. 正確決定取舍。從準確全面評價到決定取舍，有一個決斷的過程。決定取舍要考慮多方面的因素，包括在堅持社會效益為主的前提下社會效益和經濟效益的結合等，但不能以“一切向錢看”為主導。一些出版社把經濟指標分解承包到編輯個人，影響到稿件的正確取舍。林穗芳針對每一種書都要賺錢才出的認識和做法提出：“這是思想上的一個誤區。即使是西方的營利性出版社也不都以這種思想來指導經營的。”[10]

對書稿的決定取舍，還包括對書稿提出正確的處理意見，即對不采用的稿件提出妥善的退稿意見，對采用的稿件提出進一步提高質量的意見。

稿件不能采用向作者說明原因是很重要又很困難的工作。要說服作者，關鍵是判斷要準確，能拿出令人信服的理由。同時要態度公正，說理充分，語氣委婉，才能使退稿工作順利進行。[11]

至于采用的稿件還要做更多的工作。不需要進行任何修改即可采用的稿件是很少見的，大多數都要作不同程度的修改，這就要具體提出意見并同作者商量。修改意見是為消除稿件缺陷，使其適于出版和閱讀而提出來的。要注意思想內容方面的大問題如觀點的表述、結構的調整、章節的增刪、材料的核實。對于用字、引文和注釋格式的統一等技術規格問題也要提出。修改意見要考慮周密，一次提完，避免反復退改。[12]

3. 發現人才。審稿的任務不止是發現和采用優秀稿件，同時要發現優秀作者，擴大作者隊伍。編輯是作者和讀者的橋梁，通過優秀作品來為作者和讀者服務。編輯要謹慎從事的是發現好作品，發現人才，而不要埋沒好作品，埋沒人才。中外古今出版史上都有許許多多出書育人的事例。林穗芳在《諾貝爾文學獎的啟示》一文中就談到了美國蘭登書屋的老一輩名編輯薩克斯·康明斯的故事。康明斯的作者隊伍中有3人先后獲諾貝爾文學獎。他組織的許多書稿都是同作者“逐行討論”、作了仔細修改后才出版的。康明斯說過：“有這樣一條原則，即不論是好的思想還是壞的思想都可拿到市場上去出售，且兩者都可賺錢或折本。這樣的原則一旦成立，應選擇哪種書來出版，對于我來說，是明明白白的。”[13]

三、審稿制度

編輯對稿件的評價和判斷與報刊的圖書評論不同，報刊評論高一點低一點，甚至全盤否定，是仁者見仁、智者見智的事，影響都不大。編輯判斷是在出版社內部進行的，是決定稿件取舍的大事，如果失誤難以糾正，因此編輯行使權力要十分慎重，且要依靠一定的制度來制約。

1. 列寧的見解。林穗芳引述列寧的意見。列寧要求每個編輯都應稱職，能夠獨立負責，對每一個問題都有自己的見解而又不自以為是，能虛心聽取別人的意見。列寧反復強調，編輯工作須依靠集體力量和集體智慧才能做好。他主持的編輯部沒有一篇文章不經過集體審議就發稿。俄國十月革命后，他又提出在出版工作中建立個人責任制，要求每一種書都有一個責任編輯。[14]這可以說是責任編輯制和多級審稿制的結合。本著同樣的精神，我國《出版社工作暫行條例》在重申三級審稿制的同時，強調“在編輯工作中要發揚民主，鼓勵編輯人員獨立思考，敢于發表不同意見，同時應有高度的組織性紀律性，加強請示報告制度”。

2. 三級審稿制度。我國三級審稿制度是責任編輯制和多級審稿制相結合的產物，是在審稿中充分發揮民主、貫徹民主集中制的體現。林穗芳指出：“三級審稿制度是社會主義國家的出版社依靠分級負責與集體智慧來保證出版物質量的一項基本工作制度，其本質特點在于個人對黨、對人民、對社會主義事業負責與集體研究相結合——這是列寧倡導并身體力行的編輯工作的根本原則。”[15]

三審制強調責任編輯的初審是基礎，須逐字逐句地認真審讀全稿，絲毫不能粗心大意。基礎打扎實了，復審、終審才能順利穩妥地進行。初審馬虎草率，不能恪盡職守、不把應做的工作做好，就勢必影響復審、終審工作。林穗芳指出，室主任和總編輯審稿的時間平均可能只有責任編輯初審的幾分之一甚至幾十分之一，初審沒有理由不把初審工作切實做好。[16]三審制能否貫徹落實，初審工作是關鍵。

復審之所以必要，是因為復審要從更高的角度審視稿件。復審不可能像初審那樣詳盡審讀稿件，但要認真審查初審意見是否中肯、周全、可行，對稿件質量作出總的評價，并處理初審未能解決的問題。復審既是初審的補充提升，又是對初審的監督，如果初審工作不符合要求，可退回初審重審。

終審的任務是在充分了解初、復審意見和稿件內容的基礎上，從全書和全局的角度考慮稿件是否可以采用，就此作出最后決定，并提出明確的處理意見。如果稿件涉及需要向國家有關部門報備的重大選題，或初、復審意見不一致的，終審需通讀稿件，必要時請更多的人審讀，再對稿件采用與否作出決定。對重大問題沒有把握的應向上級主管機關請示。總之，終審應從宏觀上把住思想政治關和總結質量關。

經驗證明，三審制是保證審稿任務完成的重要措施。目前存在的問題是三審制往往流于形式，用于審稿的時間太少，把關不嚴，不少稿件未經認真貫徹三審制便決定采用，匆忙發稿，甚至有人借口工作量大，否定三審制，這是導致編校質量嚴重滑坡的重要原因。林穗芳指出：“總之，三審制必須堅持，并針對在執行過程中出現的問題不斷加以完善，以確保圖書的編輯出版質量。”[17]

3. 社外審稿制度。林穗芳認為，外審不僅是補充社內審稿力量不足的有效措施，同時是三級審稿制的延伸，也是一項審稿制度。[18]無論何時，社內審稿力量及其學識水平總是難以適應不斷增長的審稿要求的。《出版社工作暫行條例》規定：“出版社可根據需要，聘請社外的專家擔任顧問或特約編審，或某些書籍的編委會成員，依靠他們編審部分書稿或解決審稿工作中的疑難問題。”一些發達國家的出版社對外審制度有嚴格的規定，例如學術著作如果沒有得到社外兩個以上不同單位專家的認可，責任編輯不能提請批準采用。我國有些出版社對學術著作實行雙向匿名評審的辦法，值得提倡。然而有些單位對外審制度重視不夠，視為可有可無，對一些自身力量難以審讀的稿件，或者不予采用，或者草率發稿，造成質量事故。

四、審稿的步驟和方法

1. 審稿步驟。林穗芳依據自己的經驗，把審稿分為以下幾步。[19]

首先是了解稿件情況。初審有時不是自己組來的稿件，就要了解稿件的來龍去脈及作者情況。如是社外專家審稿，要了解專家的意見。

其次對書稿進行粗略的閱讀。目的在于摸清書稿的大致內容，對書稿總體水平作出初步判斷。在初讀過程中感覺有問題需要研究的地方要做筆記和用鉛筆在書稿上作標注。再次是評價性閱讀。評價性閱讀不同于一般的讀書，不僅要逐字逐句一讀到底，且要從評價的角度反復進行研究，分析優點缺點，直到得出結論為止。最后將審讀的情況和自己的意見寫成審讀報告。[20]審讀報告要交代書稿的基本情況，例如作者介紹、書稿篇幅和字數等，最主要的是要寫好評價性意見，包括主要內容、特點和優缺點，與同類著作相比有無創新提高等，并提出處理意見。處理意見一是符合出版要求可以采用；二是基本符合出版要求，需修改采用；三是不擬采用。對于以上三種情況，都要提出理由，需修改的要提出具體修改意見，不擬采用的要提出退稿理由和處理辦法。

2. 審稿方法。林穗芳認為：“比較、分析、綜合是評價書稿所采用的基本方法，這些方法既有區別，又不可分割，常常是交錯在一起進行的，最后把比較、分析、綜合的成果加以歸納，作出基本評價。”[21]

比較。有比較才有鑒別。比較是編輯審稿所使用的一種主要方法。比較就是在閱讀過程中把稿件內容與自己積累的知識作比較，與已出版的同類書和工具書的說法作比較，與稿件本身前后內容作比較，從差異中鑒別正誤、真偽、優劣、高低、新舊。通過比較找出矛盾是發現書稿差錯的重要方法。一些重復出現的日期、數字和事實，前后說法不一致，其中就可能有錯誤。從所引參考文獻和注釋中核查，既可以發現引文是否有錯，也可以發現觀點是否有誤。

分析。分析是辯證地分析，即對作品的內容不是孤立地考察，而是把它看成是整體的一部分。審讀要注意各部分的聯系，主題思想的發展脈絡，內容的主次關系，敘述的連貫性。同時注意說理是否充分，論據是否可靠，結論是否正確和有說服力，思想表達是否清楚，體例規格是否一致。

在比較、分析的基礎上綜合思考。林穗芳說：“綜合思考最能反映編輯工作的特點和編輯水平。”“對同一部書稿，不同的編輯所作的基本評價或所提的處理意見往往大相徑庭。問題就出在綜合思考、把握全局的水平不同。”[22]他認為，編輯除對稿件的政治、科學、藝術、文字、篇章結構等內在因素進行綜合思考，概括其主要優缺點外，還要考慮影響本書出版的外在社會因素，如聯系時代潮流、政治環境、出版方針等進行綜合思考，這樣才能得出得當的結論。[23]

以上是審稿一般的基本方法。審稿方法要適應稿件的性質和內容。實際上每部書稿的審稿方法不會是完全一樣的。學術著作與文藝作品審稿方法不盡相同。審查翻譯稿要采取對讀和通讀相結合的辦法，譯稿的審查既要審查原著的內容，又要審查翻譯稿的質量。但作為思想方法，比較、分析和綜合思考是各類稿件通用的基本審稿方法。

參考文獻：

[1] [5] [6] [8] [13]林穗芳.中外編輯出版研究[M].武漢：華中師范大學出版社，1998：8，9，101.

[2] [3] [4] [7] [9] [10] [11] [12] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] 闕道隆，徐柏容，林穗芳.書籍編輯學概論[M].沈陽；遼海出版社，2004：315，315-316，313，327-329，329-330，334，333，319，320，322，322，324，332，326，325-326；326.

（作者單位：武漢理工大學華夏學院）