“師德紅線”教師的光輝形象能否回來

白水

校長性侵幼女、教師體罰學生等事件，引發了公眾對教師素質問題的廣泛關注。針對此情況，教育部相關負責人昨天透露，今年內將出臺教師師德考核評價規定，為師德劃出“紅線”，越線教師將受到嚴懲。

師德當然應該有底線，師德底線對于提升教師素質、規范教師行為、保障學生權益、促進教育事業的健康發展至關重要，是教育中不可或缺的。然而，師德底線好說卻并不好劃——在現實中，這條線該是條什么線？該怎樣劃才能看得見摸得著？才能公平公正？才能產生制約力和震懾力？

教育部將出規定給師德劃“紅線”

在北京2013年教育督導與評價研討會上，教育部教師工作司司長許濤表示，被曝光師德淪喪的教師都是教師隊伍中的敗類。全國現有教師1442萬，絕大多數教師都是教書育人的楷模。對于嚴重違背師德的行為，教育部堅決反對，并將積極配合相關部門工作，依法嚴懲，將這些人清理出教師隊伍。

許濤表示，今年，教育部將在大力弘揚教師高尚情操的基礎上，建立教師師德長效機制，出臺相關文件，劃出師德“紅線”。據透露，該文件將對教師違反師德規定的行為提出明確界定，建立教師師德考核評價規定。教師如有從事有償家教、體罰學生、違反教育規律增加課業負擔等行為，都將依照文件規定受到處罰。而性侵女童是違法行為，已不能簡單定性為有違師德。許濤表示，通過此舉“用高壓態勢守住師德底線”。

“師德紅線”應該是條什么線？

師德當然應該有底線，師德底線對于提升教師素質、規范教師行為、保障學生權益、促進教育事業的健康發展至關重要，是教育中不可或缺的。然而，師德底線好說卻并不好劃——在現實中，這條線該是條什么線？該怎樣劃才能看得見摸得著？才能公平公正？才能產生制約力和震懾力？

首先，師德底線應該是一條有全面科學標準的線。師德涉及教學、生活的方方面面，因而，師德底線也應該在很多環節都有具體的標準，比如，教師從事有償家教或者體罰學生、增加課業負擔到何種程度算逾越底線？教師的其他言行，哪些是逾越底線的？有了全面科學的師德底線標準，教師才可以積極遵循，教育部門才可以有效操作。但制定標準有一定的復雜性，并非易事，教育部門需要做大量的工作。有必要強調的是，對于法律中已經劃定的底線，比如，對性侵幼女、猥褻幼女、暴力傷害學生、語言侮辱學生等，法律大都規定了刑事責任或行政處罰責任，師德底線無須再重復，對于規章制度已經有統一明確要求的，也無須再重復，教育部門只需對師德底線的空白環節進行設定，對模糊不清、分散的師德底線標準進行梳理整合明確，對缺乏制約懲戒措施的師德底線標準進行強化。

其次，師德底線應該是一條日常監管線。師德底線所支撐的評價監督機制應該能夠在日常及時捕捉到教師涉嫌逾越底線或有逾越底線傾向、苗頭的信息，并發出警示，給出正確的處置措施或預防措施，從而把教師逾越底線的風險控制到最低，把教師逾越底線的危害控制到最輕。這個監督機制不能是事后諸葛亮，不能總是拍“死蒼蠅”，不能總是等到教師的問題已經很嚴重，已經釀成大錯，甚至觸犯了法律，才做出反應。這樣的事后反應雖然也有一定的亡羊補牢作用，但很多傷害已經難以挽回。

第三，師德底線是一條有公平考核機制的線。師德考核由誰說了算？是校長、學生、家長還是其他教師或教育部門？該怎樣考核師德？是用硬考核——看教師有無逾越底線行為，有則一票否決，無則過關？還是用軟考核——由相關人投票、打分、評估？是否還應該有調查、質證、被指逾越底線的教師的權利救濟等程序？師德考核的公平性決定著師德底線的公信力，教育部門必須要進行科學的考量和設計。

第四，師德底線應該是一條帶電的高壓線。師德底線標準應該被不折不扣地執行，哪個教師逾越了師德底線，就必須被追究相應的責任，甚至被清理出教師隊伍。這樣，師德底線才能真正成為令教師敬畏的“紅線”。

第五，師德底線應該是符合法治要求的線。教育部門劃定底線不能違背法律，不能給逾越底線的教師設定于法無據或違背法律的問責方式，不能侵犯教師的合法權益。

師德紅線是“解藥”還是“鐐銬”？

為師德劃紅線是提供了一種教師自我衡量和社會進行評判的標準，但是這條線該怎么劃定？紅線是否就代表著底線？如果不是，那以高壓鎮守紅線是否就能守住師德的底線？政策規定下考核得出的師德評分是否就是真實可信的？受到師德紅線“禁錮”的教師是否也是受害人群？當我們從教育者的角度來看待這條師德紅線，就會發現更多實質性需要考慮的問題。

其一、“用高壓態勢守住師德紅線”是否真能成為緩解師德問題的“解藥”？從教育部的角度來制定師德規范總讓人覺得不靠譜，權利作用下發酵出的一紙道德規范只怕非但不具有廣泛約束力，而且還難以落到實處。

其二、師德紅線是否成為了禁錮教師的“鐐銬”？師德考核評價規定“教師如有違反教育規定增加課業負擔等行為，將依照文件規定受到處罰。”如今在應試教育的競爭壓力之下，要想課業從簡，全面減負，恐怕連學生和家長都不會同意，因此要把握好課業負擔這個“度”對老師而言就成了一種苛求。此外，“所有教師都要接受每五年一次的定期注冊考核。師德將作為首要條件，實行一票否決。”這種一票否決制何嘗不是一種不公，評判過程是否會淪為利益交換、報復陷害的溫床更是未可知。

其三、教師要如何在師德紅線下守住自身的權益底線？一直以來，教師的權益是不受社會普遍重視的。教師的工資被地方政府違法克扣時，教師不能要求同工同酬時，教師群體性合法權益被侵害時，教育部卻從來不聽聽他們的聲音。教師加班不給錢，寒暑假還要免費上工，必須自己掏錢買教具，捐款還得沖在第一線，工資遠低于公務員。在這種情況下，教育部還明令禁止有償家教，不給教師任何賺外快的機會。高壓的師德政策簡直是雪上加霜，對教師的生存底線、權益底線和人格底線提出了挑戰。

其四、提升職業道德是社會性大課題，教師行業緣何成為政策“試水”的“實驗品”？都說教師崗位是個鐵飯碗，但社會上比之高薪高權卻腐敗不斷的“鐵飯碗”豈不是很多？提升職業道德是整個社會都需要去探索的大課題，教師這個阻力最小，而且不會牽扯到直接利益群體的非編制內行業卻首當其沖，成為了政策“試水”的實驗品，不是件值得唏噓的事情嗎？

其五、如何才能真正解救師德？比起考核，更應關注教師的心理健康和專業成長，為教師提供高質量的培訓機會，而非一味打壓。此外，從政策上來講，最關鍵的還是要實行教育改革，加大教育投入力度，提高基層教育者的待遇，將《教育法》《教師法》《未成年人保護法》真正落到實處，保護好教師與學生的合法權益，而非讓形式主義政策在臺面上大行其道。

都說教育者是人類心靈的工程師，是陽光下最光輝的職業，但因為少數師德敗類的存在，這個群體如今卻飽受社會的挑剔和指責，教師們已然被推到了輿論的風口浪尖，這個社會對教育者的苛求正呈現出一種扭曲的狀態。可能繁重的工作和巨大的壓力會使這些教育工作者身心俱疲甚至焦躁易怒，但大多數教師還是抱著對學生負責的精神，他們只是需要一定的提醒、疏導和善意的諒解，而不是喪失對這個神圣的群體最基本的尊重。要建立師德長效機制，就必須改革我國的考試評價體系，讓學校有自主辦學的空間，給予教師教育自主權，同時，必須保障教師的待遇，從教師職業屬性來加強職業規范建設。離開了依法治校，沒有符合教育規律的教育管理和評價體系，卻僅以師德來要求教師，師德問題反而容易日益嚴重。（據新華網、騰訊網、《揚子晚報》整理）

（責任編校：張文杰）