到底靠投資，還是靠消費？

趙曉

投資固然是消費的原因，但消費更是投資的靈魂。

在中國經(jīng)濟數(shù)據(jù)“不盡如人意”的宏觀背景下，近期投資刺激論又開始冒出水面。這讓我想起前不久的另一場爭論：中國未來經(jīng)濟增長到底要靠投資，還是要靠消費？

誰不喜歡投資呢？

爭論的觀點主要分為兩派。絕大多數(shù)人屬于消費主張派，認(rèn)為中國經(jīng)濟必須盡快從投資和出口為導(dǎo)向轉(zhuǎn)變到以國內(nèi)消費為主導(dǎo)的增長模式上來。而另一派是投資主張派，以復(fù)旦大學(xué)張軍教授和北大林毅夫教授為代表，認(rèn)為GDP是生產(chǎn)出來的，而不是消費出來的，長期經(jīng)濟增長的問題不是一個需求問題，而是一個供給問題，是一個國家的生產(chǎn)能力和生產(chǎn)效率的問題。用他們的話說，就是“消費誰不會呢！”

按照投資主張派的意見，中國還需要大力投資，特別是要加大基礎(chǔ)建設(shè)領(lǐng)域的投資。他們的分析邏輯有兩點：一是鼓勵消費對經(jīng)濟的刺激作用是暫時的，如果生產(chǎn)出來的東西都消費掉了，沒有了儲蓄和投資，怎么可能有長期的經(jīng)濟增長呢？二是中國的低消費率可能是被失真的統(tǒng)計數(shù)據(jù)誤導(dǎo)了，中國的真實消費率其實不低，持續(xù)的消費水平提升是經(jīng)濟增長的結(jié)果而不是經(jīng)濟增長的原因。從長期來看，只有投資上去了，消費才能上去。

對于上述觀點，筆者是非常贊成的。畢竟，對于任何一個經(jīng)濟體或者地方政府而言，誰不喜歡投資呢？歐美國家經(jīng)濟那么發(fā)達，還到處吸引投資移民呢！但是，上述經(jīng)濟邏輯要成立有三個基本前提：一是由投資而增加的產(chǎn)品供給要能通過市場銷售出去，并能獲得合理的經(jīng)濟回報；二是投資資金是在自己可承受的范圍內(nèi)，不能為了今天的投資而不顧明天的債務(wù)償還；三是投資要由投資人自主決定，而不能由政府“越俎代庖”。對于這三個前提，投資主張派其實也是認(rèn)可的。林毅夫就曾表示，投資本身“無罪”，但我們要更加注重投資的質(zhì)量。

最終意義在哪里？

本文想引出的另一個問題是，在承認(rèn)投資對消費的長期作用的基礎(chǔ)上，提振消費的作用又在哪里呢？難道消費主張派錯了嗎？筆者認(rèn)為，投資固然是消費的原因，但消費更是投資的靈魂。

首先，消費是投資的最終目的。就跟“人不是為了活著而活著”一個道理，投資也不是為了投資而投資，而是為了消費而投資，提升勞動者的幸福感。過去，我們節(jié)衣縮食增加儲蓄加大投資，生產(chǎn)更多的產(chǎn)品并出口，目的絕不是僅僅為了掙取更多的外匯儲備，而是為了換回更多國內(nèi)生產(chǎn)不了的消費品，或者換回更多先進生產(chǎn)設(shè)備和生產(chǎn)原材料，以便生產(chǎn)更多的我們能消費的產(chǎn)品。現(xiàn)在我們?nèi)兆由晕捲Ａ耍偛荒転榱嗣魈斓母喈a(chǎn)出而總過苦日子吧。否則，投資的最終意義在哪里呢？

其次，消費是投資的指南針。在物質(zhì)較為豐富的現(xiàn)階段，投資不一定是越多越好，必須注意投資結(jié)構(gòu)的問題，沒有方向的投資就會導(dǎo)致產(chǎn)能過剩和投資效率低。而消費就是風(fēng)向標(biāo)和指南針。中國的現(xiàn)狀是，一些領(lǐng)域供給大于需求，如紡織服裝和鋼鐵；而另一些領(lǐng)域則是產(chǎn)品供不應(yīng)求，如教育和醫(yī)療。造成這些矛盾的根源是，我們一直忽視消費對投資的指引作用，總是看到投資對GDP和對財政收入的拉動作用，而沒有看到投資對民眾消費和民眾幸福感的提升潛能。

以上兩點正是主張消費主導(dǎo)的意義所在，而促進消費同樣需要長遠(yuǎn)眼光。第一，促進投資的產(chǎn)品產(chǎn)出的公平分配。只有分配公平才能保證投資目的（消費）的最終實現(xiàn)，否則投資還是為了投資，而不是為了消費。第二，政府要放松管制，特別是服務(wù)領(lǐng)域。市場比政府更清楚消費者需求在哪里，更會為自己的投資精打細(xì)算。相反，光伏產(chǎn)業(yè)的今天就是政府代替市場引導(dǎo)的一個例證。

責(zé)任編輯：馬小琳