酒后代駕問題及法律規范現狀

林堯鵬

摘要：我國經濟的迅速發展，導致國家現有機動車保有量激增。鑒于傳統酒文化和駕駛者對相關的法制觀念理解不夠深刻，酒后駕車，特別是醉酒駕車問題層出不窮引發了社會的廣泛關注。而現有的代駕服務的不規范也導致了很多不必要的糾紛，因此，筆者希望通過對當前酒后代駕合同中存在的問題進行剖析，提出自己對酒后代駕合同在一般情況下的性質、內容、責任承擔等各方面的見解，希望能為以后酒后代駕合同的規范提供一定的研究依據，為該行業的健康發展提供一些幫助。

關鍵詞：酒后代駕；問題及現狀；法律規范

一、酒后代駕問題的產生

我國經濟的迅速發展，導致國家現有機動車保有量激增。據公安部統計：截至2012年底，中國機動車保有量已達2.4億輛，符合機動車駕駛人要求的人員高達2.59億人。鑒于傳統酒文化和駕駛者對相關的法制觀念理解不夠深刻，酒后駕車，特別是醉酒駕車，是造成交通事故的一個重要原因。從交通管理局獲得的官方數據，在2010年期間，公安交管部門對酒后駕駛進行處罰的交通違規案例有63.12萬起，占所有交通違規查處總量的0.31%；2011年，全國因酒駕導致事故3555起，死亡1220人。近年來，隨著杭州“8.4”交通肇事案、甘肅蘭州范某醉酒駕駛致多人死亡案等此類醉駕肇事案件的發生，酒駕、醉駕問題引發了社會的廣泛關注。2009年8月15日，公安部在全國開展了為期2個月的“酒后駕車專項整治行動”， 截至10月15日，全國查處酒后違規駕駛行為12.21萬起，罰款處罰12.2萬人次，暫扣駕駛證108萬本，行政拘留1.7萬人次。2011年2月25日，全國人大常委會正式通過了刑法修正案（八），其中第一百三十三條規定：“在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金”，俗稱“醉駕入刑”，同年5月1日該法正式實施。

“醉駕入刑”實施之后，全國酒后代駕行業興起。酒后代駕成為了一個新興的行業并迅速發展起來，參差不齊的代駕公司或者個人都涌入酒后代駕的行業中來。酒后代駕服務對于滿足酒后駕駛員的駕車需要、消除酒后駕駛人員的安全保障及財產損失等方面發揮了積極向上的作用。目前該行業正處于蓬勃發展時期，不過發展的同時也出現了讓人擔憂的情況，究其原因是法律對酒后代駕的法律責任還沒有明確，沒有對酒后代駕進行規范化的有效約束，導致代駕人員混亂、在責任事故后發生后容易出現責任不明確、被代駕人財產安全和人身安全難于得到保障等問題。學術界目前對于當前存在的酒后代駕合同的性質認定存在著很大的分歧，對酒后代駕合同的條款內容沒有進行深入詳細的探討。因此，筆者希望通過對當前酒后代駕合同中存在的問題進行剖析，提出自己對酒后代駕合同在一般情況下的性質、內容、責任承擔等各方面的見解，希望能為以后酒后代駕合同的規范提供一定的研究依據，為該行業的健康發展提供一些幫助。

二、酒后代駕法律規范現狀

2004年新《道路交通安全法》出臺后，該規定對酒后駕駛的懲罰標準有所提高，為酒后代駕服務行業提供了良好的生長土壤，該行業發展空前繁榮。然而，近十年來，代駕行業至今發展仍不規范。代駕過程中出現交通事故，該負責任的人應該是誰？如果車內的貴重物品丟失代駕人需不需要承擔一定的責任？假如代駕司機在服務過程中提供了不合理的服務該如何維權？此類問題必然存在于該行業的發展過程當中。在很多地方，“代駕”是沒有得到政府部門的正面認可，也沒有行業協會對其進行組織規范和引導。在當前的代駕行為中，雖然代駕公司在提供代駕之前都會與車主簽訂協議，但萬一真的發生交通事故或者財物丟失等情況，還是糾紛不斷。一旦發生糾紛，雙方只能通過司法途徑來解決。業內人士透露，“四無代駕”在酒駕入刑規則實施后，“四無代駕”的行為非常普遍。如果“四無代駕”不幸發生車禍，代駕者逃跑，車主還得承擔相應責任。

法律界人士聲稱，代駕協議也是一種合同，具有法律效力。從客戶電話要約、公司承諾派人時，代駕的口頭協議就已經有效了。在我國，酒后代駕是新興的服務行業，對酒后代駕的相關規范在法律層面還是空白一片，酒后代駕出現責任的爭執后只能按照《合同法》總則的有關規定去判斷責任歸屬，比如代駕的侵權責任，我們可以依據第49條《侵權責任法》進行解釋，通過這個法規明確酒后代駕對第三人侵權產生的責任歸屬。酒后代駕提供服務的過程中，提供服務者是車輛使用者，被服務者是車輛所有人，按照第49條《侵權責任法》“機動車所有人與使用人不是同一人時”，依據該法規，可以定代駕提供服務的過程中，如果對第三人出現侵權責任時，由此產生的責任應該由代駕人員來承擔。《道路交通安全法》第90條規定，機動車駕駛人違反道路交通安全法律法規關于道路通行規定的，處警告或二十元以上二百元以下罰款。按照該法律條文的規定，行政責任的主體所指的就是機動車駕駛者，因此代駕服務過程中產生的行政責任主體依然是提供代駕服務的代駕者。

上述兩條法律僅僅解決了代駕過程中對第三人的侵權責任、行政責任的歸屬問題，對于酒后代駕合同主體資格、酒后代駕合同中的雙方權利義務關系、酒后代駕格式合同的公示等，我國法律還沒有作出明確的規定，導致實踐中酒后代駕合同從合同主體，到合同內容等都不同程度地存在不規范的現象，主要表現在：

（一）酒后代駕主體混亂

目前“酒后代駕”行業尚處于“無法律規范、無主管單位、無準入門檻、無統一服務標準”的“四無”狀況。作為新興行業，代駕行為還沒有納入法律規范的框架。行業的管理部門，尚沒有明確的界定。作為特種行業，代駕公司的工商登記注冊，和其他私人企業的注冊流程相同，并沒有特殊的要求和門檻。由于我國目前對酒后代駕行業缺乏明確的法律規定，工商行政主管部門對于酒后代駕行業的準入把關缺乏明確的法律依據，導致代駕公司、出租汽車公司、酒店、代駕協會、代駕聯盟、甚至個人紛紛進入代駕市場。市場準入缺乏統一標準，代駕資質難以認定，代駕者的駕駛技術、職業操守無法評判，使消費者在面臨選擇時往往難以作出準確判斷。

（二）權利、義務約定不明

從筆者收集到的公開資料來看，只有安徽合肥的“酒后代駕聯盟”以及北京、上海等少數大城市的專業代駕公司，在提供酒后代駕服務時會與被代駕人簽訂了書面代駕合同，對代駕雙方的權利、義務作出了明確約定。現實中酒店和個人提供代駕服務時并沒有專業代駕公司那么規范。酒店作為代駕主體，通常是在消費者醉酒后，酒店將代駕作為附贈服務提供給消費者，事實上醉酒消費者也沒有能力與酒店就代駕服務中雙方的權利義務進行協商，雙方之間并沒有對權利義務作出明確的約定，一旦出現事故，糾紛在所難免。

（三）責任分配不清

對于代駕行為的法律責任承擔問題，我國現行的法律和相關管理部門還缺乏明確的規定和監管制度，車主即醉酒者在使用代駕服務的過程中面臨著一定程度的法律風險。值得注意的是，私人代駕與酒店方和代駕公司提供的代駕服務性質不同，那么代駕合同履行過程中發生意外由誰負責？

私人代駕是一種雇傭關系，他們之間口頭達成一致則合同就成立生效，駕駛者當然應當全面履行其義務保障醉酒的人身安全。由酒店方或者代駕公司提供的代駕服務，屬于消費關系。顧客酒后要求代駕服務的目的就是為了防止發生交通事故，若發生了交通事故消費者是選擇向肇事方主張承擔侵權賠償責任呢，還是向酒店主張承擔違約責任呢。一旦因酒后代駕服務產生了糾紛，不同的代駕形式面臨著不同的解決方式。雇傭關系是一種勞務關系，屬于民法通則的調整范圍。而消費關系是一種帶有監管的經濟法的范疇，其關系應受到公法的調整，也就是說由消費者權益保護法的相關法律及工商行政部門來調整。

三、 結語

從現有的法律條文來說對酒后代駕行業的行為規范并不能得到根本的改善，希望有關部門能盡快對該行業進行詳細的調研，盡快出臺完善的法律法規對代駕行業進行規范整理，避免不必要的責任糾紛，只要這樣才能保障好服務者和被服務者的切身利益。（作者單位：福建師范大學公共管理學院）