從士大夫操守到企業(yè)家精神

慕云五

用了兩個晚上讀完了左鳴先生著作《用企業(yè)家精神點燃時代引擎》的清樣，我的最突出的感受是：這既是一本具有時代感的著作，同時也是一本有著獨特視角的歷史著作。這個視角就是：企業(yè)家精神。依照我的理解，本書回答了至少四個關(guān)鍵問題。

問題一：推動人類經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵因素是什么？

作者的答案是企業(yè)家精神。

這個問題亦可以等價于“財富產(chǎn)生的關(guān)鍵因素是什么”。先簡要回顧一下歷代思想家對此的認識歷程。（1）亞當(dāng)·斯密在其名著《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》中給出了經(jīng)典的宏觀的解釋：看不見的手。財富產(chǎn)生的根本動力是人們追逐私利的本性，制度保障是自由的市場經(jīng)濟。在《道德情操論》中，他將自利心與種種美德結(jié)合起來，在他與休謨的共同努力下，道德和財富的矛盾得到統(tǒng)一。商人的品質(zhì)或者說企業(yè)家精神獲得了承認。（2）百余年后，經(jīng)濟學(xué)家馬歇爾進一步認為：企業(yè)家是產(chǎn)業(yè)這個車輪的軸心，這個軸心承擔(dān)著市場結(jié)構(gòu)活動的全部負荷。（3）熊彼特從均衡體系內(nèi)部尋找到了經(jīng)濟發(fā)展的動力源，創(chuàng)新，而實現(xiàn)創(chuàng)新的角色就是企業(yè)家。但值得注意的是，熊彼特的企業(yè)家并不特指某個階層，而是一種行為狀態(tài)：企業(yè)家做出破壞性創(chuàng)造，從而改變均衡獲得超額利潤那個狀態(tài)，超額利潤逐漸下滑并趨于均衡的守成階段就不是企業(yè)家了。（4）與熊彼特不同，錢德勒版本的企業(yè)家精神由經(jīng)理人來承擔(dān)，他更看重組織和管理，他認為推動美國經(jīng)濟發(fā)展的動力即是拿薪水的經(jīng)理人階層。

以上觀點皆認同企業(yè)家精神的重要價值，而對企業(yè)家精神的理解角度是不盡相同的。本書的創(chuàng)新之一即是對企業(yè)和企業(yè)家的概念作出了新的定義：

持續(xù)理性地確定財富的過程就是企業(yè)行為，首先，財富是滄桑變化的，不同的時代有不同的財富觀。正因財富的概念是變化的，所以需要持續(xù)不斷地予以確定。第二，財富是被確定出來的，理性地確定財富則包括兩個含義， 一是發(fā)現(xiàn)獲取，二是創(chuàng)造形成，進而推之，圍繞著實現(xiàn)這一過程而構(gòu)建的組織就是企業(yè)組織，那么領(lǐng)導(dǎo)和管理著這個組織、并使之成功地運行的代表人物就是企業(yè)家。

作者將企業(yè)家精神上升為時代精神。他認為企業(yè)家具備的一般人格特質(zhì)包括：進取精神、創(chuàng)新精神、契約精神、誠信精神、敬業(yè)精神、奉獻精神和民族精神。而這些特質(zhì)還不能精確地描述出企業(yè)家精神作為一種時代精神的屬性，作者從四個角度（平等觀念-舊的等級觀念，契約觀念-舊的人治觀念，創(chuàng)新觀念-守舊的觀念，誠信觀念-權(quán)變的觀念）展開分析，指出了市場經(jīng)濟時代精神（企業(yè)家精神）與自然經(jīng)濟時代精神（騎士道精神、武士道精神和士大夫精神）的區(qū)別。同時，作者論述了東西方社會精神民本和人本的差異。

至此，作者其實已經(jīng)準備好回答下一個關(guān)鍵問題了。

問題二：中國傳統(tǒng)文化能否產(chǎn)生企業(yè)家精神？

這個問題，困擾了中國幾代學(xué)人。也困擾了馬克斯·韋伯，盡管在思想研究層面上，他也是這個問題的始作俑者。韋伯的巨著《新教倫理與資本主義精神》加上十年后的《儒教與道教》，給東方產(chǎn)生企業(yè)家精神的可能判了死刑。作者不同意這個論斷，他發(fā)現(xiàn)韋伯在其著作中提到“用于研究中國的資料更是奇缺，在這種情況下， 當(dāng)然就更應(yīng)該謙遜地估量自己著作的價值了，上述這些原因使得我們的研究無疑具有一種暫時的性質(zhì)，那些論述亞洲的部分尤其如此 ?！表f伯這個重要的嚴謹?shù)谋硎?，被很多人有意無意地忽略了。由于時代的局限，韋伯沒有來得及看到東方的日本以及華人企業(yè)家的成就，在他之后幾十年的同行學(xué)者本尼迪克特就幸運得多了。此外，韋伯的研究主要立足于宗教社會學(xué)，而完全用宗教的視角審視中國文化傳統(tǒng)顯然是不完備的，盡管他采用了數(shù)量驚人的中國古代文獻。值得一提的是，有研究認為，二戰(zhàn)后美國學(xué)者為塑造美國資本主義精神的需要，重新發(fā)現(xiàn)了韋伯，并塑造了韋伯《新教倫理與資本主義精神》一書的無上地位。與此相對應(yīng)的是，遲至1960年代，韋伯比肩迪爾凱姆、馬克思的社會學(xué)大師的席位才得以確立。

厘清韋伯的觀點之后，作者對企業(yè)家精神在歐洲和日本的動態(tài)變遷做出了富有大歷史感的梳理，并指出在時代精神轉(zhuǎn)型中傳統(tǒng)文化之積極因子承上啟下的作用。在論述歐洲變遷時作者指出：在當(dāng)時的社會大變革中，歐洲選擇的并不是摧毀作為社會道德力量的宗教，也沒有打倒騎士道，而是有力地弘揚了傳統(tǒng)文化中的積極因子，巧妙地實現(xiàn)了騎士道精神向企業(yè)家精神的轉(zhuǎn)型。正如馬克斯·韋伯說的：“宗教改革并不意味著解除教會對日常生活的控制，相反確實是用一種新型的控制取代先前的控制?！?/p>

作者對日本企業(yè)家精神形成的研究是深入而全面的，日本現(xiàn)在被視為西方國家，但是日本的文化傳統(tǒng)又主要的來自于中國的影響。那么，中國傳統(tǒng)文化中向企業(yè)家精神轉(zhuǎn)型的積極因子又是什么呢？作者認為，在思想層面，儒家的“合理謀利”（孔子）、“恒產(chǎn)恒心”、“產(chǎn)權(quán)界定”、“分工”（孟子）、“創(chuàng)新”（《大學(xué)》）等積極因子，皆早于西方千年以上。在宗教層面，中國化的佛教——禪宗，出現(xiàn)了類似千年后加爾文、馬丁·路德的宗教改革家馬祖道一和百丈懷海，他們主張“農(nóng)禪”，不涉生計的宗教得到徹底的世俗化。

至此，可以解答第二個問題，中國傳統(tǒng)文化中具備能夠產(chǎn)生企業(yè)家精神的積極因子，但遺憾的是，由于文化中不積極的因子過于強大，制度層面也有重重阻礙，事實上，中國的企業(yè)家精神轉(zhuǎn)型并不順利。作者指出：

再好的因子（種子），如果沒有肥沃的土壤，也難成就參天巨樹。

問題三：中國企業(yè)家階層的產(chǎn)生和壯大還有哪些文化、制度層面的阻礙？

作者認為：中國企業(yè)家隊伍的薄弱和企業(yè)家精神的缺乏是一個深層次的歷史問題，也是一個社會轉(zhuǎn)型時期突出的現(xiàn)實問題。

首先是輕商文化對企業(yè)家精神形成了束縛：西漢以后，儒家思想中，有利于鞏固皇權(quán)統(tǒng)治的因子被弘揚，而體現(xiàn)在儒學(xué)中的原始商業(yè)精神的因子被偷梁換柱地貶棄了。于是，中國社會上就有了無商不奸的觀念，這個觀念仿佛形成一個“場”，在很大程度上影響了企業(yè)家群體的涌現(xiàn)，這和歐洲宗教改革之前和日本明治維新以前的情況一樣。

作者對傳統(tǒng)文化中商業(yè)“圖騰”（財神）的新發(fā)現(xiàn)也頗有意味，財富的象征“財神”是代表“義”的關(guān)公。而關(guān)公是武人，戰(zhàn)爭從不創(chuàng)生財富，只是造成財富的大轉(zhuǎn)移。在傳統(tǒng)文化中隱含了對創(chuàng)業(yè)的忽視。

中國傳統(tǒng)文化中，為官為正道，務(wù)農(nóng)為本業(yè)。在主流文化對商人的打壓下，商人自身似乎也只是以經(jīng)商為“術(shù)”，以為官務(wù)農(nóng)為“道”，經(jīng)商賺取的利潤不是更多地投入再生產(chǎn)，而是培養(yǎng)子孫讀書以求入仕，購置田產(chǎn)以固本，捐官以換取身份認同和政治保護。享譽歷史的“晉商”、“徽商”莫不如此。

盡管如此，作者對傳統(tǒng)文化中不利于企業(yè)家精神形成的因素并沒有一絲悲觀。作者指出，在時代精神轉(zhuǎn)型時期，政策和制度的作用是巨大的。這一點，令我聯(lián)想到中國歷史上的幾次經(jīng)濟大發(fā)展，例如“文景之治”、“貞觀之治”等，其共同特征都是國家采取了休養(yǎng)生息的政策，換句話說是政府減少干預(yù)，賦予人民謀利的自由，保護財產(chǎn)的安全以及減少賦稅的負擔(dān)。盡管好景不長，市場經(jīng)濟的萌芽往往被政治統(tǒng)御的需求扼殺，但以現(xiàn)在的眼光看，中國的歷史并不是與市場經(jīng)濟絕緣的歷史。

作者認為：歷史上的輕商文化，與統(tǒng)治階級意識形態(tài)方面的灌輸和制度上的強化以及利益上傾斜有關(guān)。我認為，這個對歷史的觀察和判斷，也是有現(xiàn)實意義的。

問題四：中國企業(yè)家精神的時代特質(zhì)是什么？

兩年前，我偶然見到左鳴先生手書的一副聯(lián)語：士大夫操守、企業(yè)家精神。當(dāng)時感覺心中一震，但還不是很明白二者的聯(lián)系。在本書中有了答案。士大夫操守指的是：儒家倡導(dǎo)的那種“修身、齊家、治國、平天下” 的心態(tài)，那種“家”、“國”一體的觀念，那種“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂” 的精神， 那種為民族大義可以舍生忘死、殺身成仁的氣度。而當(dāng)代的中國企業(yè)家精神傳承了傳統(tǒng)士大夫精神的優(yōu)秀因子，轉(zhuǎn)化為“修身、興企、報國、富天下” 的嶄新時代倫理，并由此構(gòu)建出今天這個時代的企業(yè)家精神，從根本上實現(xiàn)從士大夫精神到企業(yè)家精神的社會精神轉(zhuǎn)型。

“修身、興企、報國、富天下”與“修身、齊家、治國、平天下”看起來是同構(gòu)的，但內(nèi)涵是不同的。其中，“修身”一詞文字相同，后者的修身是依照儒家倫理標(biāo)準，實現(xiàn)個人的人格完善，而這種人格完善的標(biāo)準都一條條地藏在四書五經(jīng)里面，所以古代用科舉篩選做官的人才，所有的題目都必須出自這些經(jīng)典，應(yīng)試者的答卷能夠反映三個信息，第一，他是否深刻理解和熟練應(yīng)用經(jīng)典，為了達到這個目的，其多年的學(xué)習(xí)會強化這些倫理信息，即修身的標(biāo)準；第二，他的智商如何，這有點類似公務(wù)員考試（當(dāng)然比公務(wù)員考試難，所以科舉中試是直接做官的，而公務(wù)員考試是直接做吏），行文的邏輯性和運用文字的能力能較好反映這些信息；第三，他的見解如何，這是看他有沒有能力擔(dān)任官員。如果都合格，就到了“治國”這一步，為皇帝分擔(dān)治國的責(zé)任，士大夫的經(jīng)歷就開始了，如果事業(yè)有成，就可以達致“平天下”的高度，生可以入凌煙閣，死后可以配享太廟，名留青史，蔭及子孫。如果不能入仕，退而齊家，以農(nóng)耕為本的家乃至家族也是儒家社會的典型基本自治單元。所以，“修齊治平”的主線是入仕，追求的是政治抱負，核心點在“治國”。我們再看看作者提出的新的時代精神——企業(yè)家精神——的特質(zhì)：“修身、興企、報國、富天下”。我認為其核心點是“興企”，意思是創(chuàng)業(yè)、經(jīng)營管理好一家企業(yè)，取代了“齊家”和“治國”，做好企業(yè)，可以“報國”，這是精神層面的，可以“富天下”，這是物質(zhì)層面的。除了核心點的區(qū)別，更主要的， “修齊治平”存在著一個層層遞進的關(guān)系，而“修興報富”中，除了從“修身”到“興企”有一層遞進關(guān)系，而從“興企”到“報國”和“富天下”之間就沒有遞進關(guān)系了，做好企業(yè)，就是報國，就是富天下。作者特地提出報國和富天下，是強調(diào)了興企的意義。在市場經(jīng)濟社會中，依法經(jīng)營的企業(yè)才是社會的關(guān)鍵組織單元，解決就業(yè)并利用其經(jīng)濟和技術(shù)邏輯，充分發(fā)揮每個人的能力、運用每個人的知識，這就是報國；滿足社會需求，提供產(chǎn)品和服務(wù)，獲得合理而豐厚的利潤，依法納稅，稅款用于公共財政再分配，提供公共服務(wù)，這就是富天下。

作者認為時代的企業(yè)家精神也體現(xiàn)了民族精神，作者指出，企業(yè)“報國”除了依法經(jīng)營納稅等之外，亦含有保障民族安全、提升民族尊嚴的意義?！案惶煜隆钡囊曇皯?yīng)該落腳在全球化和國際化，亦含有輸送文明的意義。這些涵義與本書中重點著墨的“民族精神”是相契合的。

企業(yè)家精神的價值并不是依據(jù)財富榜或者500強來衡量的，企業(yè)家精神是一種時代精神，是企業(yè)家的普世倫理，將引導(dǎo)著越來越多的企業(yè)經(jīng)營者（企業(yè)不論行業(yè)、不論大小、不論國有還是民營）實現(xiàn)他的社會價值。

小結(jié)：保護企業(yè)家

作者非常擔(dān)憂中國企業(yè)家的生存狀況，他認為無論古代還是當(dāng)代，企業(yè)家的生存環(huán)境仍然沒有根本改變，還存在很多不利于企業(yè)家生存和發(fā)展的制度、政策問題。他寫道：一方面，我們的企業(yè)有世界上較為昂貴的運營成本，另一方面，我們又有世界上最為便宜的企業(yè)家；一方面我們有世界上數(shù)不清的具有廠長、經(jīng)理頭銜的人，另一方面我們又奇缺真正的企業(yè)家。

一個是待遇問題，一個是負擔(dān)問題，是精神的也是物質(zhì)的。

作者在文中屢次提到兩個人，每次提及都充滿感慨。一是潘寧先生，一是褚時健先生。作者與當(dāng)時擔(dān)任科龍集團董事長的潘寧先生有交往，他十分敬佩潘先生，但是像潘先生這樣的有大作為的企業(yè)家，按時退休后居然慶幸任內(nèi)沒有出事，安全退休，也不再有新的事業(yè)。慶幸沒有出事，多么生動的如履薄冰、戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢的形象，可見，企業(yè)家的生存環(huán)境多么惡劣！按潘先生的才能，其實還能夠為企業(yè)為社會多做貢獻，不再做企業(yè)，作者感到替潘先生替社會而惋惜。另一位，褚時健先生，更為悲壯，辛苦創(chuàng)業(yè)，成就巨大，但他在當(dāng)時的制度和政策的框架內(nèi)，無法獲得與他的成就相應(yīng)的合法的物質(zhì)回報，于是犯了經(jīng)濟上的錯誤，他自己“非法”取得了一些物質(zhì)收益，斷送了一世英名。但是可貴的是，他在75歲再次創(chuàng)業(yè)，在新的起點獲得了新的成就。

說到負擔(dān)問題，最大的問題就是“企業(yè)社會責(zé)任”。改革之初，政府曾經(jīng)大力減少企業(yè)社會負擔(dān)，為企業(yè)發(fā)展奠定了好的市場基礎(chǔ)，但是現(xiàn)在，公眾輿論的仇富傾向已經(jīng)深深傷及企業(yè)家群體，有一些新的政策和法規(guī)也為企業(yè)增加了不必要的社會責(zé)任。

中國的發(fā)展需要更多的具備企業(yè)家精神的企業(yè)家，而企業(yè)家的產(chǎn)生依靠培訓(xùn)和動員是無法批量打造的，只有依靠保護和弘揚企業(yè)家精神，深化改革、進一步完善市場經(jīng)濟制度。這是惟一的途徑。