基于遺產整體性保護的城市遺產游憩地“多點狀”空間模式研究

趙寰熹

[摘要]本文通過對遺產整體性保護與遺產游憩地空間模式的探討，以八旗糧倉為案例，從一個嶄新的角度，探討企業轉型和開發商推動下進行的遺產整體性保護和開發工作的可行性。提出了基于整體性遺產群落保護基礎上的，適合在大城市中心繁華商圈空隙中發展、依靠多個遺產地共同的文化內涵主題作為主線，表面上分散且單體面積小，實際通過配套設施、周邊產業開發等措施，形成覆蓋面積較大的遺產文化旅游區域“多點狀”遺產游憩模式，并通過實例進一步論證了其模式在北京旅游發展與遺產保護領域光明的前景。

[關鍵詞]游憩地空間模式；遺產整體性保護；八旗糧倉

[中圖分類號]TU984.11+3 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-6432（2013）8-0063-06

遺產保護是當今北京城市規劃建設研究課題中的重點研究方向。研究、規劃界在對物質文化遺產的古跡、建筑物、街區等分類研究的同時，意大利的博洛尼亞古城首次提出“把人和房子一起保護”的概念，繼而出現遺產整體性保護的研究方向[1]。遺產整體性保護，是在過去較為單一的遺產建筑物保護的基礎上，提出將建筑物與周邊環境融為一體，形成“整體上”的歷史文化街區和歷史文化城市，從而進一步探討遺產保護及開發問題。遺產整體性保護研究經歷了以歷史建筑為保護對象，以歷史地段為保護對象，再以歷史城市為保護對象的發展階段[2]。在遺產整體性保護理論與實踐的發展過程中，遺產整體性保護的研究內容亦不再局限于單體建筑物與周邊環境的結合，多個建筑物之間的整體性關系研究，也成為研究者關注的方向。

在當今城市遺產整體性保護研究與實際保護工作相結合的過程中，面臨的最大問題是，遺產保護工作的開展與實際運作資金的保障難以落實。而對于更為宏觀的遺產整體性保護而言，政府城市規劃方向與政策是保證其保護工作落在實處的主導因素，但與此同時，旅游開發商及國有企業轉型推動下的遺產地文物保護與旅游開發，也是在大城市遺產保護工作開展過程中，無法忽視的一條道路。結合政府城市規劃、文化街區發展規劃等來探討北京城歷史文化保護工作的研究成果已有很多，但探討遺產整體性保護與獨立旅游開發商或企業轉型推動下的遺產旅游開發相結合的可能性的文章數量仍較少，相應的街區例子也較少。作為城市遺產保護道路上，不可忽視的方向，對此領域的深入分析也是十分必要的。

本文即從遺產地多個遺產建筑物之間的整體關系的角度入手，針對北京城內通過歷史文化脈絡整合而形成的“多點狀”遺產游憩地，探討遺產的整體性保護與北京城存在的“多點狀”遺產游憩地空間模式之間的關系，并通過對其中一處具有代表性的、依靠國有企業轉型帶動的遺產游憩地開發為例，分析在企業轉型和開發商推動這樣的開發方式下，基于遺產整體性保護的城市遺產游憩地“多點狀”空間模式的發展潛力與價值。

1 基于遺產整體性保護的遺產游憩地開發空間模式討論 對于北京這樣擁有浩如煙海歷史文化遺產的地區來說，在重點保護世界文化遺產與全國重點文物保護單位的同時，如何使得近千處市級文物保護單位與區級文物保護單位得到政府、旅游開發商及民眾的重視，是現在北京市文化遺產保護與傳承工作中遇到的問題。

在北京城日益發展的城市建設過程中，市中心擁有高密度商圈及寸土寸金的城市地價，在此空隙中存留的文化遺產，除已劃分的大面積歷史文化保護街區和重點公園、寺廟外，多為分散在街道、胡同中的零星建筑物遺產。許多單體建筑遺產地，即便是市級文物保護單位，但由于北京目前已擁有市級文物保護單位228處，區級文物保護單位430處，文物遺產數量之多，使得這些獨立建筑物仍無法得到相應的重視。

在這樣的背景下，如何能最大程度地發掘城市中心地帶空隙處遺產建筑物的歷史文化特點，如何將多個零星建筑物根據內在文化因素或地理因素有效的整合在一起，從內涵和規模兩方面將其提升，將是推動旅游開發，從而帶動遺產保護的關鍵。故，在具體分析遺產地保護與開發的案例之前，首先需要探討的是，最適合在城市中心開展，與遺產保護相結合的遺產旅游地空間布局模式是怎樣的。

這里需要明確一個與旅游相關的概念，游憩。在旅游地理學中，游憩的概念與旅游有所差別，游憩一般是指人們在閑暇時間所進行的各種活動；游憩可以恢復人的體力和精力，它包含的范圍極其廣泛，從在家看電視到外出度假都屬于游憩。[3]目前具體游憩地開發的研究成果中，內容涉及游憩地類型、游憩地選址、游憩地商業開發、游憩地與周邊配套設施關系、游憩地空間形態等多個方面。本文討論的城市中心空隙地中基于遺產建筑物的旅游開發，應屬遺產游憩地開發，而不是大規模景點的旅游開發。遺產游憩地自身并不直接產生資金收入，而是通過配套設施與周邊文化產業的建設，帶動資金流入與區域經濟發展。這樣的形式不僅適合在商圈密集的城市中心開展，也更符合小型遺產建筑物的旅游發展定位。

明確了“游憩”作為開發方式以后，遺產游憩空間布局模式的選擇便成為重中之重。游憩空間是由游憩物質空間和游憩行為空間組合而成的空間體系。按照范圍大小，城市游憩空間由小到大可劃分為：室內游憩空間、社區游憩空間、城市（或集鎮）游憩空間、地區游憩；按照游憩者的心理，也可以將城市游憩空間分為游憩隱蔽空間、半隱蔽（半公共）游憩空間和公共游憩空間幾種。[4] 單體游憩物質的空間形態，分為點狀、線狀和面狀，而涉及具體的游憩景點，往往不是單一的形態，而是點、線和面狀形態結合在一起，如線狀的街道、河流兩旁點狀建筑，面狀的公園里面包含線狀、點狀甚至面狀的空間形態[5]。

基于游憩空間形態的研究成果十分豐富。在理論建設上，汪芳等提出了五種城市游憩空間模式：單核模式、多核模式、帶狀模式、網絡模式和綜合模式[6][7]。這些游憩空間模式是單體游憩空間形態的組合形式，適用于城市或者大區域游憩空間組合的整體研究。在游憩地空間模型的建構以及案例分析中，線狀模式（或帶狀模式）由于其自身的歷史文化特點，受到了更多學者的重視：關于線狀水系游憩地的研究，如對大運河遺產廊道的研究[8]、松花江水系旅游開發保護問題的研究[9]等；關于線狀街道游憩項目的研究，如關于北京歷史文化街區的豐富研究成果、關于北京胡同旅游現狀和再思考的豐富研究成果等。而在線狀模式的基礎上，最近幾年發展起來的環城市游憩帶的研究領域，也得到了很好的發展[10]。

在大量的線狀形態城市游憩以及面狀形態旅游景區的研究成果之外，點狀空間的游憩項目，研究相對較少。而在城市游憩地的研究領域中，對于自然景色游憩開發研究的重視則要遠遠的超過對人文遺產游憩開發的研究。目前，將文化遺產保護空間與游憩空間結合起來的研究不多[7]。而將遺產保護空間、游憩空間與點狀遺產地整體性開發結合起來的研究，更是少之又少。

此處提到的點狀遺產地，筆者認為不應該僅僅局限于單體建筑物。在大型城市中，位于樓宇之間的小型街區游憩地，雖然在物質空間形態上屬于面狀，但其區位特點，使得它們在密集的商圈中具有“點狀”分布的特點和形態。可以將此種游憩地視作特殊的“點狀”空間形態。以此區分那些較大規模的面狀形態旅游景區。在當今北京城中心地區，擁有高密度商圈與大量不受重視遺產建筑物的現狀下，遺產游憩開發應跳出單點式傳統空間模式，將遺產地從內涵和規模上均提升一個層次，才可引起開發商、企業和政府的重視。而文化內涵的發掘與規模的進一步擴大，通過小規模遺產地自身的條件很難完成，而“多點”資源整合的道路則是其發展的突破口。

面對新時期城市繁華地區游憩地開發的新要求：占地面積相對小、游憩地特點突出、有效地融入到周圍城市商圈，如何做到保證這些“點狀”游憩地個體獨立、擁有配套設施與周邊產業，又融入到游憩開發的點狀游憩地空間體系中，從而進一步發展成“多點狀”布局，并相應進行遺產地的整體性保護工作，呈現一種新穎的既照顧到城市空間容積率問題，又考慮到遺產地內在文化聯系——“形散而神不散”的“多點狀”模式，是基于遺產整體性保護前提下，適合于城市中心區發展的一種遺產地空間模式。

而在“多點狀”空間模式的基礎上，企業轉型和企業開發商帶動下進行的遺產整體保護模式，也是新時期城市遺產保護群和游憩開發的新方向。本文接下來即結合具體案例，探討在企業轉型推動下，基于遺產整體性保護的“多點狀”遺產游憩地開發模式的特點、發展潛力及價值。

2 遺產游憩“多點狀”空間布局模式的實例分析2.1 八旗糧倉遺址現狀

清代北京地區八旗糧倉在布局上分為兩個部分，主體部分位于城區及其周邊，另一部分位于通州，史稱京、通二倉。由大運河運來的漕糧在通州卸貨，除一部分留在通州的糧倉外，其余部分則悉數經由通惠河運至內城東城墻一帶，再由陸路運至京城各倉。清朝中期乾隆年間，北京地區已成規模的固定糧倉有15座，其中通州2座，城區及其周邊（京倉）13座。

京倉13座，有11座位于內城東城墻內外，其中城內7座，分別為：海運倉、北新倉、南新倉、舊太倉、興平倉、富新倉、祿米倉；城外近內城東墻4座，分別為：太平倉、萬安倉、儲濟倉、裕豐倉。除東城墻內外的11座糧倉外，另有2座——本裕倉和豐益倉，位于京城西郊。東城墻內外的11倉主要用于京旗人員俸米的存儲和發放，西郊的2倉負責西郊外三營（圓明園駐防八旗、藍靛廠火器營和香山健銳營）八旗人員俸米的存儲和發放。自清初京城設立八旗糧倉以來，京倉的布局和設置隨著時間的變化也在變化，至清中期趨于穩定。至清代中期，內城東墻內外11倉的分布情況大體如下圖所示：

清代京城的這些官倉，與前朝最大的不同，是它們代表了一個全新的群體——八旗軍隊。清代八旗糧倉，作為體現了旗人直接利益的官署，在布局、設置、守衛、管理諸方面承載著八旗制度和八旗文化的歷史變遷，蘊含著清代由盛而衰的歷史印記。而同時，八旗糧倉，作為京杭大運河歷史建筑遺產的重要代表，其遺產的整體規模也體現了京杭大運河當年的歷史風貌。這種獨特的歷史文化內涵，在當今北京城內建筑遺產中，是十分珍貴的。

而當今，八旗糧倉的保護狀況并不樂觀。將乾隆時期北京城東部的11座糧倉分為北部、中部、南部和東墻外4個部分，依照現在的建筑保存狀況，開發的主要對象應該是位于北部的北新倉和海運倉，位于中部的南新倉和位于南部的祿米倉。北部的北新倉和海運倉地區，雖然與南新倉僅有東四十條大街之隔，但環境相對安靜，以住宅區為主。原海運倉現為海運倉小區；原北新倉所在地現有住宅小區、機關院落和東直門醫院等。它們的西北方向是北京著名的餐飲文化街“簋街”。在原北京內城的這三座糧倉中，位于中部的南新倉所處地段最為繁華，近東四十條大街，東臨二環路，二環以東即北京工人體育場地區，再往東是繁華地段三里屯地區。南新倉地處現代氣息濃厚的街區，歷史人文氣質獨樹一幟。南部的祿米倉，現存倉廒位于祿米倉胡同71號和73號，新興職業裝備生產研究院中。與其他兩個地方不同的是，祿米倉所處環境擁有更濃重的歷史文化氣息。祿米倉胡同東口北側，是著名的全國重點文物保護單位——明代古剎智化寺。智化寺是北京現存唯一仍保持著明代風格的佛教寺廟，寺內有“中國古音樂活化石”美譽的“智化寺京音樂”。

經過實地考察，將北京內城八旗各糧倉的現狀和開發情況列表如下：

由上表可見，在原北京內城的7座糧倉中，現仍有倉廒遺存的是北新倉、南新倉和祿米倉。這三座糧倉均為北京市文物保護單位。在這些倉廒中，南新倉是唯一一個進行過遺產游憩開發的項目。南新倉遺址現存9座倉廒。1984年成為北京市文物保護單位。2004年7月，北京市一商集團在原北京市百貨公司的南新倉所在地成立了北京南新倉商貿有限公司。2005 年，北京市一商集團籌建了南新倉文化休閑街，占地面積2.6萬平方米，總建筑面積3.3萬平方米[11][12]。現在，南新倉文化街已經成為集娛樂休閑與文化保護為一體的特色旅游街區。

但除了南新倉9座倉廒的保護在有條不紊的進行外，其余2座現存糧倉的倉廒保護情況卻不容樂觀。據文物局資料顯示，北新倉應存留7座倉廒，祿米倉應存留3座倉廒，但實際的保護情況令人擔憂。兩處糧倉現均有一座完整倉廒可見。祿米倉一座倉廒廢棄在祿米倉胡同國家軍需產品質量監督檢驗中心（新興職業裝備生產研究院）院內，旁邊正在修建新的廠房和倉庫。而北新倉的一座倉廒隱藏在北新倉胡同12號院的小區中，倉體成為小區圍墻的一部分，倉廒旁邊靠墻修建了停放自行車的車棚和公共廁所。根據文物局資料，北新倉除了這座倉廒外，還有其他倉廒在北新倉胡同甲16號院里。原北京內城的其他4座糧倉，現已無倉廒遺存，但它們也不是無跡可尋。海運倉今存海運倉小區的名銜，小區北邊和西邊有兩座后建的牌坊，上書“海運倉”。中部區域原與南新倉連在一起的另外三倉：富新倉、新平倉和舊太倉，對照今天的地圖，北面興平倉的倉門在今天北門倉胡同與扁擔胡同的路口處；西面富新倉的倉門在今東四七條與朝陽門北小街的路口處；南面舊太倉的倉門在今南門倉胡同。該區域內的北門倉胡同、東門倉胡同、南門倉胡同等地名是珍貴的地名文化遺產。

從現狀來看，北京清代八旗糧倉遺址的保護，尤其是北新倉和祿米倉的保護現狀，存在諸多問題。這2座清代八旗糧倉遺址作為北京市文物保護單位，任其廢置，與其自身價值不相符。

2.2 八旗糧倉遺址的游憩開發價值

北京仍有倉廒遺址的清代八旗糧倉——北新倉、南新倉和祿米倉，均位于城市商業區，它們獨特的歷史文化價值、所處環境的特殊性、倉廒本身的物理特點等，使之具有很高的游憩開發價值。為了使得北京城中心地區浩如煙海的文化遺產建筑物得到重視，采取“多點”整體性保護和開發的道路，將從內涵和規模兩方面使這些建筑地得到提升。而八旗糧倉的情況在這方面具有極其突出的優勢。

第一，八旗文化在北京現有遺產旅游開發主題中獨樹一幟。在游憩開發價值問題中，最核心的是遺產地的歷史文化內涵是否可以在眾多遺產地中脫穎而出。北京現有旅游文化中，皇家文化和老北京市井文化是最重要的兩個主題。皇家文化是北京歷史文化資源中最突出的主題，故宮、北海、王府、頤和園、十三陵、天壇等均是皇家文化的代表，北京城作為元、明、清古都，其皇家文化的底蘊滲透在北京文化的各個方面。而與此同時，代表老北京文化另一面的市井文化亦是北京文化中突出的主題。其中以原南城宣武、崇文區為主要地區，例如以大柵欄地區老字號店鋪為代表的商業文化，以天橋為代表的老北京民俗文化，以琉璃廠為代表的士子文化，以宣南地區會館、名人故居為代表的會館文化，以牛街為代表的民族文化和飲食文化等。而占據了近300年歷史的清代八旗文化，在現有旅游文化資源中卻很少得到體現，不能不說是一個重大缺憾。一定的文化是一定社會的政治和經濟的反映，反過來又給予社會的政治和經濟以極大的影響。八旗軍隊入關定都北京后，隨著清朝政治統治的強力推行，八旗文化也逐漸滲透到京城乃至全國社會生活的各個方面。可以說，八旗制度和八旗文化的興衰史是清王朝興衰史的重要部分。當今社會，歷史文化類產品受到民眾的廣泛歡迎，尤其是與清朝歷史相關的文化熱潮，為以清代文化，特別是以八旗文化為主題的旅游開發提供了大量的游客基礎。而八旗糧倉，作為八旗制度和八旗文化的重要物質載體，擁有的游憩開發價值，不言而喻。在今后的發展中，如果抓住八旗文化這個重要方面，北京清代八旗糧倉遺址的歷史和文化內涵必定會在北京乃至全國獨樹一幟。而言及八旗，必是一個整體性概念，單一官署和營房，都不能從根本上體現出八旗文化的魅力與精髓，而現存的八旗糧倉，不僅僅是北京城市區范圍內僅有的幾處八旗文化的物質遺存的代表，它多個糧倉的存留，也直觀的體現出八旗整體性文化的特點，是十分珍貴的。

第二，位置上的優勢使各糧倉遺產地間易形成整體性規模。在眾多遺產資源中，發掘遺產點歷史文化內涵特點的同時，規模的提升也是重要部分。八旗糧倉位于的今東四十條周邊，是北京城中心城區最繁榮的商圈之一。單一遺產地的開發，很難不湮沒在三里屯商圈、工人體育場商圈、簋街商圈等濃厚的現代商業氛圍內，南新倉文化街區知名度難以得到提升即反映了此問題，南新倉在下一步的規劃中，致力于擴大規模，進行北延和南擴。“北延”是將平安大街北側的南新倉大廈區納入文化街范圍，進行古建風格改造，并通過古建風格的過街橋相連接。“南擴”就是將東門倉胡同的南段進行改造，南擴后，將與東四地區的胡同、奧林匹克社區公園連為一體[13]。但在如此擁擠繁華的街區，單一糧倉街區的擴建仍無法從根本上提升八旗糧倉的規模效應。整體性保護與開發便成為了必然，而通過上文八旗糧倉線狀的描述可以看出，東城區的這幾個糧倉，具有先天的整體性開發優勢。幾個糧倉之間的距離近，但整體覆蓋面積較大。北新倉、南新倉和祿米倉均有倉敖遺存，覆蓋自北向南八旗糧倉的三個主體部分。而海運倉和舊太倉，仍保留的地名文化也對整個八旗糧倉區域文化起到輔助作用。在北京中心城區，這樣一個在空間上存在于各大商圈空隙中、在內涵上有相互聯系、單體占地面積小、整體覆蓋面積大的遺產資源，非常難得，擁有很大的游憩開發空間。如西城區主打的后海鼓樓地區胡同游，雖然是線狀游憩地開發的代表，但其街區上分散、整體上集中規模大的特點也是整體性游憩項目成功的典型。八旗糧倉整體性遺產保護與游憩地開發，將形成與胡同游東西呼應的遺產游憩開發項目，成為北京中心城區旅游文化新熱點。

2.3 八旗糧倉開發模式探討

2.3.1 “多點狀”遺產游憩模式

八旗糧倉的現有開發，停留在遺產游憩地的“點狀空間”開發階段，南新倉的遺產游憩項目獨樹一幟。點狀游憩地在擁有優勢的同時，也有它的劣勢。面狀游憩地和線狀游憩地，占地面積和覆蓋范圍均較大，利于形成文化氛圍、打開知名度。但點狀空間游憩，在提升知名度、吸引更多游客的問題上，會出現一些問題。

根據八旗糧倉的開發價值優勢的分析，可以看到適合八旗糧倉的遺產游憩開發模式正是本文探討的“多點狀”游憩空間模型。“多點狀”模式，是一個依靠多個遺產地共同的文化內涵主題作為主線，表面上分散，實際通過配套設施、周邊產業開發等措施，形成覆蓋面積較大的遺產文化旅游區域的模式。不同于以往中心景點為主體的主流模式，也不同于北京城內其他以線狀街區為對象的整體游憩地開發模式，是一種較為新穎，卻有巨大發展空間的遺產游憩地空間模式。

八旗糧倉的現狀，雖然除南新倉外，其余倉敖均處于廢棄狀態。但南新倉文化街區的成功開展，首先肯定了糧倉文化在北京遺產游憩開發中的可行性。其次，南新倉文化街區由于在提升知名度以及提高客流量過程中遇到的困難，導致的對規模擴大的需求，也說明其發展“大規模”古代糧倉文化的必要性。南新倉不僅是古代北京城的一座皇家糧倉，更是清代京城八旗糧倉的整體的一部分，人們在這個遺產游憩地不僅應該可以了解到古代的南新倉，更應該可以了解到整個清代京城八旗糧倉的歷史及其所蘊含的歷史文化。同理，在今后的開發中，其他糧倉游憩地，也應同樣做到“以小見大”，從一個糧倉了解到整個八旗糧倉的整體性和其他各倉分布情況及特點，并通過配套設施建設，如連接各糧倉的交通（可參考胡同游的三輪車形式），與周邊產業開發，如八旗文化相關產品等，從實際層面，將八旗各糧倉的內在文化主題聯系在一起。

這樣，城市中心地帶的“多點狀”遺產游憩模式，將在八旗糧倉這個北京市級文化遺產地上得到最充分的體現。將出現以南新倉為龍頭，南新倉、北新倉、祿米倉為一整體，舊太倉、海運倉等其他糧倉為輔助的清代八旗糧倉建筑群，進一步更好地從實際層面推動糧倉建筑遺產的保護，提升街區文化氛圍，形成新的旅游文化圈層。

2.3.2 企業轉型帶動遺產整體保護模式

本文開始即提到，為了解決北京城浩如煙海的文化遺產無法得到相應重視的問題，在政府根據規劃重點保護重點遺產地的同時，必須重視通過旅游開發，吸引開發商及企業轉型來完成文化遺產保護的這條道路。而吸引開發商及企業的途徑，即是上述通過提高內涵及規模，形成具有特色文化主題的遺產群的方式。而在八旗糧倉保護與開發的例子中，南新倉文化街區的開展，除了為人們提供了“多點狀”游憩空間模式的發展可行性，也為人民提供了國有企業成功轉型并通過商業運作后，完成了遺產建筑物保護工作的成功案例。

南新倉的游憩開發，與北京城內大多數旅游開發不同的一點是，它是一商集團獨立進行的開發項目，是一商集團企業轉型的成功嘗試。一商集團利用處于半廢棄狀態和存儲雜物的幾個倉廒建筑遺產，抓住歷史文化的主題，將南新倉遺址改建成文化休閑街區。經營之初，南新倉文化休閑街就采取“整體定位、統一形象、集合招商、整合營銷”的方式，主打文化創意牌。北京普羅之聲文化傳播有限公司在“皇家糧倉”內投資建立了高檔演出場所；2007年開始，昆曲廳堂版《牡丹亭》進駐演出，受到多方好評[12]。南新倉文化街區的修建從根本上提升了街區文化氛圍。從北京城市未來發展和旅游新方向的角度來看，一商集團此次轉型的定位十分準確。南新倉所在原北京市百貨公司，在日新月異的市內高檔商場陸續建立之后，不具備明顯的商業優勢。而隨著人民生活水平的提高，對精神生活、文化品位的要求隨之提升。在這樣的情況下，一商集團抓住了機遇，把握住歷史文化與創意產業在未來城市大力推廣、發展的方向，建立了文化街區，這本身就是一個成功的嘗試。

而更重要的是，南新倉文化街區的設立，對市級文化遺產南新倉倉敖建筑物的保護工作，起到了關鍵的作用。使得倉敖保護工作在真正意義上，落到了實處。南新倉雖為幾座糧倉中保存最好的一座，但在開發文化街區之前，9個舊倉廒的保護并不到位，它們斑駁殘破的墻體也很難引起人們的注意。隨著南新倉文化休閑街區的籌劃和建立，對原有倉廒進行的保護和復建，基本遵循古建筑保護的原則：倉廒的外觀形制，基本與古代時期一致；倉廒內部的磚墻和梁柱結構最大程度上得到了保留，由于倉廒內部空間租給投資的商戶，商戶的現代裝修與原本的磚墻、梁柱之間，均用玻璃隔開。倉廒外墻，原保存狀況相對完好的下半部分，仍采用清代原墻；上半部分，進行了一定程度上的重建，磚墻采取新的現代磚石，外層以仿舊形式裝飾，上下風格一體。這樣的保護開發方式，做到了保護文物和經濟投資開發并重。當今大城市中文物保護的現狀，使得人們必須通過這樣雙贏的方式，使文物保護的資金得到落實。而修葺好的古建筑，也為文化創意產業的發展和街區品位氛圍的提高提供了載體。南新倉文化街區對于古建筑保護方面的工作，有著突出的貢獻，值得其他遺產游憩地在開發過程中借鑒。這也從實例的方面，說明了企業轉型與開發商游憩開發，對于遺產建筑物保護的重要作用。

“多點狀”整體性開發的利處及意義，上文已有分析。而單純對于遺產保護工作來說，整體性開發模式有利于遺產保護的開展，也在一定程度上節省了保護成本。遺產保護是一項需要時間投入和財政投入的任務，包括從制訂規劃到人力物力投入，再到計劃實施以及維護等多個環節。八旗糧倉整體性旅游開發可以使其他糧倉在南新倉的帶領下，得到相應的重視和同樣水平的保護。對南新倉文化街區皇家糧倉9個倉廒的遺產修復和重建工作，可同樣應用于北新倉和祿米倉在文物局有登記記錄的10座倉廒上。南新倉文化街區旅游開發過程中積累的遺產保護與再發展的經驗，應用于其余糧倉時，保護工作會更加完善和順利，工程成本上也會相應地有所節約。

3 結論與展望

通過以上對遺產整體性保護與遺產游憩地開發模式的探討，以及以八旗糧倉為案例的具體分析，本文從一個嶄新的角度，嘗試為解決北京大量有價值的文化遺產地的保護需要得到重視這個問題，提供新的思路。

大量研究成果中提到遺產保護與旅游開發的雙贏道路。但要將此雙贏道路激活，吸引開發商及企業，其開發模式需要進行深入的探討。位于北京城市中心區的單體文化遺產建筑物，即使自身擁有很高的歷史文化價值，鑒于它們湮沒在繁華商圈中的地理位置、難以形成規模的自身面積、難以引起注意的單體文化特點，使得單純考證它們的歷史價值與呼吁文物保護，成為無法落在實處的紙上談兵。

本文中通過遺產整體性保護與游憩地“多點狀”空間模式開發的研究，結合實例，認為如果抓住多個遺產建筑群之間的內在文化聯系，形成有特色的文化圈層，將形成一個適合在大城市中心繁華商圈空隙中發展、內涵上相互聯系、單體占地面積小、整體覆蓋面積大的“多點狀”遺產游憩資源。這些點之間，不是物理空間上的拼湊，而是擁有內在文化聯系的資源整合。之后形成的“規模”資源，與之前的單體遺產建筑物資源相比，在文化內涵和遺產規模上均有大幅度提升。形成的特色文化圈層，對其自身游憩的發展亦具有推動作用。這樣的模式，從資源整合的角度，將散落在各處的文化遺產地有效的串聯起來。同時，企業轉型這樣的模式擴寬了市區游憩地開發的發展道路，從實際操作的層面，推進遺產地的保護。而這樣由企業轉型或開發商推動下的“多點狀”游憩地的開發，將與遺產的整體性保護相結合，使整個區域，無論是在游憩開發還是遺產保護方面，都進入到嶄新的階段，亦是城市繁華中心區旅游開發的一個未來方向。

參考文獻：

[1]劉慶.城市遺產整體性保護論[J].城市問題，2010（2）.

[2]劉慶.城市遺產整體性保護論[J].城市問題，2010（2）：14-15.

[3]保繼剛.旅游地理學[M].北京：高等教育出版社，1999.

[4]秦學.城市游憩空間結構系統分析——以寧波市為例[J].經濟地理，2003（2）：267.

[5]秦學.城市游憩空間結構系統分析——以寧波市為例[J].經濟地理，2003（2）：268.

[6]吳志強，吳承照.城市旅游規劃原理[M].北京：中國建筑工業出版社，2005.

[7]汪芳，李文豪，金燕妮.基于遺產保護的城市線型游憩空間（LRG）研究[J].華中建筑，2008（7）：171.

[8]俞孔堅，奚雪松.發生學視角下的大運河遺產廊道構成[J].地理科學進展，2010（8）.

[9]張翼，呂斌.哈爾濱松花江沿江風景帶保護開發規劃的有關問題[J].規劃師，2010（6）.

[10]吳必虎.大城市環城游憩帶ReBAM 研究：以上海市為例[J].地理科學，2001（4）.

[11]楊朝朝.采風南新倉[J].現代商業，2009（8）.

[12]楊波.商業休閑創意文化品牌探析——南新倉特色商業品牌建設[J].北京財貿職業學院學報，2009（6）.

[13]鄭娜娜.600年南新倉北延南擴[N].北京日報，2011.