關于高校學生評教結果有效性的調查研究

摘要：學生評教是高校教師評價的重要組成部分，其有效性問題日益受到廣泛關注。筆者通過調查數據，對學生評教的有效性進行了深入的分析，在分析學生評教有效性的基礎上，提出客觀看待學生評教結果，深入開展學生評教結果有效性研究，不斷完善評價指標體系，從而達到提高教學質量的根本目的。

關鍵詞：學生評教；影響因素；有效性；結果；利用

中圖分類號：G642 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2013）08-0000-00

一、前言

近年來，隨著學生評教工作的廣泛、深入開展，各高校對學生評教結果的運用范圍也在逐漸擴大。起初，學生評教結果僅反饋給教師，用作教師改進教學的依據，現在學生評教結果被廣泛地運用到學生選課參考、評獎評優、教師教學業績認定、教師職稱晉升、津貼發放等活動和程序之中。隨著學生評教結果的廣泛運用，尤其是將學生評教結果運用于直接與教師的晉升、津貼高低掛鉤等人事決策中，高校教育工作者尤其是教師對學生評教結果表現出過去未曾有過的重視和關心，學生評教成為高校校園內教師們經常議論的一個話題。高校教師對學生評教是否必要并無疑問，但對學生評教結果是否客觀公正地評價教師教學，是否能真實地反映教師的教學質量存有置疑，同時對高校廣泛運用學生評教結果可能帶來的后果表示擔心和憂慮。為此，研究學生評教結果的有效性有助于理解學生評教結果發生偏離的原因，指導學評教工作的開展，更重要的是能夠為學評教結果的運用提供科學依據。本文借助于問卷調查，探討影響學生評教結果有效性因素等。

二、調查的基本情況

調查對象為某高校學生，以大一、大二學生為主，有少量大三學生。調查專業涉及全校理工科和財經大類的全部專業。調查分問卷調查和訪談調查兩個階段。問卷調查在先，根據問卷調查的統計結果，就有關問題再進行訪談調查。問卷調查和訪談調查內容都是圍繞學生評教結果有效性和評教工作合理性而設計。問卷調查面向全校137個班共發放問卷719份，回收638份，回收率88.73%；訪談調查分三個組，每次隨機訪談1～3名學生，訪談時間30～50分鐘，共訪談了50名學生。

三、調查結果統計分析學生評教結果有效性問卷調查

1.師生對待學評教態度的調查。我們設立了三個問題分別是，“我認為教師不會因為學生打分而“迎合”學生，我在評價時仔細閱讀評價指標和我在填寫問卷時不參考其他同學的答案”。統計發現在評教中，學生扮演著評價者的角色，教師扮演著被評者的角色。師生對待學評教態度對于學生評教結果的有效性有很大影響。有64.86%的學生認為教師不會因為學生打分而“迎合”學生；有80.33%的學生認為在評價時仔細閱讀評價指標，也有6.81%的學生認為在評價時不仔細閱讀評價指標；有87.40%的學生認為是獨立填寫問卷，也有5.91%的學生認為填寫問卷時參考了其他同學的答案。

2.學生誤差心理的調查統計。

評價屬于價值判斷，是一種認識過程。學生在評教的過程中因受到心理活動的制約，會形成認識誤差，導致與實際情況不符。從表1可以看出，有51.29%的學生認為對印象不好的教師評分不會很高；有18.38%的學生擔心評分會影響到教師的利益，不敢反映教師的不足；有12.93%的學生擔心給教師低分會遭到教師的報復。

3.師生關系影響的調查統計。

人性的弱點決定了師生關系處理影響學生評教結果的有效性。從表2可以看出，有12.41%的學生認為對批評過自己的老師評分不會很高；有35.26%的學生認為與教師的關系好，給教師的評分就高；有12.78%的學生承認對要求嚴格的教師評分較低。

4.課程特征影響的調查統計。課程的重要程度及難易程度對學生評教結果的影響，我們發現有17.65%的學生認為教師所授課程越重要，給教師評分越高。有11.89%的學生認為教師所授課程越容易，給教師評分越高。

5.學評教指標的調查統計。學評教指標設計是否容易理解、科學合理，關系到學生能否據此做出客觀的價值判斷。我們在問卷中提及兩個問題分別是“我對每項指標都能很好的理解和我認為評教指標能評價出教師的真實水平”，統計發現有59.28%的學生認為對每項指標都能很好地理解；有31.51%的學生認為評教指標能評價出教師的真實水平。針對問卷調查中有33.07%的學生認為評教指標評價不出教師的真實水平這一問題，在隨后的學生訪談中，我們讓學生仔細閱讀評價指標后，幾乎所有的學生都認為能對教師教學水平高低作出判斷和評價，有的學生強調是在學生認真評教的前提下。

6.學評教結果反饋的調查統計。

從表3可以看出，有53.97%的學生認為評教結果要公開張榜；有29.11%的學生贊同按學生評教結果對教師教學效果進行排名。在被訪談的學生中，多數希望了解學評教結果，并認為評教后向學生公布結果，學生會更加認真對待學評教，但也擔心老師會遭到學生報復或誤導學生評教；多數贊同向學生公布學評教排名靠前的教師名單。

7.學生給教師打滿分的調查統計。我們給學生設立了給教師打滿分的五個理由：1、確實是教師非常優秀，2、學生缺乏對教師教學效果的判斷能力，3、學生對評價指標不理解，4、學生事前受到了暗示，5、學生不認真。調查統計發現，對于學生給教師打滿分的五個理由中，有35.65%的學生認為是教師非常優秀，有20.68%的學生認為是學生缺乏判斷能力，有19.93%的學生認為是學生不認真。在被訪談的學生中，絕大多數認為學評教得滿分幾乎是不可能，即使有也是個別教師。

8.學評教結果運用的調查統計。學生對學評教結果運用的了解是零散、模糊的。學生認同度高的學評教結果運用分別是：教學考核（28.89%）、改進教學（24.72%）。在隨后的學生訪談中，當被問及是關心學評教結果還是學評教結果的運用時，學生更關心學評教結果的運用。

三、濫用學生評教結果的后果

如上所述，在學生評教中諸多因素會導致評教結果產生偏差，影響到學生評教結果的有效性。在對影響學生評教結果的因素還未充分認識、對學生評教結果的有效性還未得到教師普遍認同的前提下，將學生評教結果泛化和重度運用，可能會產生一些不良的后果。

1.無意中肯定了那些為評分而“迎合”學生的教師，打擊和挫傷了實際被學生低評教師的積極性和創造性，導致教師對學生評教工作不滿意、不信任、甚至產生反感。

2.出于利益等方面的考慮，教師為評分而“迎合”學生可能會形成一種風氣，引發學生群體發生更加嚴重的誤差心理，其結果是教師平均得分一年比一年高，最高得分逼近滿分，大部分教師評教得分差異僅僅是個位數和小數位數的差異，教師難以從學生評教結果中獲得準確而有價值的反饋的信息作為其改進教學的依據。

3.教師為評分而“迎合”學生可能會降低對學生的要求，許多應該嚴格的方面卻不嚴格，等等，既不利于教師的發展，也不利于學生的提高。

四、提高學生評教有效性的建議

作為高校教育工作者，我們親歷了我省高等教育的快速發展時期，深感提高教育質量是我省高等教育的當務之急。而教師的教學質量是影響學校教育質量最直接的決定因素，要提高高校教學質量，必須對教師教學質量進行評價。學生評教是評價教師教學質量的一種重要方式。教學工作的主導是教師，其職業特點決定了教師的教學工作質量在很大程度上是取決于教師自身的要求和內在的積極性，主要不是靠外在的各種壓力和其他因素。學生評教必然給教師帶來壓力，壓力大小與校方對評教結果的參考與使用有很大關系。學生評教能否達到促進教師教學質量提高目的，關鍵是學生評教給教師造成的壓力能否轉化為教師自身的要求。鑒于上述認識，對我省高校學生評教提出以下建議和具體措施：

1.客觀看待學生評教結果。教育行政管理部門和高校要客觀看待學生評教結果，有限度運用學生評教結果。對學生評教結果運用的一些研究表明，學生評教結果運用的合理與否，關系到能否調動廣大教師參與教學評價的積極性，使學生評教結果發揮更大的作用。如果學生評教結果使用不合理，不僅不能增強教師對評教的參與意識，反而會引起他們的極大反感；不僅不能調動和保護教師教學工作的積極性和創造性，反而會打擊和挫傷他們嘗試教改的信心和興趣。因此，在運用學生評價結果作為教師教學業績認定、職稱晉升、評優等工作的依據時不可絕對化，應引入其他方面的參考因素，權重比例要適當。

2.深入開展學生評教結果有效性研究。高校要對學生評教結果的有效性要進行深入的調查和研究，明確哪些因素影響學生評教結果的有效性，然后采取相應措施，去控制那些干擾或有礙于學生評教結果有效性的各種因素，充分提高學生評教結果的有效性，即使不能完全控制，也可以在思想上起到防范的作用，以不斷提高生評教結果的有效性。

3.不斷完善評價指標體系。學生參與課程教學質量評價的效果，在很大程度上依賴于指標體系的科學化程度。因此，建立適合學校、專業及學生特點的科學評價指標體系，是學生參與評教的基礎和保證。學生參與課程教學質量評價的指標應充分反映課程教學質量形成的內在規律，應具有全面性、代表性、定量性、形成性和可操作性的特點。每項指標的內容應具體確切，區分度比較高，便于學生把握，評價時不會有太大偏差，使評價結果客觀、公正、真實和有效。

參考文獻：

[1]孫超.美國研究型大學學生評教的政策、特點及啟示——以斯坦福大學為例[J].黑龍江高教研究，2009，（8）：38-40.

[2]Ballantyne，Roy，Brothhwick，et a1.Beyond Student Evaluation of Teaching：Identifying And Addressing Academic Staff Development Needs m.Assessment&Evaluafion in High Education，2000，25（32）.

[3]賀武華，彭保榮.高校“學評教”制度及教師教學業務發展評議——基于某校H老師的個案經歷[J].高教探索，2009，（4）：74-79.

[4]閏志明，張光旭，張立新.影響高校學生網上評教的因素研究[J].中國電化教育，2010，（10）：45—47.

[5]張豐，沈瑛.加拿大高校學生評教制度的特色及啟示——以麥吉爾大學為例[J]浙江工業大學學報（社會科學版），2009，（2）：221-225.

課題項目：本文系浙江省高職教育研究會2009年度一般項目“高職高專實踐教學質量評價的現狀和對策研究”的研究成果之一（YB09164）

作者簡介：沈莉芳（1980-），女，浙江湖州人，浙江水利水電專科學校，實驗師，研究方向為教學管理。