中美湖廣債券案始末

何智

這鬧得沸沸揚揚的“湖廣鐵路債券案”，皆源于1976年，美國國會通過了一項法律，名為《外國主權豁免法》，該法規定：外國國家的“商業活動”不享受豁免，即可以在境內控告任何外國政府，只要指控內容屬于外國經濟活動，法院即可受理。于是，早已處心積慮異想天開的以杰克遜為首的9位美國公民，利用這些年來所竭力收集已成廢紙的由清政府所發行的“湖廣鐵路債券”為由，控告中華人民共和國，要求賠償債券本利數額達1億美元。

在二十世紀初，中國清政府曾經為修建湖廣鐵路與當時的美、英、德、法銀行財團簽訂了“借款合同”，據此，清政府發行了債券，其實，中國的鐵路建筑權早在八國聯軍以前就被各帝國主義國家攫取了。它們通過修建鐵路獲得了種種特權和巨大收益，辛亥革命之后，這種債券也成了廢紙。

接到傳票之后，中華人民共和國外交部負責人，同有關專家立即進行了慎密研究，在這風波之始，他們果斷地把美國法院傳票立即原件退回，同時向對方政府進行交涉，他們依據有關法律提出，中國不能受外國法院管轄，這種舊債決不能償還。

第一次將傳票原件退回之后，第二次又寄來，依舊原件退回，然后第三次寄來，還是原件退回。三次退回原件，中間繼以一系列政府間交涉。時間推至1982年，美國阿州東部地方法院對此案悍然作出“缺席判決”。判決中華人民共和國賠償原告損失4000萬美元。

一時間，美國輿論嘩然，扣壓中國財產的聲浪甚囂塵上，有人甚至揚言：只要是中國的財產，法院就可扣押。

法院判決之后，美國國務卿訪華，他認為美國是三權分立的國家，法院判決政府無權干涉。

中國最高領導人在接見他時，明確指出：你們三權分立，這我們不管。但中國政府只能同你們政府打交道。老實說，昔日美國欠中國人民的債還少嗎？中國人民要是告起你們來，你們是無法償還得了的！當然，我們并不想這樣做，但我要再說一遍，你們的一個地方法院不能管到我主權國家頭上來，這沒有道理，違反國家主權豁免原則。

美國國務卿之行沒有達到他的預期目的，他回國之后，美國輿論再次興起扣押之浪。

在這些日子里，有關法律專家聆聽了負責同志接見美國國務卿的談話后，感到責任重大。他們審時度勢，集思廣益認真論證后一致認為：第一，對方揚言扣押財產這是政治壓力，是恫嚇，不大可能成為行動。因為美國阿州地方法院在缺席判決中規定，為抵償債券而對中國財產的扣押，必須是與該項債務有關的財產。而我們在美國停泊的飛機、輪船及其他財產，有哪一項是與湖廣債券有關的呢？所以，不要被人家沸沸揚揚的輿論嚇倒。第二，如果要派律師去阿州法院出庭，那只能抗辯，申訴美地方法院無權管轄中國政府的這一嚴正立場，使我們始終處于主動地位。第三，要向美國政府交涉，美國雖為三權分立，但又是三合而一，其間分與合奧妙無窮，是一套運轉自如的機制。美國國會規定：遇有法律案件，涉及國家對外關系的重大問題，國務院可以議政。其議政結果，會對法院產生很大影響。

法律專家提出的三點建議，立即得到了認可，外交部的負責同志很快召開一次會議，認真討論專家的建議，在詳盡討論之后，外交部負責同志于會議結束時又做出決定，馬上派兩名專家飛赴華盛頓，對湖廣鐵路債券案及由此案可能引起的各種后果進行詳細的調查。經過在美國的廣泛接觸與了解，我方更加堅定了處理該案的信心，待專家歸國時，中國政府也正式就湖廣鐵路債券案向美國政府交涉。

美國政府旋即對此做出反應，一個法律代表團準備飛抵北京，與中國法律專家接觸。

中國政府對此表示同意。

雙方各自陳述，不見結果。后來，助理國務卿先生說了：“雙方妥協吧。”

作為第一次談判的結果，達成了協議。美國由國務卿簽發文件。表明政府態度，湖廣債券案涉中美重大利益，希望法院對中國立場表示充分考慮與重視，中方則可應法院之請，出庭抗辯，申訴不應訴的理由。

抗辯不是應訴，而是約請美國方面的友好律師，在審理“湖廣鐵路債券”案件時來到地方法院，在法庭上講明中國為什么不能應訴，講明中華人民共和國的嚴正的原則立場。

能夠在法庭上出庭抗辯，這對于中華人民共和國來講，已經顯示了最大的靈活性與對于保持中美兩國關系正常發展的誠意。

談判結果是積極的，為正確解決此案提供了一次寶貴的機會。

談判結束后，雙方都認真負責地依約履行了諾言。于是，1984年2月.距第一輪談判約2年之后，美國阿拉巴馬州東部法院撤消了要求中國賠償杰克遜等9人4000萬美元的缺席判決。

稍后時間美國卸任國務卿訪華，他帶來信息，說撤消判決只是正式審理的開始，如果中國堅持不應訴，法院可能再次判決。卸任國務卿的信息，再一次引起風波。

有關法律專家認真匯總了自從美國國會通過《外國主權豁免法》以來判決的所有案例，并對世界新秩序作了詳盡的走向預測。專家們認為，鑒于美國政府已經在第一輪中影響了法院判決，使其撤消了缺席判決，那么更應堅定信心，要堅持抗辯而不是應訴的條件。

當時的外交部長立即對法律專家的意見進行了研究，果斷地決定同美方苒次談判。

第二次談判，美方共來了7個人。團長仍為助理國務卿。

他說他已盡了最大努力幫助中國，如果中國堅持原來的立場。勢必影響雙邊關系的前景。

中方的法律專家也不讓步，力陳中方的不可改變的原則態度。

第一天的談判以僵局結束。

中午休會后，下午美方派人給中方團長送來了一張請柬，第二天巧逢美國獨立紀念日，美國駐華使館要舉行慶祝活動。

看到請柬，他心中一動，馬上叫來了副手。“你去，代我向美國人民表示祝賀，并且注意助理國務卿的舉動，看看他是否有所表示。我在這里等你電話。”

專家的老辣目光，看出了對方良苦用心。他從臺前退到臺后，自有一番苦心。中美兩國關系來之不易，只要有心，完全可以找到一種共識。

果然，第二天下午5時，應美方之邀，中美雙方團長舉行了單獨會晤。美方團長見面之后立即陳述要中國出庭應訴的立場。

我方團長卻轉移話題，扯起學業以及兩人該為中美關系的良好發展作出努力的愿望等，談話氣氛由此變得和諧，助理國務卿頗為贊同中方的看法。他提議過幾天再次會晤。

再次會晤，中方團長說：“希望今天的會晤不僅僅像上一次，雙方要有所建樹。否則，我們將失去很好的機會。”

美方團長說：“我們已經做了許多讓步，中方是不是應該效法我們，也再做些什么呢？”

雙方態度：一方柔中帶剛，綿里藏針；一方小心翼翼，投石問路。

“中國政府堅持原來立場，我們愿意再次請美國律師進行抗辯，申述美國地方法院對湖廣債券案無權管轄，這是我們最后的讓步。”話至此，中方團長語氣溫和：“我們這樣做，也是中華人民共和國建國以來第一次，先生不應再有此問。”

“可是，我們已經做了能做的一切，我們還能再做些什么呢？”這種回答，顯示了一種高超的技巧，亦為綿里藏針。

“你是法律專家，應該明白。法律的很多問題，比如時效問題，比如法律有無回溯力問題等等。這些都是可以考慮的嘛。”中方團長胸有成竹，不露聲色地說出了想法。

美方團長一聽，心中當然明白。他的思維緩緩繞過來，從法律角度，慢慢逼近了以本國根本利益為出發點的解決方法。

經過一番討論，美方團長說：“我回國后將立即稟告我國政府。我將從法律角度向政府提出建議，時間大約兩周。”

“我們將等你兩周。”

第二輪談判結束之后，中美雙方都在沉默。及至美國代表團回國后的第8天，一封電報飛至中華人民共和國外交部。

美國國務院將向法院發出文件：1976年通過《外國主權豁免法》應無回溯力。

回溯力是法律專用語言，即1976年通過的《外國主權豁免法》，雖然在國會通過后已成為一項法律，但它無權管轄并依此審理一切在1976年以前出現的經濟案件。

這樣，美國國務院的文件一發出，阿拉巴馬州東部法院以1976年法律無回溯力為依據，裁定法院對杰克遜等9人以中國清政府湖廣鐵路債券為內容的案件無管轄權，宣布此案撤消。

至此，一場涉及中美雙方時間長達5年的風波宣告結束。

事件的結果。美國政府維持了它的法律，立場并未改變。中華人民共和國也堅持自己的為世界共知的嚴正立場，沒有承認別國對中華人民共和國的管轄權。

這樣的史無前例的裁決結果，為其他一些奉行《外國主權豁免法》的國家提供了榜樣，使之無法再以此為據進行活動。

歷史給予此案的定評，無論從政治、經濟或者法律方面都具有重大意義。隨著歲月的推移，此案的歷史意義將日益發出光輝。