淺析劉蘭芝、焦仲卿婚姻愛情悲劇的根源

羅國華

【摘要】《孔雀東南飛》塑造了劉蘭芝和焦仲卿這對愛情情侶，在封建禮教的摧殘之下，最后雙雙殉情自殺。本文探討和揭露焦、劉愛情悲劇的根源是封建家長制度和封建禮教摧殘青年男女的幸福生活。

【關鍵詞】《孔雀東南飛》；婚姻愛情；根源

《孔雀東南飛》這首代表漢樂府民歌藝術高峰的長篇敘事詩，千百年來，為人們所廣泛傳誦，交口贊頌，被譽之為中國文學史上最早的長篇敘事詩的“雙璧”之一。每次讀《孔雀東南飛》，常讀常新，常新常想：劉蘭芝那么知書識禮，聰明美麗，勤勞能干，溫順賢慧，是一個 “淑女”形象，丈夫又與她情深似海，可她的婆婆為什么不喜歡這樣的兒媳，為何非休她不可？既然劉蘭芝做個小小的府史之妻都不稱職，而縣令和太守為什么還會派媒人替兒子去向劉蘭芝求婚？同時，蘭芝仲卿他們以自殺殉情的方式向封建禮教進行有力抗爭以后，兩家會求合葬嗎？這一系列困惑，讓我更為執著地深思造成劉蘭芝、焦仲卿婚姻愛情悲劇的根源。

對于這些問題，有人認為，由于劉蘭芝嫁到焦家后沒有生育，使焦家面臨絕嗣的危險；也有論者認為劉蘭芝被休棄的原因是詩中焦母所說的“此婦無禮節，舉動自專由”。但我們通過分析全詩就知道這是不成立的。那作為封建禮教和封建家長的代表人物焦母，究竟是依據什么把劉蘭芝趕回娘家的呢？現在我們來探討劉蘭芝當時橫遭休棄的原因，只能從當時被奉為圭臬的“七出”中去尋找根據。

“七出”在儒家學說中又叫做“七去”“七棄”，這是在那個婦女沒有任何地位和尊嚴的男權社會中丈夫遺棄妻子的七種借口，也是為維護夫權而強加在婦女身上的七道枷索。查閱《儀禮·喪服》，里面記載“七出”的為；一、無子，二、淫逸，三、不事舅姑，四、口舌，五、盜竊，六、妒忌，七、惡疾。當時社會的婦女，只要犯有這其中的任何一條，都可以被堂而皇之的出棄。但對照劉蘭芝在焦家的表現，劉蘭芝在“七出”中任何一條都沒犯；有人說是因為無子，書上沒明說，并且也只是暫時的，這是不成立的。

縱覽全詩，我們不難看出，焦仲卿和劉蘭芝是一對十分恩愛的美滿夫妻。他們已經：“共事二三年”，但兩人猶覺得“始爾未為久”。一個說“君既為府吏，守節情不移”。一個說“結發同枕席，黃泉共為友”。即或是遭受焦母無端迫害，行將分手之時，他們還是那么情真意切，信誓旦旦——“君當作磐石，妾當作蒲葦，蒲葦韌如絲，磐石無轉移”。可見，他們愛得是多么深沉，多么純真，多么癡迷，多么堅貞！甚至最后為了忠貞不二的愛情而“舉身赴清池”、“自掛東南枝”。無論是富貴不淫的劉蘭芝還是傾城不移的焦仲卿，他們感情的天平都十分明顯地傾斜于自己所鐘愛的戀人，而不是自己的母親，他們誰都不能割舍自己對戀人的那種特殊的癡愛而移情于母親。作為封建社會里一個充滿禮教思想的蠻橫專制、濫施淫威的婆婆，自兒媳蘭芝過門后，一心想使她成為自己任意擺布的馴服工具，兒媳的一舉一動必須受家長支配。她看到與自己相依為命的獨子婚后把愛更多地獻給自己的妻子，心中當然不是滋味，當然未免會產生一種失落感，當然會把這一切歸咎于兒媳對兒子的殷勤承歡和狐媚吸引，甚至會認為是兒媳婦把兒子從自己身邊生生搶走了。于是自然而然會遷恨于兒媳婦，自然而然會覺得“失恩義”，自然而然會覺得“大不悅”。而因兒子“甚宜其妻”引起父母心中不悅的，封建禮教明文規定著可以“出”，于是“吾意久懷忿”的焦母自然就要憑借這一條將蘭芝驅遣回家。這，就是剛強不阿的劉蘭芝失寵于婆婆橫遭休棄的真正原因。在禮教重于“人情”的封建社會，因年輕夫妻過分恩愛而使父母不悅造成的婚姻悲劇又何止劉蘭芝、焦仲卿兩人？兒子“甚宜其妻”，夫妻倆人“伉儷相得”竟成為沉浸于愛情幸福中的青年男女的莫大罪名，以致橫遭迫害，勞燕分飛，生離死別，各分東西，甚至付出生命的代價。這在現在看來是何等的荒謬和不可思議，而在那個時代又是何等的平常和合乎禮儀！

劉蘭芝被遣回娘家后，求婚者接踵而來，足見蘭芝的品貌不同尋常。但如前所述，劉蘭芝做個小小的府吏之妻都不稱職，而縣令和太守為何還會派媒人替兒子去向劉蘭芝求婚呢？在劉蘭芝和焦仲卿生活的年代里，擇偶配婚已十分講究門第、容貌、才華、年齡和婚史等。縣令家的三郎和太守家的五郎自身條件這么好，為何不向“窈窕艷城郭”的賢女秦羅敷求婚，而偏偏看上被休的劉蘭芝？如果說縣令和太守是仰慕劉蘭芝的聰明美麗、多才多藝和很有教養，那么他們對劉蘭芝嫁給府吏，“共事二三年”后被遣該不會一無所知吧！如果我們從反常的心理解釋反常的行動，一切就顯得萬分合乎情理：縣令和太守替兒子求婚是假，為己納妾是真！在封建時代，對于一個被休待嫁的劉家女來說，等待她的將是一條布滿陷阱、灑滿血淚的路。

劉蘭芝和焦仲卿反抗封建家長制度的壓迫，殉情以后，會“兩家求合葬”嗎？回答應當是否定的。其一，焦母和阿兄是封建家長和封建禮教的代表。在他們看來，劉蘭芝蔑視封建禮教，反抗兄長之命，新婚之夜“舉身赴清池”，讓太守一家枉花無數錢財，空歡喜一場，可謂叛經背道，罪不可赦；而焦仲卿飽讀詩書，任職臺閣，得知劉蘭芝自殺，也竟然丟官拋母，“自掛東南枝”，實屬不忠不孝，當懲不貸。從焦母和阿兄的思想立場來看，“兩家求合葬”是不可能的。其二，阿兄暴戾自私，冷酷無情，而焦母蠻橫頑固，獨斷專行。當初，太守派媒人來求婚，劉蘭芝不忘“府吏見丁寧”，一心只盼破鏡能重圓，可阿兄對妹妹的事情卻無絲毫的理解和尊重，粗暴訓斥蘭芝“后嫁得郎君”，“足以榮汝身”，“作計何不量”！而焦母一手毀了兒子的幸福，面對兒子殉情的拜別，仍是一副鐵石心腸，絲毫不肯回心轉意，收回成命。從焦母和阿兄的性格特征來看，“兩家求合葬”也是不可能的。其三，富貴不淫的劉蘭芝一“舉身”，不僅毀了阿兄的高攀夢，還丟盡了阿兄的臉面；焦仲卿一“自掛”，不僅使焦母日后無靠，還使焦家香火斷絕。巨大的打擊無疑會激起焦母和阿兄心中的波瀾，然而，除了絕望、痛苦、惱怒和怨恨以外，還會有些什么？從焦母和阿兄的內心感情來看，“兩家求合葬”就越加不可能了。筆者認為，劉蘭芝夫婦死后的情況，完全出于詩人的想象與幻想。“兩家求合葬”和“魂化雙飛鳥”都是浪漫主義手法的運用，詩人借此表達了人們對劉蘭芝夫婦不幸遭遇的同情，對幸福生活的向往，對封建禮教的抗議和嘲弄。機械地把“兩家求合葬”理解成為寫實的手法來看待“合葬”，不僅有悖于焦母和阿兄這兩個人物形象，也將大大削弱全詩“揭露封建家長制度和封建禮教摧殘青年男女幸福生活”的主題。

人非草木，孰能無情，劉蘭芝、焦仲卿執著純真的愛情雖為封建禮教所不容，卻為世俗人情所贊賞。千百年來，人們同情、贊美這對青年戀人忠貞不渝的愛情，更欣賞欽佩他們為追求愛情和自由而進行的不屈的理性反抗精神，雖是悲劇，卻極富正義色彩。這一愛情悲劇，是當時社會現實的反映和寫照，是對封建禮教吃人本質的控訴。欣賞這首凄美的愛情詩，我們認識到了古代社會的罪惡，看到了婦女為了爭取自由幸福的理性反抗精神，劉焦的自盡，是失敗，也是勝利。這種方式的抗爭，雖說消極，但畢竟是黑暗當中的一線光明，給后人以積極的啟迪，更應思考如何才能真正提高婦女的權利和地位。

參考文獻：

[1]游國恩等 2005.5 《中國文學史》 人民教育出版社

[2]王汝弼 2004.11 《樂府散論》 陜西人民出版社