略論廣松涉對馬克思科學社會主義思想的解讀

李俊濤

【摘 要】廣松涉對馬克思科學社會主義思想的解讀，準確地把握了各種早期社會主義思想是馬克思科學社會主義思想的理論來源，并從資本主義生產方式下產生的無產階級與資產階級的矛盾入手，以唯物史觀階級形成論為視角，把握資本主義社會的規律，解讀馬克思的科學社會主義思想。

【關鍵詞】烏托邦；唯物史觀；科學社會主義

廣松涉在他的專著《唯物史觀的原像》第三章第一節對馬克思的烏托邦與科學社會主義思想進行了一番解讀，筆者把廣松涉解讀的幾個主要觀點進行如下梳理，并對廣松涉的這一解讀做一簡評。

一、廣松涉對馬克思科學社會主義思想解讀的主要觀點

（1）廣松涉對早起社會主義思想實質的解讀。廣松涉首先闡釋了“烏托邦”與“空想社會主義”兩個概念的區別。他認為恩格斯所標記的“英法空想社會主義”不同于莫爾等人的“烏托邦”。在他的眼里，所謂烏托邦的場合，是作家自身徹底將其架空的理想之境，實際上是作為不能建設的東西來描畫。而“空想社會主義”的場合，是有可能實現的東西，是作為地上應該實現的未來社會而被構想與主張，兩者不可混同。 廣松涉把《共產黨宣言》中的早起社會主義思想劃分為三種類型。第一種類型是反動的社會主義，這一種類是要除去資本主義的矛盾而力圖將歷史車輪扭向后轉，在此意義上是作為反動的社會主義被規定。其中它又包括“封建的社會主義”、“小資產階級的社會主義”、“德國的社會主義”。第二種類型是“保守的或資產階級的社會主義”，也就是修正資本主義。第三種類型是“批判的空想的社會主義和共產主義”，這一類型被批判為受歷史條件的制約，歸根到底沒有超出烏托邦的境地，不但是存在部分的缺陷，其思想結構本身沒有超出近代資本主義。對這三種類型的早期社會主義的思想，廣松涉認為，馬克思不僅深刻地批判，同時也汲取了其中的積極因素。例如他們繼承了狹義的烏托邦社會主義的“階級對立的消滅”這一主題思想，繼承了以西斯蒙第為“這類文獻的頭面人物” 的小資產階級所揭示的“現代生產關系中的矛盾的分析”，還有，馬克思在一個時期將自己看作“真正”社會主義或其同類的體現又再從中擺脫。

在馬克思恩格斯的批判與繼承早期社會主義思想方面，廣松涉認為，早期社會主義沒有超出資本主義體制的地平。他認為，在早期社會主義者那里，未來的這個社會像，歸根到底沒有超出近代市民社會的原理。它們從自由-平等-博愛這種啟蒙主義的、近代市民社會的意識形態的人-社會像出發，為了真正實現這個理念，廢除私有財產，財產公有制是必要的，作為其機緣，存在為實現法國革命的理想就需要廢除私有財產制這種認識也罷，或者，存在為拯救工人階級的貧窮狀態而廢除資本家、廢除資本的私人占有是不可欠缺的這種認識也罷，都是在構想一個“民主的組織化的工業社會”的理念。與此相對，馬克思恩格斯立足于無產階級解放的物質條件的科學分析，展望未來應有的社會，在此當中提出了與對資本主義地平超越融為一體的以歷史科學為基礎的社會主義思想，而不是烏托邦式社會改革方案，他們的共產主義革命理論是對早期社會主義的地平的真正超越。

（2）廣松涉從唯物史觀角度解讀馬克思科學社會主義思想。廣松涉認為，馬克思立足于真正的共同社會（這個共同社會不是各個個人埋沒于總體的前近代的共同體，而是對近代的諸人格的自律加以辯證揚棄的共同社會），作為自在作為的協動關系態的倫理共同體，這種新的人-社會觀地平，徹底批判了近代市民社會的社會編成原理，與此同時，批判地超越了這一框架內早期社會主義意識形態，也伴隨著對他們的歷史了解的批判性超越。早期的社會主義的各派歷史觀，在啟蒙主義歷史了解的地平之內，他們不能洞見社會主義革命歷史條件及其規律的必然性。而在馬克思那里，真正立足于唯物史觀的視域，并且通過立足于《資本論》所結的果實即資本主義社會結構分析，超越早期社會主義的唯心史觀，得以明確設定社會主義革命的歷史規律性。同時，廣松涉談到唯物史觀以及馬克思經濟學設定了社會主義革命規律的必然性的時候，他認為那與人的歷史行為完成自律展開有關，他引用恩格斯的話說；“資本主義生產方式日益把大多數居民變為無產者，同時就造成一種在死亡的威脅下不得不去完成這個變革的力量” 。廣松涉對這一沖突從生產的社會化與生產資料的私人占有這一矛盾出發展開論述。在資本主義生產出現以前，普遍存在著以勞動者對他的生產資料的私有為基礎的小生產。資產階級如果不把這些個人的生產資料變為只能有大批人共同使用的社會的生產資料，這些有限的就不能變為強大的生產力。生產資料和生產實質上已經變成社會化了的，但是，它們仍然服從于以個體私人生產為前提的占有方式，此時也就產生了無產階級與資產階級的對立、個別工廠中的生產的組織性和整個社會的生產的無政府狀態之間的對立。同時，廣松涉又認為，社會主義為了能夠從空想到科學的發展，大致需要兩方面的因素：一、資本主義社會矛盾的成熟和無產階級的階級成長進展這種歷史條件的成熟，二、科學的歷史把握的確立。因為空想社會主義終歸是空想的原因是由于沒能正確把握社會發展的現實態，沒有立足于社會科學的正確見解。

對于馬克思恩格斯唯物史觀的確立，廣松涉分析其中的社會主義已經不再被看作某個天才頭腦的偶然發現，而是被看作兩個歷史地產生的階級無產階級和資產階級間斗爭的必然產物。它的任務不再是想出一個盡可能完善的社會制度，而是研究必然產生這兩個階級及其相互斗爭的那種歷史的經濟的過程；并在由此造成的經濟狀況中找出解決沖突的手段。

資本主義的這種生產方式日益把大多數居民變為無產者，同時就造成了一種在死亡的威脅下不得不去完成這個變革的力量。廣松涉引用恩格斯的話做結論“完成這一事業，是現代無產階級的歷史使命，考察這一事業的歷史條件以及這一事業的性質本身，從而使負有使命完成這一事業的今天受壓迫的階級認識到自己行動的條件和性質，這就是無產階級運動的理論表現即科學社會主義的任務” 。

二、對廣松涉上述解讀的簡單評價

（1）廣松涉的解讀大致是準確的。廣松涉深刻地分析了早起社會主義思想的實質，指出早期社會主義思想正是馬克思科學社會主義思想的來源，馬克思正是伴隨著對它們的歷史性了解才完成了批判性超越。接下來，廣松涉又談到馬克思立足于唯物史觀的視域，通過對社會結構的分析，尤其是抓住主體這一因素，從無產階級和資產階級的矛盾入手，從所有制關系對社會發展的影響方面探析社會主義革命的歷史規律性。

（2）廣松涉忽視了從經濟學角度深刻剖析馬克思是如何走向科學社會主義的。馬克思真實地接觸到無產階級實踐和經濟學史實之后，不自覺發生了一種新的從歷史客觀現實出發的理論邏輯，開始了對社會現實的經濟學和歷史學的科學研究時期。這一時期從《哲學的貧困》開始，經過《1850—1853年倫敦筆記》，在《1857—1858年經濟學手稿》中基本完成。馬克思完全以經濟學研究中的歷史事實為尺度，通過對前資本主義社會歷史，特別是對資本主義生產方式的現實研究與批判性考察，科學地說明了整個人類社會、個體的現實生存狀態與歷史發展過程，以及人類世界歷史全面解放的現實趨向。