高級漢語學習者口語課堂交際意愿與學習動機類型的關系初探

摘 要：本文從上海交通大學高級漢語學習者口語課堂交際意愿的調查入手，以問卷調查為主要形式，輔以課堂記錄和個別采訪，試探討已具有一定漢語水平的高級漢語學習者在口語課堂上使用漢語進行交際的意愿與其學習動機類型之間的關系。旨在了解漢語作為第二語言學習者的交際意愿強弱及其內在的動機因素，進而為提高學習者的交際意愿提供一定的啟示。調查發現，有老師參與的課堂交際活動，學生的漢語交際意愿最強。上海交通大學高級漢語班學習漢語的留學生學習動機類型多以工具型動機為主，任務型動機的漢語學習者和融合型動機的漢語學習者交際意愿都強于工具型動機學習者。

關鍵詞：交際意愿 動機 高級漢語學習者 口語課堂

一、引言

自1985年McCrockey和Bear提出交際意愿（willingness to communicate）這一概念以來，關于這方面的研究一直延伸到二語習得領域。

目前，國內在二語習得領域研究交際意愿的文章多數是建立在針對中國人英語作為第二語言的交際意愿的探討上，很少研究漢語作為第二語言的學習者的交際意愿。然而，經過長時間的學習，一些母語為非漢語的學習者已具有一定的漢語交際能力。但他們在課堂內外的交際意愿卻有著強弱之分。本文先從影響交際意愿的動機因素著手，初步探討高級漢語學習者口語課堂交際意愿與學習動機類型之間的關系，從而為漢語作為第二語言的學習者交際意愿影響因素的深入研究提供基礎。

需要說明的是，本文所探討的動機類型相關性，把動機類型分為“融合型動機、工具型動機、任務型動機”三類。

二、理論綜述

交際意愿（Willingness to Communicate）這一概念最初是由McCrockey和Bear于1985年提出的，其目的是解釋母語交際中人與人之間有規律的語言行為差異。20世紀90年代中期開始，第二語言習得領域開始把目光關注到學習者的二語交際意愿上來。研究表明，第二語言學習者在使用目的語進行交際時存在眾多差異，由此開始，Maclntyre于1998年的一篇論文中擬構了一個二語交際意愿模式（如圖1），將交際意愿的研究拓展到二語習得領域。

在這一模式中，二語交際意愿被定義為：“在某一特定的時刻，個體發起同某人或某些人使用二語交流的愿望”（MacIntyretal 1998）。這種愿望決定學習者在給予機會的情況下，使用二語與另一個體進行交往的頻率。也就是說，學習者交際意愿直接影響到自身是否參與言語交際及其在交際中的表現，并且最根本的因素是性格。

后來，Wen和Clément（2003）提出在中國文化價值觀影響下的二語交際意愿決定因素的圖式表征（如圖2），他們的構建區分了交際愿望和交際意愿。

此后，研究者對于二語交際意愿與各項具體因素進行了探討，其中在二語交際意愿和動機的關系探討中，Gardner提出兩個最基本的態度——融合與對學習情境的態度，二者共同構成了學習者的二語學習動機。MacIntyre和Charos嘗試把社會教育模型與MacIntyre交際意愿模型融合，探索動機與交際意愿之間的關系，發現二者相關性較高；而Yashima的研究發現，在外語環境下，動機影響二語自信，從而進一步影響二語交際意愿。同時，他的研究還提出一個新的概念——國際態度，指二語者對國際社會、文化、事物等的態度。研究發現，國際態度積極的學習者，二語交際意愿較高。

由此可以得出交際意愿與動機之間的關系并不簡單。至于其他的一些個體變量，比如性別、年齡等也會對交際意愿產生影響。在此不再贅述。

三、調查內容與方法

1.調查對象：上海交通大學高級漢語學習班33位母語為非漢語的語言學習者（其中有一位的母語是漢語，但第一語言是英語，未接觸較多漢語）。

2.調查方式：以問卷調查為主要形式，輔以兩次口語課堂的聽課筆錄以及課后隨機訪問。問卷設計參考李顯（2009）的框架，并在此基礎上進行修改。動機類型分為三類：融合型動機、工具型動機和任務型動機（Ellis），具體包括內在興趣、工作、家庭、學好漢語本身帶來的樂趣等因素。

3.調查內容：33位漢語學習者的個人情況，包括性別、年齡、國別、學習漢語的時間、學習漢語最重要的原因以及對課堂交際意愿的強弱判斷（判斷程度設1～5分，被試者根據意愿按情景選擇使用漢語的程度選項，最后得出總分，滿分55分）。

四、調查結果和討論

在所調查的33位漢語學習者中，學習時間最短的是5個月左右，最長的已經有5至6年的時間。

調查結果顯示，有26名學習者的學習動機屬于典型工具型動機，3名學習者的學習動機屬于融合型動機，有2位屬于典型的結果型動機學習者。具體而言，26名學習者中，其中有10位學生學習漢語的目的是為了在中國人工作，另有10位學生認為漢語越來越重要，還有4位是為了在中國生存，其他兩位只是想學習一門外語。3名融合型動機學習者中，1人學習漢語最主要的原因就是喜歡中國文化，另有2位學習者是因為漢語本身很有趣；其余兩位結果型動機學習者認為學好漢語能夠提高自信，并給自身帶來樂趣。此外還有兩名學生只是因為家庭原因而選擇學習漢語（比如父母喜歡中國或者是中國人，學習漢語不想讓他們失望），因此我們暫把其歸為外部動機。

關于學習動機和交際意愿的具體情況，如下表所示：

通過上表，我們發現具有融合型動機中“覺得漢語本身很有趣”和任務型動機中“認為學好漢語能夠提高自信并帶來樂趣”的漢語學習者交際意愿平均分趨于一致，都高達52.5分，而為了在中國工作的交際意愿平均分也達到了50.7左右。

此外，通過隨堂聽課的方式發現，大多數留學生愿意配合老師使用漢語進行交際，尤其是在有老師參與的課堂提問和討論中，大多數漢語學習者愿意用漢語發表自己的看法，完成一定的交際。然而，當進行多人小組討論甚至兩人一組的話題討論時，為了使交際成功，部分學習者會摻雜母語或者英語表明自己的看法。課堂之外，學生之間更多的選擇使用雙方共同的母語交際.不同母語的同學才會考慮使用漢語交際。這種課堂外交際意愿的影響因素，我們以后會深入探討。

為了深入分析上述現象，將每個動機類型的學習者進行分類，統計他們在問卷調查中具有代表性的第一題，第二題和第三題，第六題交際意愿的平均得分。這四題分別是：和同學進行多于兩人的課堂討論；和同伴進行兩人討論；當老師讓全班同學進行課堂討論；當老師跟你交流時，具體情況如下表：

由上表可知，具有工具型動機類型的同學在進行沒有老師參與的小組討論中與任務型動機和融合型動機類型的學生相比，交際意愿較低；而在有老師參與的全班課堂討論中，三種動機類型學習者的交際意愿普遍上升，與中文老師交流時（第六題）其交際意愿普遍接近5分。此外，認為學習漢語能夠提高自信并帶來樂趣的任務型動機學習者4題的各項平均分與融合型動機類型學習者已趨于一致。

筆者在和老師的交流中發現，工具型動機的學生交際意愿的穩定程度與任務型動機和融合型動機類型的學習者相比，相對較弱。

總體而言，上海交通大學具有一定交際水平的漢語學習者在口語課堂上的交際意愿是比較強的，多數學生愿意用漢語進行交際，尤其是在有老師參與的課堂交際活動中，學生的交際意愿最強。具有融合型動機和任務型動機的學生在口語課堂上使用漢語的交際意愿要強于工具型動機的學習者，在穩定性方面也是如此。此外，融合型動機和任務型動機類型的漢語學習者在口語課堂上的交際意愿強弱不分伯仲，至于二者交際意愿的穩定程度問題，還需進一步調查。

1.在對外漢語教學中，培養學生融合型動機來提高交際意愿并不是唯一方式。事實上，我們應該轉變思路，循序漸進，從提高漢語學習本身的樂趣入手，讓學習者在漢語學習中得到一定的成就感和自信心，先提高他們的任務型動機，再向融合型動機轉變。這樣做至少在交際意愿的提升上能取得一定的效果。

2.針對目前漢語學習者大都以工具型動機為主這一現象，我們應該對癥下藥，提高學習者漢語交際意愿的穩定性。事實上，這些學習者的交際意愿是很強的，但由于個性，態度等一系列因素，導致他們的交際意愿并不像融合型動機學習者那樣穩定。教師應該利用多種途徑來提升學生交際意愿的穩定程度，而不是急于轉化他們的學習動機。

3.提高教師在口語課堂上的交際意識。筆者在調查中發現，有老師參與的課堂討論，或者與老師進行交際時，學生的漢語交際意愿比學生之間的漢語交際意愿要強。究其原因，可能是學生想要有更多的機會與自己的中文老師進行交流，以便查漏補缺。從這點出發，我們應該考慮怎樣的教學活動能夠更有效地讓學生愿意用漢語交際，怎樣的課堂教學形式能夠提高學生的漢語交際意愿。上述問題歸根結底需要漢語口語教師在課堂上轉變教學觀念，不要讓學生一味地讀課文，而應該更有針對性地讓學生主動利用漢語進行交際。

五、結語

對于影響漢語作為第二語言學習者的漢語交際意愿因素研究，除了學習動機以外，還有許多復雜的因素，這需要更多的研究和探索。本文只是針對動機與課堂交際意愿之間的關系進行初探，調查也僅限于本校學生，筆者希望這些數據能或多或少地對漢語作為第二語言的交際意愿的研究提供借鑒。

參考文獻：

[1]Rod Ellis.Understanding second Language Acquisition[M].

上海：上海外語教育出版社，2012.

[2]尹雪梅，吳莊.二十年來交際意愿研究評述[J].湘潭大學學報

（哲學社會科學版），2008，（5）.

[3]肖書珍.第二語言習得動機探析[J].開封教育學院學報，2002，

（3）.

[4]李顯.中國英語學習者的交流意愿與學習動機[D].濟南：山東大

學英語語言文學系，2009.

[5]賈雪寧.影響英語課堂口語交際意愿的因素調查與分析[J].重慶

科技學院學報（社會科學版），2009，（1）.

[6]張露茜，張靜.大學生英語交際意愿與動機之研究[J].長春教育

學院學報，2011，（1）.

（李真臻 上海交通大學國際教育學院 200030）