高校輿情引導機制下的輔導員工作研究

關昕

摘 要：胡錦濤在黨的十七大報告中指出“堅持解放思想、實事求是、與時俱進，堅持以科學的理論武裝人、以正確的輿論引導人，以高尚的精神塑造人、以優秀的作品鼓舞人。”而高校輿情又被人形容為社會輿情的“晴雨表”，因此對于輿情引導機制下的輔導員工作研究不僅關系到高校的穩定，更是關乎社會的穩定。輔導員工作研究同時也有助于提升輔導員的工作效率，發現現有工作中的不足，以期用更加適當的方式培育出對社會有用的高素質人才。

關鍵詞：高校；輔導員；輿情引導

中圖分類號：G64 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）05-0257-02

“輿情”是民眾在一定時期對社會現實的主觀反映，集中表現出這一特定群體的思想活動及情緒，是群體意見、要求等的綜合反映。而“高校輿情”指高校這個特殊群體圍繞某些事態的發生和變化所產生的思想認知、情緒反應、價值判斷和意見傾向等的綜合表現。作為知識和文化的創新及傳承地，高校始終站在理論和思想的前沿，在當前“信息爆炸”的時代背景下，其面臨著各種時代思潮的沖擊和影響，也因此越來越成為社會輿情的集散地。

作為校園的主體，大學生已從以往單純的信息接受者，逐漸轉為積極的信息傳播者。但年齡小、閱歷淺的特點使得大學生的表達欲望和發泄欲望比其他社會群體更強烈，加上現代信息傳遞過程的復雜多變，使其并不能完全徹底、科學的明辨一些事件的真相，因而難以對社會現象形成正確的認同，反而更加容易受到錯誤輿論的引導，從而形成高效穩定、安全和和諧等方面的隱患，因此良好地大學生輿情引導機制的建立便顯得尤為緊迫。

從輔導員角度開展輿情引導工作，對于有效了解大學生輿情動態、做好輿情宣傳和輿情引導工作以及學校和學生之間的及時溝通有十分重要的意義。本課題的研究目的在于了解輿情機制下輔導員的工作，同時對比分析調查過程中得到的關于學生受校方輿情引導影響的情況調查，從效度和信度兩個方面了解輔導員輿情引導工作的效果。從而改變學生與輔導員之間的單一、被動關系，為構建多渠道、多層次、全方位的輔導員輿情引導工作提供更多的切實有效的建議，真正做到為更好地建立高校輿情引導機制提供科學的參考意見。

一、數據解析

（一）調查對象基本情況

本文通過對抽樣的西安市6所高校200名學生的基本信息進行分析，男生為97位，占到總樣本量的48.5%，女生為103位，占到總樣本量的51.5%，男女比例適中符合調研的最初目的。年級比例顯示一年級、二年級、三年級分別占到樣本量的25%、31.5%和46.0%，根據經驗分析三年級和輔導員的交流更多，對于輔導員的工作方式了解更深入一些，相對的二年級和一年級的學生會了解得少一些，所以在樣本選取方面對于二年級和三年級分別有一定程度的偏重，這有助于得到更加有效的信息。之后分析了專業、政治面貌以及是否學生干部的信息，本次調查的文科生和理科生分別占到30.5%和60.5%，其中黨員和團員占到96.5%，學生干部也有25%的比例，這樣一個結構因為其與輔導員的工作有密切關系，得到的信息會具有很強的說服力。

（二）具體情況分析

1.學生信息獲取渠道分析

根據分析調查結果發現，網絡確實在學生群體中有很大的影響，但是同時發現關于很多信息是通過口耳相傳這樣一種相對實在的傳播方式。這就說明在校園信息的傳遞過程中，輔導員要關注的就是學生中的一些熱門話題，同時輔導員也需要深入同學當中，這樣一種姿態才能獲得準確的信息，以便做出反應。

調查對象獲取信息傾向于社交網站和門戶網站，社交網站或軟件主要是像人人網，以及微博、博客、QQ等新媒體。對于這些方式輔導員也有所認識，因為這種新媒體是涵蓋整個社會的各個階層的，有很多的輔導員也加入了同學建立的QQ群或者其他的網站，與同學們即時交流，這都是很好的做法。但是這樣的一些工具只能作為輔助了解的途徑，在調研中還發現學生對于班委、年級大會班會、面談、電話短信這幾種引導方式的認可度較高，而對于QQ、校園媒體的引導認可度會偏低一些，所以輔導員在引導方式上應該選擇比較傳統一些的和學生距離較近的溝通引導方式，這樣的引導方式會得到更好的效果。

2.態度以及行為傾向分析

表1中體現出來的是對官方發布的社論具有很高的接受度，而對于其他幾項媒體一般評論、獨立人士的帖子、論壇帖、傳言則是不太接受，這說明在對信息分析辨別方面現在的大學生有一定的自己的看法。

3.與輔導員交流的情況分析

數據分析表明遇到問題之后選擇和輔導員進行溝通的比例只有1%，而更多的是選擇和朋友溝通，所以輔導員在工作中完全可以換一種思路，以迂回的方式達到目的。

調查數據顯示溝通方式主要為面談，而QQ等工具用的是比較少的。同時我們會發現，大部分學生不愿意和輔導員進行溝通，而不去溝通的原因中我們可以看到有44.9%的是因為個人自身原因，有31.0%的人是因為認為輔導員解決不了問題，這就需要輔導員獲取學生的信賴，建立良好的關系。

（三）輔導員訪談解析

1.獲取信息方面

因工作性質的特殊性，故而信息關注偏重于自身專業信息和學生口信息并存。獲取信息的主要途徑多樣，囊括有網絡報紙為代表的大眾媒體，QQ、人人網為代表的新媒體，輔導員尤其著重注意從學校網站和同事、學生干部處獲取信息。

對于獲取學生的基本思想動態，主要從學生干部處進行了解，也會和其他輔導員交流。對于少數民族學生投入明顯較多，在其生活起居上的基本照顧，定期開會了解情況。同時還會有很多問題需要解決，類似獎學金的評定，宿舍間的矛盾等事情，這需要耗費大量的精力。

2.輿情引導方面

在做引導工作前都會詳細解讀和收集相關信息，使自己清楚了解引導事務，與此同時輔導員或找班委進行交談，或與其他輔導員進行交流，從而探知可能會遇到的問題，繼而在與其他輔導員通氣后再進行引導工作，引導工作可分為全年級和個別同學的。

根據需要和引導工作的內容和性質會選擇不一樣的工作方法。群體性的事件一般是班會形式，開會內容可以明著說，開門見山，也可以根據嚴重程度旁敲側擊；對于個別問題會選擇單獨談話。但在不同形式工作的效果上存在認識差異，部分輔導員認為在群體會議的時候效果較好，并提出其關鍵是在于說話方法和切入點，而部分輔導員則認為面對面和個別人談話的效果較好，不過他們都提出平時在學生中建立信任度的重要性

引導之后的效果反饋是通過直接觀察、側面留意和間接反饋獲取。評定取決于反饋信息的真實度和學生的接受程度。補救措施上一些輔導員會嘗試換其他的角度與方式進行不刻意的溝通，一些則會首先與相關輔導員和上級領導進行溝通，再進行方法的調整或者直接請由上級出面進行干預。

輔導員提出在學生出現的學習、生活、感情等具體事件上，因為自己的既往經驗可以給予很大的引導與幫助，但在其人生理想和對自身培養修為的建設等方面，因為一方面跟這些問題的本身性質有關，主要涉及他們的人生閱歷等，另一方面也與自身閱歷有關，有些事情的確在沒有經過培訓和經歷、時間的積淀前，不好給學生建議，大多感到力不從心。

二、綜合比較及建議

結合調查和輔導員的訪談結果，對比可以看出來近幾年西安高校輿情引導工作有了很大的進展，但是還存在很多不足。

首先，從信息獲取方面對比，輔導員的工作是很充分的也是很負責的。他們所用到的方式基本涵蓋了學生接觸到的各個渠道；其次，從具體手段來看輔導員隊伍所采取的主要方式還是比較科學的，效果也是比較好的；最后，輔導員方面會有一些個人能力有限或是處理的工作較多精力有限，而學生方面的需求很大程度上是超出了輔導員的自身能力范圍，例如心理、就業方面的需求。

從現實中來分析輔導員這樣的職位是有需求的，但是由于這樣的崗位并沒有細致的培訓或是工作要求，大部分輔導員是由研究生畢業后直接參加工作的，其工作指導更多的是前輩的經驗，與此同時輔導員往往流動性強，形不成穩定的管理隊伍。因此提高管理隊伍的穩定性，完善選拔培訓體系也是急需解決的問題。

輔導員工作中由于受到以往經驗或是個人特點的影響，輿情引導工作往往會形成一些誤區，現將其歸結如下并提出一些解決辦法。

一是網絡迅速發展，各類型的溝通工具層出不窮，不能產生對于這些新生網絡的過度依賴，因為網絡本身就具有隱藏性，單獨應用網絡方式去了解學生動態會陷入一種類似信息屏蔽的錯誤之中，應該在重視傳統的引導手段的同時適當的利用網絡手段。二是輔導員在引導中應該更加主動，因為調研發現學生會因為各種個人原因有問題不會主動找輔導員，這樣便形成管理盲區，輔導員主動性強的話便會及時發現及時解決。三是輔導員應該發掘班委以及年級基層組織的力量來配合其管理以分散其個人工作壓力。其中我們發現有的輔導員會充分利用學生干部來進行管理，比如在年級設立專門的負責安全和學習的委員以及時對這方面的信息進行收集反饋，這些工作方法值得推廣。四是對于調研中發現的學生對于考研和工作信息的需求，個人認為輔導員精力有限，學校應該開設專門的課程對學生進行輔導，這對于輔導員和學生來說都是有益的。五是在具體的引導方式選擇上，應該是權變的管理形式的體現，針對不同的問題應該應用不同的方法，例如在引導時，不一定是要直接的點出其問題，而是可以采取一種迂回的方式，從層面或是通過其他人達到對某個學生的具體引導，這樣的引導看似費時費力卻會有不同于直接引導的出奇制勝的效果。六是管理和引導應該有一定的彈性，剛性管理難以起到預定效果。

總之，高校輿情引導機制下輔導員的工作錯綜復雜，但也不是無跡可尋，從事這方面工作的輔導員不僅應該結合自身的特色更應該去了解學生的需求，只是高高在上的管理注定是要以失敗告終。

參考文獻：

[1]胡玉東.高校網絡輿情現狀及其引導機制的構建[J].教育與職業，2010，（32）.

[2]王磊，王婷.新時期大學生重點輿情及快速干預機制研究[J].思想理論教育，2008，（9）.