民初師范生入學與就業待遇變遷研究

阮春林

摘 要：1912年至1922年十年間，是近代中國師范教育早期發展時期，這一期間師范生入學與從教待遇狀況如何？學界較少論及。擬對這一時期師范生的免費教育、在校和從教待遇等方面進行考察，以期對當下免費師范生的教育改革提供啟迪和借鑒。

關鍵詞：民初；師范生；入學；就業；待遇變遷

中圖分類號：G40 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）05-0286-03

近代中國師范教育雖迫于西方列強的堅船利炮為自保而創辦起來，但其也由此邁向了現代化。自1904年《奏定學堂章程》頒布至1912年清政府垮臺前夕師范教育一直是獨立設置，1912年中華民國成立后到1922年北洋政府出臺《壬戌學制》前，民初政府仍沿襲其獨立設置的特性。此時期民初政府的師范教育政策有明顯的獨特性。因此，筆者僅對這一時期師范生在校與從教待遇進行探究，以期對當下免費師范生的教育改革提供啟迪和借鑒。

一、師范生的免費優待與約束

1.免費政策之襲

1912年1月3日臨時大總統孫中山任命蔡元培為教育總長，9日南京臨時政府教育部正式成立[1]。但此時正值西方列強對南京臨時政府實行孤立、封鎖、扼殺政策，使其內外交困，財政捉襟見肘，雖重視教育，但苦于經費拮據與時局艱危，教育部只能有心無力地例行最簡單的公事，“自總長以下至錄事不過三十余……每月各項開支，僅及千元。例行公事亦至少，不過各省請問加以答復而已?！盵2]

雖為經濟所困，但在社會各界尤其是教育人士的支持與努力下，教育部先后制定《師范教育令》、《師范學校規程》、《高等師范學校規程》和《女子師范學校規程》等規章制度，這些規程基本革新了清末師范教育制度，但繼承了其免費師范教育政策，在原公費生、自費生之間加設了半費生，不過仍以公費生為主。

民國免費師范生政策大致承襲清末的，其改變較小。校方免收公費生學費，并供給膳宿。半費生則依地方實際狀況，“減給公費生的半數費額?！盵3]224-240為確保師范學校的順利開辦和免費師范生政策的實施，教育部規定：國家承擔高等師范學校；省承辦師范學校；地方補助縣立師范學校，私立師范學?？墒諏W費，具體數額由設立人定，須上報省行政長官[4]。

師范生在享受經濟優待的同時，要履行從教義務。師范學校內設預科和本科，本科分第一部和第二部。本科第一部學習4年，第二部學習1年。預科學習1年。本科生畢業后，須在本省小學執教，其具體時間則依據學生性別與類別不同而各異。第一部本科公費男生須任教7年，半費生5年，自費生3年，第二部生2年。第一部本科公費女生須執教5年，半費生4年，其余與男士一樣。高等師范學校本科公費男生要任教6年，如果愿去邊區則可減至4年。專修科公費男生須執教4年，倘愿赴邊區可縮為3年。本科公費女生須盡教職4年，倘若愿赴邊區可縮減至3年。本科、專修科自費生的從教時間都是公費生的一半[5]35-36，79-80，44-46。

與此同時，不履行義務者則要賠償一定費用。1918年2月教育部根據師范畢業生不履行教職的嚴重現象，督促各省教育廳嚴厲執行“師范畢業生履行教育服務辦法，”“若借故回避者，應按約勒令家屬將其學費及在學所用各費悉數賠付，不得寬免。”[1]

此外，因健康、行為不佳等原因退學的師范生要償還學雜費?！吧眢w羸弱難望成就者，”“成績過劣者，”“性質不良、不宜于教職者，”或者違背校規被校長施以儆戒，若因此“退學或自行告退，”“公費生應令償還學費及給予各費；自費生應令償還學費，但得酌量情形免其一部，或全免之?！盵3]224-240

2.入學保證金之約

民初教育部為防止入學師范者搖擺不定或半途改入其他專業學校，明令其辦理入學手續時須交納保證金，簽下志愿書和保證書。1912年學費規則規定：師范生均免納學費，但在入學時須一次性交納保證金10銀元，若中途不退學者，畢業時可照原數領回[3]158-159。

各師范學校紛紛照此章程執行。1913年7月北京高等師范學校收取學生保證金10元[6]578-581，1914年該校招生時通知：錄取的學生須簽志愿、保證各書，交10元保證金，才許入學，否則取消入學資格。”[7]16-17沈陽高等師范學校1919年5月招生時不僅要學生填志愿書、保證書、服務志愿書，還要繳納保證金奉大洋20元，才允許入校，否則取消其錄取資格[8]19-20。1919年5月南京高等師范學校招收本科、專修科生時，要新生交保證書、入學愿書、服務愿書和保證金20元[8]5-8。

3.在校待遇之良

橫向對比，民初師范生在校經濟待遇顯然比別類學生好；不過縱向對比，則比清末時有所下滑，甚至個別學校一年比一年差。例如1913年北京高等師范學校規定：預科、本科、研究科和專修科公費生免交學費，而且由校方發給食宿、制服、書籍等費。但各科自費生與選科生的費用要自己掏，其應納費額由校長定[9]578-581。1916年招生時則告示，學校提供膳宿費，不過其余各費要學生自己解決[12]4-6。1917年6月錄取預科時，雖仍不征收學費，且供應食宿，不過制服、書籍、文具等就要學生自己籌備[7]16-17。沈陽高等師范學校1919年5月錄取預科生時，要學生交第一年校服費奉大洋30元[8]19-20。南京高等師范學校1919年5月招收本科、專修科生時，不收學費與膳宿費，但學生每年須預繳圖書館費及參觀費5元，還要學生按照專業不同繳納數量不等的制服和課業用品費等（如國文史地部35元，數學理化部40元，教育專修科35元，工藝專修科40元。），年終結算多退少補[8]5-8。

此外，北京女子高等師范學校，即便公費生，制服、書籍等也要自備，自費生還要納膳費。預科、本科公費生雖不用交學膳費，但要交書籍、衣服等雜費。此費用大致為：每年制服鞋襪20元；書籍約15元；課業用品大概15元；雜費大約10元；共計60元。公費生最少也得承擔這些支出。倘專修科、選科、講習科、補習科自費生還要多交50元膳費。浙江省立第一師范學校的學生全部住校，無需交學膳費，但新生入學時須交10元制服費，校服破舊需更換，就要再交費才行[9]975-986。

速成師范講習所也因地而異。江蘇省經費較為充裕，師范講習所“生徒學費、膳費概由縣經費或市經費支給之?！盵9]1077-1080安徽學生則“膳宿費每半年18元，制服全年16元，有余退還，不足補繳，均須預納?！盵9]1081-1082

顯而易見，民初的師范教育僅保留了免收學費與膳宿費的優厚待遇，大部分學生要交納一定的保證金，部分還交納制服、書籍等雜費。這就意味著民初師范生免費政策在一定程度上是有償教育。誠然，師范生在校優厚待遇的逐步下降，很大程度上還在于政府對師范教育的投入不足，并因此而將部分經濟負擔轉嫁到學生身上，導致家境貧寒的學生雪上加霜。如浙江一師“許多學生來校時，都是自己挑著行李翻山越嶺，然后從船埠頭乘船到杭州?！盵9]975-986

可見，近代中國師范教育早期發展時，師范生享受的優厚待遇讓學子十分受益，特別是家境貧困的學生。師范生畢業后有從教義務，但許多畢業生卻不愿履行義務，甚至想方設法規避教職義務而改入其他行業，究其原因這主要是教師特別是小學教師待遇太差，與其期望相差甚遠所致。

二、師范畢業生從教待遇的不善與無奈

民初教育部規定，師范學校畢業生擔任小學教員，高等師范學校畢業生充任中學或師范學校的教師。但他們認為教員太清苦不愿從教，雖經指派，卻不赴任，從而出現“各省師范畢業生多未遵章服務，或經營他業，或曠廢閑居，隨在皆有”[12]的現象?！敖旄鲙煼懂厴I生，尚在服務期內營謀他種職務者，頗不乏人，若不加以限制，不特失國家造就師資之本意，且于教育前途實多窒礙?！盵13]

1914年教育部視察閩、粵、桂后指出：1913年廣東地區畢業于師范的有二千余人，但畢業于完全科的不足十分之一，除去改行和升學的，實際做小學教員的非常少，其他省區也大致如此?？紤]到此種情形，教育部強調：凡任教期限內的師范生，其他部門不許錄用，使其能盡心教育，才能與章程相符。鑒于履行義務的具體時間，是由主管機關根據學校性質及學生類別訂立的，因而須由主管機關稽核才能確定是否已履行完任教義務。所以，其他部門若要錄用師范畢業生，應先將其履歷送教育部查核后再任用，以免不必要的紛擾[13]。

同時再次明令：薪水應參照當地生活程度而定，務必讓師范生能安心執教，不致有生活之憂。而對找借口不盡教職的，則應勒令家屬將其學費及在學所花各費按原數償還[9]835。

這些措施雖起到一定效果，但許多師范生依然不履行教職義務。“小學教員清苦，雖經指派，任意從違?！盵9]835-836特別是邊遠地區，“師資缺乏，俸馨又薄，水土語言，不或歧異，以致內地學者裹足不前?！睘榇私逃坑?914年整理教育方案草案中特意提出，教員“犧牲精神以教育國民，語其功效無可軒輊；惟小學教員位置甚低，祿入又微，不惟社會所輕視，亦易為政府所淡忘，夫以責任之重而待之也薄，人誰思奮？豈宜無所酬？”[14]237因此，要設法優待小學教員，使其盡心于教育。隨后于1917年頒布新的《小學教員俸給規程》，將其薪俸按月俸分為14級（詳情見下表），最高60元，最低4元。

按此規程，小學教師收入普遍有了提高，但仍較為低下。因為當時“上海工人支持五口之家月須15元?！盵16]747北京一個標準家庭的貧困線為每月10元以下[17]104-105。而當時的教師又常以知識分子自居，一般不讓家人工作，在這種狀況下，教師只有身兼數職，才能勉強糊口。

尤其值得一提的是，省縣以下的地方小學教育經費由地方自行解決，因而越往下，教師待遇就越差?！八拇ㄐW教師待遇是國立優于省立，而省立又優于市、縣立，鄉村小學或大部分私立小學待遇很低?！盵18]不少教師的待遇甚至連塾師都不如，因為塾師可憑借其聲望的高低、學生人數的多寡、學生家庭的富裕程度及學生年齡大小及學習程度而定其收入[19]54-59。據《江蘇教育概覽》記載：江蘇■水縣“私塾生每年交學費1至20元不等?！比h有177所私塾，收2 843名學生，每年人均學費4元。按每私塾16名學童算，一位塾師每年可收學費64元[20]639。加之學生家長在開學、節日等特殊日子送的禮錢、柴草、食物等物品，另外加上塾師幫忙紅白喜事、代人寫信和狀子等收入，統共折算下來，塾師的收入實際上大大高于學費的收入。

教師如此不堪的待遇，還要遭遇通貨膨脹而十多年薪資不上調的窘境，甚至一些小學教員的薪水還常被克扣拖欠?！安还芪覀兯阑?，一扣再扣，扣后又欠，欠至今日已有十個月，家人也要跟著我們餓死嗎？”[21]“長此以往，人們都視教育為險途而不敢進入也！”[3]645

四、待遇考究之鑒

民初政府重視對師范教育的前期投入，確保師范生公費待遇。但這僅是從源頭上保證師范教育的開展，卻無法從根本上推進其深入發展。因為師范生最終面臨就業問題，從教待遇的菲薄與社會地位的不高，讓不少師范生望而卻步。在償還在學各費、謀求更好的工作和忍受數十年清苦生活的博弈中，大多數師范生選擇了前者。

這種情形在當今社會依然延續，在同等待遇條件下不少師范生不愿從教，其主要根源仍是教師職業吸引力不足、教師的待遇和社會地位不高。目前六所部屬師范大學實行師范生免費教育，方面表明了國家對師范教育的重視；另一方面，也折射出人們不愿當教師，尤其是不愿到農村去從教。教師專業的吸引力明顯弱于其他專業，唯獨通過免交學費來提高師范專業的競爭力。

顯然，由于地區差異、城鄉差距，雖然國家不斷加大教育投入、但仍低于世界平均水平，這均導致免費師范生教育推行的效果不理想，此情形與民初時期較為相似。可見，教師物質待遇和社會地位、地區差異仍然是影響當前師范畢業生服務教育積極性的重要因素。因此，僅僅師范教育免費是不夠的，還需切實提高教師的物質待遇和社會地位，讓教師成為社會上受尊重的職業，由此從根本上解決目前師資不足的問題，進而培養出優秀的教師乃至教育家。

參考文獻：

[1]記事[J].教育雜志，1912，（3）：10、12.

[2]蔣維喬.清末民初教育史料·民初以后之教育行政[J].光華月刊，1936，（5），2.

[3]李友芝，李春年，柳傳欣，葛嘉訓.中國近現代師范教育史資料（第2冊）[M].北京：北京師范大學出版社，1983.

[4]王彥才.中國近代私立大學教育經費的問題研究[D].北京：北京師范大學，2006.

[5]商務印書館編.中華民國教育新法令（第1冊、第2冊、第3冊）[M].上海：上海商務印書館，1915.

[6]朱有■.中國近代學制史料（第2輯下冊）[M].上海：華東師范大學出版社，1992.

[7]公牘[J].教育公報，1915，（9）.

[8]公牘[J].教育公報，1917，（6）.

[9]琚鑫圭，童富勇，張守智.中國近現代教育史資料匯編：實業教育.師范教育[M].上海：上海教育出版社，2007.

[10]公牘[J].教育公報，1915，（6）.

[11]孫繼緒.北京女子高等師范[J].少年世界：婦女號，1920，（1）.

[12]記事[J].教育雜志，1918，（10）.

[13]公牘[J].教育公報，1915，（5）.

[14]舒新城.中國近代教育史資料（上冊）[M].北京：人民教育出版社，1981.

[15]周予同.中國現代教育史[M].上海：上海良友圖書印刷公司，1934.

[16]張仲禮.近代上海城市研究[M].上海：上海人民出版社，1990.

[17]陳明遠.文化人的經濟生活[M].上海：上海文匯出版社，2005.

[18]曾崇碧.20世紀30年代四川小學教師狀況研究[D].成都：四川大學，2003.

[19]郝錦花，田正平.民國時期鄉村小學教員收入情況考察——中國教育早期現代化研究之一[J].教育與經濟，2007，（2）.

[20]江蘇教育廳.江蘇教育概覽[Z].臺北：傳記文學社，1971.

[21]張鐘元.小學教師生活調查[J].教育雜志，1929：21.