教育技術(shù)能力培訓(xùn)評價量化指標體系研究

王磊

摘 要：探討建立武警教員教育技術(shù)能力培訓(xùn)效果評估應(yīng)遵循的基本原則，建立教育技術(shù)能力評價考核指標體系模型，采用多元評價方式，運用模糊數(shù)學(xué)方法，對教育技術(shù)能力做出評價。

關(guān)鍵詞：教育技術(shù)能力；評價；AHP；模糊數(shù)學(xué)；多元

中圖分類號：G42 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）05-0186-02

一、評價的基本原則

全面性原則。根據(jù)系統(tǒng)論的觀點，從整體出發(fā)，要考慮評價指標體系是否覆蓋了武警教員教育技術(shù)能力標準的方方面面，如是否具有先進的軍事教育理念、嫻熟的操作技能、靈活運用解決問題的能力等，即全面考察一個人的綜合素質(zhì)。

突出重點原則。構(gòu)建教育技術(shù)能力培訓(xùn)評價體系時，既要著眼于全面，又要突出重點。在充分考慮教育技術(shù)能力標準、教員的實際需求、培訓(xùn)工作實際等因素的基礎(chǔ)上，突出重點指標，為每級指標確立合理的權(quán)重。

可操作性原則。評價是通過指標體系來判斷培訓(xùn)目標的完成情況，因此，評價指標體系應(yīng)是目標的具體化、行為化，每一個評價項目應(yīng)是可觀察、可感受、可測定、可評價的，所構(gòu)建的評價指標體系要容易施評，便于操作。

4.多元化原則。為了能全面、客觀地進行教學(xué)評價，評價主體應(yīng)有自我評價、專家評價，同行評價等多元主體，不同的評價主體應(yīng)有不同的評價側(cè)重點。并根據(jù)實際情況，設(shè)置不同評價主體的權(quán)重系數(shù)。

二、評價指標體系模型構(gòu)建

1.選取評價指標

依據(jù)軍隊有關(guān)政策和目標，結(jié)合我院培訓(xùn)現(xiàn)狀，借鑒地方教師教育技術(shù)能力標準，分別形成教員評價量表、學(xué)員評價量表、小組同學(xué)評價量表。

教員評價量表A，分為A1（平時表現(xiàn)）、A2（教學(xué)設(shè)計能力）、A3（作品展示）三個一級指標。A1又分為A11（出勤）、A12（課堂表現(xiàn)）、A13（完成任務(wù)）三個二級指標。其評估標準主要是，不隨便請假；認真聽講，積極發(fā)言；高質(zhì)量地完成教學(xué)設(shè)計和作品展示。A2又分為A21（思想性）、A22（科學(xué)性）、A23（先進性）、A24（完整性）四個二級指標。其評估標準主要表現(xiàn)在，教學(xué)思想要培育軍人核心價值觀；教學(xué)目標符合學(xué)員需求與發(fā)展水平；教學(xué)內(nèi)容理論聯(lián)系實際，深淺適度；教學(xué)結(jié)構(gòu)科學(xué)、完整、時間安排合理；教學(xué)評價及時有效，考核學(xué)員能力；教學(xué)內(nèi)容反映新知識、新技術(shù)、新戰(zhàn)法；能運用網(wǎng)絡(luò)、虛擬仿真等先進教學(xué)手段；教學(xué)結(jié)構(gòu)完整、形式規(guī)范。A3又分為A31（教育性）、A32（科學(xué)性）、A33（技術(shù)性）、A34（藝術(shù)性）、A35（效益性）五個二級指標。其評估標準主要表現(xiàn)在，作品軍事特色鮮明，符合大綱要求，適應(yīng)教學(xué)對象需要；內(nèi)容正確，邏輯嚴密，層次分明；運行穩(wěn)定，操作便捷；媒體多樣，應(yīng)用得當；投入合理，經(jīng)濟適用等。

學(xué)員自我評價量表B，分為B1（意識與責(zé)任）、B2（教學(xué)理論應(yīng)用）、B3（資源的獲取與開發(fā)）、B4（教師發(fā)展）四個一級指標。B1的評估標準主要表現(xiàn)在，通過此次培訓(xùn)，提高了把教育技術(shù)應(yīng)用于實踐的意識；通過此次培訓(xùn)，提升了資源共享的意識和安全使用資源的意識。B2的評估標準主要表現(xiàn)在，通過此次培訓(xùn)，能夠應(yīng)用教學(xué)設(shè)計理論對教學(xué)環(huán)節(jié)進行設(shè)計，優(yōu)化教學(xué)過程；通過此次培訓(xùn)，能夠把教育技術(shù)與教學(xué)策略相結(jié)合，使技術(shù)手段變成有效的教學(xué)工具。B3的評估標準主要表現(xiàn)在，通過此次培訓(xùn)，具備了開發(fā)課件的能力；通過此次培訓(xùn)，能夠?qū)Y源進行必要的處理和開發(fā)；通過此次培訓(xùn)，具備了開發(fā)網(wǎng)絡(luò)課程的能力。B4的評估標準主要表現(xiàn)在，通過此次培訓(xùn)，提高了運用技術(shù)手段支持教學(xué)科研工作的能力。

同組學(xué)員間評價量表C，分為C1（平時表現(xiàn)）、C2（合作學(xué)習(xí)能力）兩個一級指標。C1又分為C11（出勤）、C12（課堂表現(xiàn)）、C13（完成任務(wù)）三個二級指標。C2又分為C21（個人貢獻）、C22（溝通能力）二個二級指標。

2.主要指標說明

A1平時表現(xiàn)維度，主要用來對學(xué)員在培訓(xùn)過程中的實際表現(xiàn)做出詳細的記錄，并對其進行評價。該指標作為判斷學(xué)員在培訓(xùn)中對待學(xué)習(xí)的態(tài)度。

A2教學(xué)設(shè)計維度，依據(jù)教師教育技術(shù)能力標準，教學(xué)設(shè)計能力是教師教育技術(shù)能力的核心部分，也是教師教育技術(shù)培訓(xùn)的重要內(nèi)容。因此，教學(xué)設(shè)計能力評價應(yīng)該在整個評價過程當中占據(jù)非常重要的地位。該項指標又分為教學(xué)設(shè)計方案的思想性、科學(xué)性、完整性和規(guī)范性，從而達到對其評價的科學(xué)和完整。

A3作品展示維度，任務(wù)驅(qū)動的培訓(xùn)結(jié)果，要求學(xué)員將所學(xué)運用到自己的教學(xué)課堂中去，不僅僅是為了獲得一個教學(xué)設(shè)計、一個教學(xué)方案，而是利用這樣的設(shè)計和方案來優(yōu)化我們的教學(xué)過程，達到對傳統(tǒng)課堂的改進。因此要求學(xué)員對自己的教學(xué)成果進行匯報，可以是以小組的形式，也可以個人的形式。通過對作品展示的評價，達到評估學(xué)員的教育技術(shù)應(yīng)用能力。

C2合作學(xué)習(xí)維度，教師教育技術(shù)能力標準中提出了合作與交流的要求，武警院校教員在實際工作中，合作能力已成為必須具備的能力之一，為了能夠?qū)献鲗W(xué)習(xí)能力進行考察，我們通過對學(xué)員在小組活動中的表現(xiàn)來進行評價。

三、評價指標權(quán)重分配

評價指標確定后，接下來的工作就是權(quán)重分配。權(quán)重的設(shè)計影響到行為導(dǎo)向，對某一指標過分看重或過分輕視，都會帶來不良后果。關(guān)于權(quán)重系數(shù)的精確測度主要有專家咨詢法、層次分析法，二項系數(shù)加權(quán)法、環(huán)比評分法等。

專家咨詢法又稱德爾菲法（Delphi），其特點在于集中專家的經(jīng)驗和意見，采取百分制打分的方式，確定各指標的權(quán)重值。本文選取了學(xué)院10名教學(xué)管理人員和具有高級職稱的教員組成咨詢專家，發(fā)放了10份打分表格，收回表格后，對表格進行統(tǒng)計分析，最后取各指標的平均得分值作為指標權(quán)重值。教員評價量表、學(xué)員自我評價量表、同組學(xué)員間評價量表中的指標權(quán)重由專家咨詢法得出。

層次分析法簡稱AHP法，根據(jù)其分類指標，將其建立成比較判斷矩陣，以Saaty1-9標度法進行指標兩兩比較，并通過一致性檢驗判斷權(quán)重分配的合理性與可靠性。教員評價量表、學(xué)員自我評價量表、同組學(xué)員間評價量表之間所占的指標權(quán)重由層次分析法得出。其實施過程如下。