論美國“進步時代”的法制轉型

高魯嘉

摘 要：當前中國正處于政治民主化、經濟市場化、文化多元化、社會結構復雜化的變遷中，在改革開放的十字路口面臨如何轉型的抉擇。而百年前的美國也面臨著同樣的境遇，希冀在一個大轉型的時代中尋求突破。這段歷史被稱之為“進步時代”。立足于美國“進步時代”的社會背景，探討美國“進步時代”的法制轉型及其對當代中國的啟示。

關鍵詞：“進步a時代”；法制轉型；當代中國

中圖分類號：D93 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）05-0135-02

在大國的崛起歷程中，似乎總能找尋到一段這樣的過去：矛盾叢生—力挽狂瀾—涅■重生。那是一個轉型的時代，一個變革的時代，一個突破的時代。國家置身于歷史進程的十字路口，面臨著是停是走、是左是右的抉擇。百余年前的美國處于政治、經濟、文化、社會結構的變遷中，伴隨著高速的城市化與工業化，在歷史的十字路口面臨如何轉型的抉擇，希冀在一個大轉型的時代中尋求突破。這段歷史被稱之為“進步時代”。“進步時代”是一段光輝燦爛的歲月，它如一朵絢麗的玫瑰生長在美利堅合眾國的歷史花園中，綻放中溢出的余香隨著時代車輪泛起的塵埃久久不能消逝。政治改革、經濟轉型、社會變遷……如同一片片艷麗的花瓣，拼湊出“進步時代”那獨有的色彩。而“進步時代”的法制轉型，雖然只是色彩斑斕中的那一抹，未惹人關注，也未惹人垂憐，但少了它的存在，那整個時代的魅力也將黯然。

一、美國“進步時代”概況

19世紀中后期，美國經歷了巨大且快速的經濟與社會變遷。特別是在南北戰爭結束后，在自由資本主義的推動下，短短的幾十年間，美國經濟高速增長，創造了前所未有的繁榮。但是在經濟高速發展的背后，也引發了一系列的問題與矛盾。隨著社會財富的激增與高度集中，貧富分化日趨嚴重，社會公平問題日益凸顯。在經濟自由主義的影響下，生產規模的無節制擴大導致壟斷企業的出現，使舊有的經濟秩序遭遇嚴峻挑戰。在缺乏有效的市場監管體制下，食品藥品安全問題與環境污染問題日趨嚴重。與此同時，政黨機器大行其道，黨魁政治惡性發展，政府腐敗觸目驚心，民主政治為大財富集團任意踐踏。在問題與矛盾叢生的時代背景下，美國社會各階層開始轉變對政府管理與法制運行的傳統信念，意識到社會正處于一個關鍵性的十字路口，并開始發動大規模的社會運動，通過輿論監督、黑幕揭發等方式，在一定程度上遏制公司霸權、彌補市場缺陷、揭露政府腐敗，從客觀上推動全國性與地方性立法。與此同時，美國政府也開始以轉變“治權有限”的政治傳統為改革起點，擴大政府的行政能力，重塑政府的治理能力，通過憲法的修正、法律的制定和修訂、強化政府管制等一系列制度安排干預和調節經濟和社會系統，推進行政體制改革，實施文官改革、市政革命等舉措，完成政治與行政的分離，進一步提高了治理效率，并有效控制了政治腐敗。

總體而言，“進步時代的改革是美國面對社會、經濟變遷調整治國理念、重構國家治理模式的第一步。經過三十年的改革或改良，美國相對成功地實現了國家治理結構的初步轉型，比較有效地應對了社會、經濟變遷帶來的各種挑戰。”

二、美國“進步時代”的法制轉型

處在轉型期的國家，通常會因為新舊社會制度、社會規范處于更替和交換過程中，而且，新的制度、規范發生作用的過程往往慢于舊的制度、規范失去作用的過程。這樣，社會轉型極易出現“制度真空”和“制度匱乏”，同時轉型期國家治理能力下降也是一個不爭的事實，因此極易出現治理危機。針對轉型國家的制度真空與匱乏，在法律框架內，增加制度供給，提高國家執行法律的能力成為必然。面對“政府俘獲”、“財富挑戰國家”以及大規模的社會運動給予強大壓力，法制轉型的主線則是圍繞著通過制度安排構建起一個可以與不斷膨脹的經濟權力相抗衡的國家力量，重塑權力間的平衡，并促成政府職權從傳統的政治統治向經濟和社會管制領域的進一步延伸。在提高國家治理能力的指導思想下，“進步時代”的法制建設主要涉及以下幾個方面。

首先，隨著美國進入壟斷資本主義時代，國家干預經濟的立法大量頒布，最為顯著的就是大量反托拉斯立法的通過。1890年，《謝爾曼法》正式生效，它規定，“凡以托拉斯和類似形式訂立契約、協議或以限制州際及對外貿易為目的的行為，都屬于違法行為，違反者應處以罰金或監禁。”隨后，美國國會也相繼通過了《赫伯恩法》、《克萊頓法》等相關的反托拉斯法。1914年，《聯邦貿易委員會法》通過，設立聯邦貿易委員會作為執行反托拉斯法的工作機構。

其次，為應對政治腐敗、社會失范等問題，成文法大量增加，社會立法起步，法律的系統化明顯增強。為了配合政治領域的改革，1883年通過了《彭德爾頓文官法》，為文官制度的引入提供了法律依據。1906年通過了《肉類檢查法》和《純凈食品與藥物法》，并成立了聯邦食品和藥品管理局來負責執行，以解決生產安全和消費安全的問題。1915—1916年，《拉福萊特海員法》、《基廷—歐文法》等法律相繼出臺，規定了美國商船海員的工資、工時和勞動條件、禁止使用童工等。

再次，行政命令的作用和地位日益顯著。與經濟的集中相適應，以總統為首的行政機關權力進一步加強，行政命令成為重要的法律形式。“在中央，主要的權力受益者不是國會，也不是最高法院，總體上是總統及其行政部門。正像總統們所認為的，擔任總統官職的人已經成為世界上最重要、最有權的人。西奧多·羅斯福和伍德羅·威爾遜兩位總統已經意識到這種作用。”

此外，法律的民主性、科學性得到加強。隨著社會運動的高漲，國會制定了一系列民權法案和憲法修正案，強調對民權的確認和保護，如建立初選法，實行創制權、復決權和罷免權以及1920年的憲法第19條修正案，為婦女爭取到了選舉權。在公法領域，開始關注社會福利和公共服務，如制定教育法等，對下層人民給予深切關注。在私法領域，在保護私人利益的基礎上，開始重視對社會公共利益的保護。

但“進步時代”的改革是源由現實對美國傳統共享價值觀中清教徒道德原則、懷疑權威的民主原則、自由競爭原則的挑戰，它更注重的是無形的、政治和思想方面的改革措施，通過對道德和經濟進行立法管制，提高人們對美國的政治和經濟系統的認同。所以“進步時代”的法制轉型更多地停留在了制度設計層面。大量的反壟斷立法成了對大企業壟斷問題的“儀式性”解決方式；社會立法對社會貧困和勞工處境的改善也只是杯水車薪，淺嘗輒止；立法的背后隱藏著強烈的種族主義色彩，廣大的黑人和移民的不幸則基本成了被民主權利遺忘的角落。

總體而言，“進步時代”的法制轉型依舊算是成功的，它的制度設計與建設未與其最初的宗旨相背離，仍希冀構建民主的政府去制衡市場邏輯的過度擴張，創建積極的自由去補濟消極自由的責任缺乏，實現社會的民主去充實選舉民主的空洞與虛偽，依靠“均富”的社會理想去消解經濟發展所帶來的巨大不公。

三、美國“進步時代”的法制轉型對中國的啟示

歷史總是那樣的似曾相識，一個多世紀后，大洋彼岸的中國復制了美國經濟高速增長的成功，卻也難幸免于轉型帶來的陣痛，“進步時代”中所暴露的問題與矛盾和改革發展中的中國在歷史的十字路口不期而遇。對于身處法制轉型中的當代中國，“進步時代”的法制轉型似乎也在為中國的法制建設指引著前進的方向。

1.堅持法制建設的核心價值體系

迫于經濟、社會變遷所引發的一系列問題與矛盾，“進步時代”中的政治精英們不得不在法制建設尤其是立法工作中對美國賴以立國的自由主義核心價值體系進行修正，但其修正的只是美國自由主義的邊緣保護地帶，自由主義仍是美國法制建設的核心價值體系，也正是自由主義核心價值體系幫助美國社會相對成功地實現了法制轉型。在當今中國，面對紛繁復雜、瞬息萬變的國內外局勢，對法制建設的價值體系進行修正是必然的，但對于社會主義這一法制建設的核心價值體系我們必須堅持。因為只有社會主義這個核心價值體系才能幫助改革者們達成基本的共識，而對于處于轉型階段的國家而言，共識是至關重要的。

2.樹立“社會公平”的法制建設理念

“法制建設的價值追求應該包含公平公正地分配社會資源，促進社會福利的普遍提高，實現整個社會的公共利益。”處在經濟轉型初期的中國，曾提出“效率優先，兼顧公平”的經濟指導思想。它雖未否定“社會公平”這一社會發展的價值追求，但卻始終將公平置于效率之后，使其淪為附庸，進而導致法制的建設理念也緊緊圍繞著“效率優先”，將“社會公平”處于邊緣位置，由此導致市場秩序混亂、社會保障滯后、貧富差距拉大等一系列不良后果。所以，在中國法制面臨大轉型的今天，必須將“社會公平”至于重要位置，注重社會立法，規范執法行為，保護弱勢群體的司法權力，將“社會公平”的理念注入立法、執法、司法等每個法制建設環節中。

3.培育中國式的公民精神

“進步時代”法制轉型的最初源于大規模的社會運動，而社會運動的興起正是基于經過兩百年的社區民主訓練而培養出的公民精神。這種公民精神促使美國的普通民眾開始意識到他們的社會出現了問題，并進行反思，進而開始行動、呼吁，參與到公共生活中來，他們自身的訴求與愿望無形中影響著法制建設的開展。公民精神是非常重要，而這種精神卻是我們這個國度、這個社會所最缺乏的。盡管我們是在探討國家法制的轉型，但是解決轉型法制中的問題，不僅僅是國家的事情，也需要社會的參與，去共同解決這些問題。沒有真正的公民，這個國家的法治就無從談起。所以，我們必須大力培養中國式的公民精神，根據我們自身的國情，去營造我們的社區民主，在法制建設中注重公民守法意識的同時去激活公民的權利意識和社會意識。

參考文獻：

[1]馬駿，劉亞平.美國進步時代的政府改革及其對中國的啟示[M].上海：格致出版社，2010.

[2]蔡如軍.論轉型期的社會失范與社會控制[J].鄭州航空工業管理學院學報：社會科學版，2007，（2）.

[3]由嶸，外國法制史[M].北京：北京大學出版社，2003.

[5]滕白瑩.美國進步時代經濟—社會轉型與國家治理體制改革[J].中國海洋大學學報：社會科學版，2010，（5）.

[6]馬駿.改革共識：改良而不是革命[J].中國改革，2008，（10）.