關(guān)于“族群”替代“民族”一詞的可行性辨析

王菊

摘 要：近年來，隨著“族群”一詞的產(chǎn)生并在我國的廣泛引入，引起學(xué)術(shù)界的研究熱潮，對(duì)于“族群”與“民族”兩詞定義的界定及其用法爭議不斷，分歧較大。民族研究具有很強(qiáng)的特殊性，不僅僅是學(xué)術(shù)范疇內(nèi)的問題，更關(guān)乎國家民族關(guān)系能否健康穩(wěn)定發(fā)展。因此，我們很有必要把“族群”、“民族”這兩個(gè)詞重新予以判定，在使它們得到合理運(yùn)用的同時(shí)也最大限度地保障我們國家的利益。

關(guān)鍵詞：族群；民族；定義

中圖分類號(hào)：D0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）05-0052-02

當(dāng)前，“族群”已成為國內(nèi)民族學(xué)、人類學(xué)界討論的“熱點(diǎn)”話題，“民族”一詞的傳統(tǒng)性和存在性受到很大的沖擊，許多學(xué)者紛紛建議用“族群”一詞來替代“民族”，當(dāng)然反對(duì)者也羅列出充分的理由去捍衛(wèi)“民族”一詞的地位。民族研究具有很強(qiáng)的特殊性，不僅僅是學(xué)術(shù)范疇內(nèi)的問題，更關(guān)乎國家民族關(guān)系能否健康穩(wěn)定發(fā)展。因此，我們很有必要把“族群”、“民族”這兩個(gè)詞重新予以判定，在使它們得到合理運(yùn)用的同時(shí)也最大限度地保障我們國家的利益。

一、關(guān)于“族群”和“民族”概念的定義

（一）“族群”的定義

發(fā)端于20世紀(jì)50年代的詞匯“族群”，一經(jīng)提出便成為各國學(xué)術(shù)界熱議的話題。馬克斯·韋伯對(duì)“族群”定義作了經(jīng)典表述，他認(rèn)為族群是在非親屬群體中，依憑共同的生存習(xí)慣、風(fēng)俗習(xí)慣、傳統(tǒng)記憶等同質(zhì)性特征，而形成共同的信仰和意識(shí)形態(tài)的群體。斯蒂文·郝瑞認(rèn)為族群群體成員認(rèn)可的擁有共同祖先和文化這一特質(zhì)，既是保持國內(nèi)族內(nèi)的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，又是相異于其他群體的根本特征。“ethnicgroup”的概念因?yàn)榈胤骄用裾J(rèn)為自身是擁有不同的歷史和文化的群體而得以界定，成為西方學(xué)者研究群體意識(shí)形態(tài)的語境依據(jù)。

我國學(xué)者通常認(rèn)為，族群的形成是一種群體自發(fā)集聚的行為表征，或許因自身群體文化、語言、習(xí)俗等異質(zhì)化特征被原先有接觸與交往的群體孤立演化而成。族群所擁有的豐富內(nèi)涵既可以指少數(shù)民族群體，也可以指不同文化與社會(huì)的集團(tuán)、現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)中的種族體等。概括來說，族群就是相信共享相同的歷史、文化或祖先的人們共同體[1]。人們所共同分享的基本身份特征和文化特質(zhì)成為區(qū)別于其他族群的有效標(biāo)志。而隨著有效標(biāo)志的變遷，人們的族群認(rèn)同、族群關(guān)系也隨之發(fā)生遷移，族群之間以及內(nèi)部進(jìn)行新的整合與聚合。在當(dāng)今社會(huì)日益密切的國家與國家交往中，民族與種族之間的關(guān)系也變得微妙之極。

（二）“民族”的定義

作為前蘇聯(lián)和國內(nèi)學(xué)者長期奉為經(jīng)典的斯大林關(guān)于“民族”的定義，把“民族”定義為“四個(gè)特征”，即“民族是人們?cè)跉v史上形成的一個(gè)有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)于共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體。”[2]近年來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)斯大林關(guān)于“四個(gè)特征”缺一不可以及普遍適用的可行性提出質(zhì)疑，認(rèn)為斯大林這一在特定時(shí)期帶有政治性考慮的定義，不一定完全適用于中國和印度這樣有著幾千年文化傳統(tǒng)和族群交往史的國家，也不一定適用于像美國、澳大利亞這樣的移民國家。

對(duì)于近代我國學(xué)術(shù)界關(guān)于“民族”的定義，孫中山先生關(guān)于“國族”的提法具有很強(qiáng)的代表性和影響力。他認(rèn)為“國族”應(yīng)是“nation”的中文釋義，用“中華國族”來指稱“中華民族”。學(xué)者寧騷在此基礎(chǔ)上把“民族”與“國族”作為兩個(gè)不同的概念加以區(qū)分，“國族”即“中華民族”，而“民族”是國族的組成部分。

當(dāng)前西方社會(huì)民族學(xué)研究中，安東尼·史密斯對(duì)于“民族”的定義具有權(quán)威性和代表性。史密斯認(rèn)為“nation”就是在人類社會(huì)不斷發(fā)展過程中，排除性別、階級(jí)、空間等客觀因素，因區(qū)域差異和區(qū)域特性而分化重新組合成新群體，擁有新的身份認(rèn)同。由于“nationlism”的興起，人類群體憑借新的政治權(quán)力而形成新的共同體，同時(shí)也誕生了“民族”這一概念。

二、“族群”和“民族”使用界限的不同觀點(diǎn)

20世紀(jì)80年代“族群”一詞從西方學(xué)術(shù)界傳入我國，引起國內(nèi)學(xué)術(shù)界的軒然大波，許多學(xué)者紛紛投入到對(duì)其內(nèi)涵的深入探索研究中，尤其到20世紀(jì)90年代，“族群”一詞的國內(nèi)研究初具成效，該詞被廣泛流行并被大量引用，然而學(xué)者對(duì)其具體的引用范圍和領(lǐng)域產(chǎn)生了分歧，形成不同的觀點(diǎn)態(tài)度，總的來說有以下三種。

第一種，強(qiáng)烈要求用“族群”取代“民族”，持此種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，我國國內(nèi)的民族群體實(shí)質(zhì)上就是“族群”。中華民族作為統(tǒng)一國家的民族總稱，為包括漢族在內(nèi)的56個(gè)族群的共同體，56個(gè)族群組成一個(gè)以政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)為基礎(chǔ)的政治權(quán)利主體——民族國家。

著名學(xué)者馬戎著有專著《民族社會(huì)學(xué)》，專門論述族群及其相關(guān)理論。他完全贊同“族群”一詞的引入，并在相關(guān)領(lǐng)域得以有效使用。他贊成把“中華民族”譯為“Chinesenation”，這樣“民族”就與“nation”相對(duì)應(yīng)，而“少數(shù)民族”改為“少數(shù)族群”，讓作為文化共同體的“族群”與英文中含義相同的“ethnicgroup”對(duì)應(yīng)起來。這樣一來，擺脫關(guān)于斯大林有關(guān)民族“四個(gè)特征”普遍適用性的束縛，沖破西方民族主義“民族自決”和“一個(gè)民族，一個(gè)國家”的理論枷鎖，從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是地結(jié)合中國自身國情分析和探討族群現(xiàn)象和界限。在解決族群問題時(shí)能淡化過去民族工作中充斥著的強(qiáng)烈的政治色彩，更多地融入文化、歷史因素，使得56個(gè)族群在平等、團(tuán)結(jié)中實(shí)現(xiàn)共同繁榮，實(shí)現(xiàn)中華民族的振興。

同時(shí)學(xué)者納日碧力戈認(rèn)為，族群（ethnicgroup）是一個(gè)內(nèi)涵廣泛的概念，它既可以指稱“民族”、“民系”，也可以指稱像“摩梭人”、“門巴人”這種未被政府正式確認(rèn)的。民族區(qū)域自治制度是我國的一項(xiàng)基本政治制度，以是否享有自治權(quán)，及國家的優(yōu)惠政策為界限，成為民族與民族之間界定的標(biāo)志，民族間的交往與發(fā)展刻上了深深的政治烙印。而由“族群”發(fā)展起來的群體是基于文化選擇、文化融合的自發(fā)利益群體，消解了政治權(quán)力的隔閡，涵蓋了“民族”的應(yīng)有之義，并作出豐富的延伸。正如納日碧力戈所言，“‘民族更多的是歷史結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，而‘族群更多的是利益互動(dòng)的‘寵兒。”[3]