當前“基礎”課考試改革誤區分析

摘要：自思想政治理論課05方案實施以來，《思想道德修養與法律基礎》課（以下簡稱“基礎”課）教師對“基礎”課考試改革進行了大量的探索，取得了一定的成效，對引導學生學好“基礎”課起到了積極的導向作用。但是，實事求是地說，由于部分教師在“基礎”課考試的考核內容、考核主體、考核手段和考核時限等方面的理解上有偏差，致使部分“基礎”課考試改革的探索走入了誤區。

關鍵詞：考核內容；考核主體；考核方式；考核時限

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2013）31-0036-02

自思想政治理論課05方案實施以來，《思想道德修養與法律基礎》課（以下簡稱“基礎”課）教師對“基礎”課考試改革進行了大量的探索，取得了一定的成效。在實踐中，“基礎”課考試正由傳統的“單一考核學生知識點”的模式向“將學生的理論學習與實際表現相結合”的模式發展，對引導學生學好“基礎”課起到了積極的導向作用。但是，實事求是地說，由于部分教師在“基礎”課考試的考核內容、考核主體、考核方式和考核時限等方面的理解上有偏差，致使部分“基礎”課考試改革的探索走入了誤區。

一、行為考核內容龐雜

當前，高校“基礎”課的考核內容主要包括檢測學生對所學知識理解與運用的理論性考核和評價學生行為表現的實踐性考核。如何設置理論性考核內容，這個問題基本得到了解決。但是如何設置實踐性考核內容，準確反映學生行為表現，目前在部分改革實踐中存在誤區。這主要表現為，學生行為考核內容龐雜。一些教師認為“基礎”課要考核學生的行為表現就必須把包括“學生的品德表現和社會工作及榮譽加分”都納入考核中。上述做法的本意是要矯正過去“基礎”課考試中重“知”輕“行”的弊端，全面考核學生學習該門課程的收獲。但是由于考核內容龐雜，不僅影響考試信度，甚至還會對“基礎”課建設造成不利影響。首先，學生擔任社會工作加分的方法不科學。“基礎”課在考核學生行為表現時給學生干部加分，先驗性地表明了學生干部的行為表現優于普通學生。這在一定程度上違背了考試的公平性。我們知道，公平是提升考試信度的重要保證。缺少了公平，考試信度就要大打折扣。為擔任社會工作的學生加分，這種做法恰恰違背了應有的公平，不利于“基礎”課自身發展。其次，把榮譽納入到學生行為表現的考核中也不科學。學生取得的榮譽已經得到了相應的肯定。在“基礎”課的行為考核中再重復獎勵，容易挫傷其他學生的積極性，不利于“基礎”課的整體建設。

二、考核主體泛化

在“基礎”課的考試改革中，多數高校突破了單一的考核學生理論知識的做法，把學生的現實表現納入到了考核之中，對學生學習“基礎”課的效果從知行統一的角度進行全面評價。很多學校采取了復合主體考核的辦法，即理論性考核由任課教師進行，行為性考核由包括多個考核主體在內的人員擔任。比如，有的學校“實踐性內容的考核由任課教師、班主任和全班學生共同完成，包括在班主任的輔助下對全班學生的考核，在班委會組織下的全班同學的互相考評和學生個人的自評”。有的學校由“班主任、輔導員和班干部組成日常考核主體”，甚至有的學校把年級主任和舍務老師（學生公寓管理人員）也納入到學生實踐行為的考核主體中。從上述考核主體的構成來看，有些學校的確走進了學生考核主體泛化的誤區。應該說建立復合考核主體，對全面反映學生的現實表現的確有許多益處。但是，考核主體如何構成卻需要認真研究。首先，考核主體的組成人員必須充分了解學生在“基礎”課內外的行為表現。其次，考核主體一定要能夠切實擔負起責任，準確提供有效信息。如果考核主體不具備上述條件，將導致考核偏差，影響考試信度。一般來講，“基礎”課教師對學生在課堂上的表現了解比較充分，班主任和輔導員則對學生在“基礎”課課堂之外的行為了解更多，同班同學對學生的行為了解較全面。為此，把任課教師、班主任、輔導員和同班同學作為學生行為的考核主體比較合適。年級主任主要是對學生進行宏觀管理，很難對每名學生的情況有充分的了解；舍務老師（學生公寓管理人員）要負責多個院系的公寓管理工作，工作量大，難于了解每名學生的具體表現。把他們作為考核主體就很難得到客觀公正的考核結果。由此看來，“過于寬泛的參與不僅增加很多不必要的工作量，而且很容易流于形式”。

三、片面追求新奇的考核方式

自“基礎”課考試改革以來，原有的以閉卷考試為主，以檢測學生獲取“知識點”為目的的考核方式越來越少，傳統的名詞解釋、填空、選擇、判斷等考試題型也逐漸被淡化。口試與筆試、開卷與閉卷、以小論文替代標準化試題等多種方法和手段被廣泛地應用于“基礎”課考試中，取得了良好的效果。但是，在考核方式的探索中，也出現一些問題，主要表現為部分教師忽視“基礎”課自身的特點，盲目追求新奇，在“基礎”課的考試中采用了一些不適合于檢測學生理論思考能力和理論知識運用能力的方式方法。比如，將機考方式和視頻試題引入到“基礎”課的考試之中。機考也被稱作無紙化考試，是以優化的題庫資源為基礎、以現代信息技術為手段，通過隨機組卷生成無紙化考試試卷進行考試，并及時生成考試成績。題庫中題目的類型可以是單選題、多選題、不定項選擇題、判斷題、案例題、情景題等，其中，以單選題、多選題、不定項選擇題的題型為主。機考作為近幾年來出現的新型的考核方式，在外語考試和眾多的職業資格考試中得到較廣泛的運用。但是，應用在“基礎”課的考試中卻似乎不妥。用機考的方式考核學生“基礎”課的學習狀況，可以說是以現代化的手段，重復飽受詬病的傳統考核方式。因為機考的題型主要是以客觀題型為主，這些題型主要檢測學生對知識的記憶能力，與考試改革目標相悖。這種考核形式將導致學生重新回到“背書”的老路，不利于學生理論思維能力和思想道德素質的提升。另外，把視頻題型引入“基礎”課的考試中也有很多弊端。僅就試題本身的測試信度來看，存在許多問題。比如，一個視頻題在考試中能否重播？在學生處于緊張考試的狀態下，視頻所反映出的“信息點”，學生是否能夠完全接收到？如果不能有效解決這些問題，“基礎”課考試的信度就要降低。

四、盲目延長考核時限

目前，在“基礎”課的考核時限上存在一種錯誤的做法：為了強化對學生的行為考評，將“基礎”課的考核時限一直延長到學生畢業前——理論性考核在開設“基礎”課的學期完成，行為表現考核則分散到學生在校學習的各個學期。畢業前累計計算學生各學期的行為成績，最后得出學生該門課程的總成績。把“基礎”課的行為考核時限延長的做法，割裂了思想政治理論課之間的相互關系，不利于思想政治理論課的整體建設。“05方案”下的四門思想政治理論課盡管其課程內容不同、教學目的有所差異，但是正如《意見》所指：是“各有側重，功能互補”。它們之間不能替換、缺一不可。可以說四門思想政治理論課共同承擔著對大學生進行思想政治教育的重任。因此，對學生學習四門課程的評價，都要“綜合考核學生對所學內容的理解和實際表現”、“全面、客觀反映大學生的馬克思主義理論素養和道德品質”。也就是說，不僅“基礎”課要考核學生的行為表現，其他三門思想政治理論課也應該考核學生的實際表現。把對學生每學期的行為考核都歸入到“基礎”課考核之中，顯然是不科學的。延長“基礎”課的考核時限，雖然觀照到了“基礎”課的實踐特性，但是無形中降低了其他思想政治理論課對學生的知行統一要求，長此下去不利于思想政治理論課的整體建設，甚至會誘使學生“功利”地對待思想政治理論課。此外，學生的實際表現是各門思想政治理論課共同作用的結果。把學生的行為表現簡單地歸為某門課程的“教育結果”也違背了思想政治教育的規律。

“基礎”課考試改革是發揮思想政治理論課教育教學功能，不斷提升思想政治理論課實效性的必然要求。當然，在“基礎”課考試改革過程中，也難免會出現一些有爭議的做法，甚至走入某些誤區。為此，我們要認真分析產生誤區的主要原因，遵循“基礎”課考試改革要有利于“綜合考核學生對所學內容的理解和實際表現”、“全面、客觀反映大學生的馬克思主義理論素養和道德品質”的方向，盡快走出誤區，讓“基礎”課考試改革推進高校思想政治理論課和馬克思主義理論學科建設健康發展。

參考文獻：

[1]王娟，梁偉軍.“思想道德修養與法律基礎”課考核體系改革問題探究[J].湖北社會科學，2009，（12）.

[2]秦波.“思想道德修養與法律基礎”課考評體系改革建議[J].焦作大學學報，2011，（3）.

[3]鄧景.對思想道德修養與法律基礎考核的思考[J].桂林航天工業高等專科學校學報，2012，（1）.

[4]陳麗晶.“思想道德修養與法律基礎”課考核方法初探[J].福建商業高等專科學校學報，2011，（6）.

基金項目：本文為2011年度遼寧省社會科學規劃基金項目“改進高校思想政治理論課考試評價方法研究”（課題號：L11AZZ009）階段性成果