建立基于校企合作的高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系

摘要：校企合作已成為高等職業(yè)學(xué)校發(fā)展的共識，在哪些方面合作，怎么合作，似乎我們長期以來把目光局限于科研、實訓(xùn)、就業(yè)這老三樣。其實企業(yè)在人才培養(yǎng)質(zhì)量評價中也是大有可為的，重視并發(fā)揮企業(yè)作用，推進高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系改革很有意義。

關(guān)鍵詞：校企合作；人才培養(yǎng)；質(zhì)量評價

中圖分類號：G710？搖 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2013）47-0116-02

一、高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量評價存在的問題

在借鑒國外人才培養(yǎng)評估經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，我國已經(jīng)基本形成了政府、社會、中介三方參與的高職教育質(zhì)量評估體系。但在具體實施時，仍然會遇到以下幾個方面的問題：

一是職業(yè)教育的特色體現(xiàn)不夠。大多沿襲了傳統(tǒng)的學(xué)科性高校的評價模式和體系，行政色彩、功利主義傾向還比較突出，對高職人才質(zhì)量的特征研究不夠，指標設(shè)置和內(nèi)涵上還不具備鮮明的職業(yè)教育特色。

二是評估主體單一。政府既是高校的舉辦者，又是高校的管理者，還是高校的評價者。雖然社會中介機構(gòu)已經(jīng)開始參與到評估中來，但是非政府的高等教育評估基本得不到認同。而且，目前所有的社會評估機構(gòu)，基本上也是準官方性質(zhì)的。而純粹的民間評估機構(gòu)，則很難接受到政府委托的高等教育評估項目，基本上就沒有機會參與教育部門組織的評估工作。

三是完整性、系統(tǒng)性缺失。表現(xiàn)為以結(jié)果評價和宏觀層面的評價為主，且大多是對人才培養(yǎng)質(zhì)量的間接評價，難以形成對學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量的完整判斷。評價主體以政府和院校自身為主，對社會評價、第三方評價和權(quán)威評價的運用不夠。

四是可操作性不夠。主要體現(xiàn)在定性分析的指標多、量化指標少，數(shù)據(jù)獲取的可行性差，指標權(quán)重確定比較主觀，未嚴格細致地衡量每個指標的重要性程度，導(dǎo)致評價結(jié)果的人為影響較大，量度、計算、比較功能較弱。

五是缺乏專業(yè)針對性。目前的指標體系往往多從面上、共性的角度來進行設(shè)計，對不同專業(yè)類別的質(zhì)量內(nèi)涵區(qū)分不夠，過于強調(diào)評價標準，淡化特色，缺乏多樣性和層次性，難以適應(yīng)多樣化發(fā)展，降低了評價結(jié)果的反饋效應(yīng)。

六是評估對象處于被動地位，抑制了個性發(fā)展。當教育行政部門確定被評對象后，評估對象沒有權(quán)利參與評估的準備、設(shè)計、結(jié)果的處理，只能被動接受評估和按照評估標準查缺補漏。同時，為彌補在教學(xué)條件等方面的不足，被評學(xué)校為了滿足評估指標要求，在短時間內(nèi)加大投入，購置設(shè)備，引進師資，雖然從形式上是達到了規(guī)定的標準要求，但實質(zhì)上卻束縛了高校的手腳，抑制了高校的個性與活力。

七是評估隊伍不夠?qū)I(yè)化。目前，我國還沒有形成一支專業(yè)化的評估隊伍。不管是官方評估還是半官方評估，評估隊伍一般通過行政命令甚至是關(guān)系組建而成，并且評估人員大都是兼職人員，對所供職的學(xué)校有一定的依賴性，缺乏獨立判斷能力，從而會影響到評估的公正性。

從上述問題可以看出，科學(xué)、全面的高職學(xué)生質(zhì)量評價指標體系的缺失已成為高職院校推進全面質(zhì)量建設(shè)的一大瓶頸。要解決這些問題，高職院校必須從專業(yè)實踐出發(fā)，從觀念轉(zhuǎn)變、技術(shù)更新等多方面人手，對高職院校人才培養(yǎng)質(zhì)量評價指標體系進行創(chuàng)新和重構(gòu)。

二、人才培養(yǎng)質(zhì)量評價與保障體系的重構(gòu)

上文反復(fù)提到第三方評價、社會評價，其實并不需要去單獨設(shè)置什么獨立機構(gòu)，我們的用人企業(yè)、單位就是最天然的第三方，以學(xué)習(xí)能力、職業(yè)能力和綜合素質(zhì)為評價核心，將學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力、企業(yè)滿意度、社會評價作為衡量人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要指標，逐步形成以學(xué)校為核心，教育行政部門引導(dǎo)、企業(yè)參與的教學(xué)質(zhì)量評價與保證體系。

1.建立“校企互動、立體交叉”的人才培養(yǎng)質(zhì)量的監(jiān)控體系。依托行業(yè)、企業(yè)，健全校外相結(jié)合、專職兼職相結(jié)合的督導(dǎo)隊伍，即學(xué)校建立由來自學(xué)校、企業(yè)、社會三方共同參與的專兼職督導(dǎo)隊伍，督導(dǎo)范疇應(yīng)由校內(nèi)向校外、由教學(xué)向教育、由教師向?qū)W生進行延伸，完成對人才培養(yǎng)的全過程進行指導(dǎo)、咨詢、監(jiān)控和評價。由企業(yè)技術(shù)總監(jiān)或優(yōu)秀技術(shù)人員擔(dān)任校外基地兼職督導(dǎo)專家，及時反映校外實踐教學(xué)與教學(xué)管理的運行狀態(tài)，對基地建設(shè)、兼職教師的選聘及考核、實踐教材的編寫、課程開發(fā)等進行協(xié)調(diào)、指導(dǎo)與監(jiān)控。通過優(yōu)化督導(dǎo)的人員結(jié)構(gòu)，延伸督導(dǎo)的監(jiān)控范圍，拓展督導(dǎo)的監(jiān)控職責(zé)，實現(xiàn)督導(dǎo)工作由校內(nèi)教學(xué)向校外教學(xué)的全過程延伸，改變傳統(tǒng)的靜態(tài)、單一的督導(dǎo)方式，將高職人才培養(yǎng)的校內(nèi)、校外實踐環(huán)節(jié)和質(zhì)量管理有效地合為一體，建立實踐教學(xué)環(huán)節(jié)，基地建設(shè)、畢業(yè)和就業(yè)、專業(yè)教師社會實踐活動等方面的督導(dǎo)模式和體系，形成與之相配套的運行標準與管理制度，從而破解校外實踐教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的難題，構(gòu)建基于“工學(xué)結(jié)合”過程管理的、開放式人才培養(yǎng)質(zhì)量監(jiān)控體系。

2.形成基于“工學(xué)結(jié)合”的系統(tǒng)化的人才培養(yǎng)質(zhì)量評價標準。針對高技能人才培養(yǎng)特色需求和工學(xué)結(jié)合實施要求，在專業(yè)人才培養(yǎng)方案制訂與實施環(huán)節(jié)中將生產(chǎn)標準、成本指標、安全標準等融入到教學(xué)質(zhì)量標準中。通過制定教學(xué)各環(huán)節(jié)的質(zhì)量標準、質(zhì)量評價標準、質(zhì)量保障實施辦法與反饋辦法等制度，構(gòu)建具有職業(yè)教育及專業(yè)特色的教學(xué)質(zhì)量評價標準體系，使校內(nèi)校外教學(xué)建設(shè)與教學(xué)實施過程中的各環(huán)節(jié)質(zhì)量可監(jiān)測可控制，確保專業(yè)教學(xué)培養(yǎng)目標與用人單位對專業(yè)人才需求目標的一致性。學(xué)校以專業(yè)人才培養(yǎng)方案為邏輯起點，組織制定專業(yè)教學(xué)標準、課程標準、各類實踐教學(xué)標準、校外示范性基地建設(shè)標準、畢業(yè)設(shè)計（論文）、課程教學(xué)標準，形成基于工學(xué)結(jié)合的系統(tǒng)化的教學(xué)質(zhì)量標準。學(xué)校以質(zhì)量標準為依據(jù)，按照精細化過程管理要求，分解、細化主要質(zhì)量指標，針對基地、督導(dǎo)、教師、學(xué)生、管理部分等不同的評價主體和客體，突出評價的客觀性、科學(xué)性、針對性和可操作性，組織制定專業(yè)培養(yǎng)方案質(zhì)量評價指標體系和分類分層框架實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系。在各類評價標準的指標和內(nèi)涵設(shè)置上，一是針對不同的專業(yè)類別和對象層次，做到分類分層設(shè)置評價指標和標準，再將每一類專業(yè)的實踐教學(xué)分成若干層次（如工程技術(shù)類專業(yè)，按仿真實訓(xùn)、跟班作業(yè)、輪崗實訓(xùn)、頂崗實習(xí)分成四個層次），以實踐教學(xué)任務(wù)、實施過程和教學(xué)效果為對象，分別制定分類分層實踐教學(xué)質(zhì)量標準和實踐教學(xué)質(zhì)量評價指標等級標準，形成實踐教學(xué)質(zhì)量評價體系。二是突出行業(yè)企業(yè)監(jiān)控指標，引入行業(yè)企業(yè)標準和要素，明確社會評價的地位和形式，如在專業(yè)建設(shè)評價體系中，明確要求在專業(yè)培養(yǎng)方案、人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新、畢業(yè)生質(zhì)量、校內(nèi)基地生產(chǎn)化程度等指標上必須有獨立的企業(yè)評價分值。

3.建立以學(xué)生職業(yè)發(fā)展為主體的、多方參與的專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量評價體系。學(xué)校根據(jù)評價主體和培養(yǎng)過程、發(fā)展階段的不同，從學(xué)生就業(yè)質(zhì)量、專業(yè)培養(yǎng)質(zhì)量、就業(yè)狀況、滿意度的角度進行專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量的指標設(shè)計，建立以學(xué)校、行業(yè)企業(yè)、社會、學(xué)生等為評價主體的全員互評、多元化人才培養(yǎng)質(zhì)量評價指標體系和質(zhì)量標準，確定在校學(xué)生質(zhì)量：以學(xué)生專業(yè)知識與職業(yè)能力為主的人才輸入質(zhì)量與專業(yè)發(fā)展性評價，側(cè)重基于生源質(zhì)量基礎(chǔ)上的學(xué)生學(xué)習(xí)能力、學(xué)習(xí)效果，以及學(xué)生所達到的專業(yè)培養(yǎng)方案所要求的知識、能力和素質(zhì)目標；畢業(yè)后1～2年質(zhì)量指標：以學(xué)生職業(yè)能力為主的人才輸出質(zhì)量與學(xué)生適崗能力、就業(yè)滿意度、用人單位社會評價指標，側(cè)重畢業(yè)生初次就業(yè)崗位的崗位適應(yīng)能力、專業(yè)對口情況和用人單位對畢業(yè)生的能力、素質(zhì)評價；畢業(yè)3～5年質(zhì)量指標：以學(xué)生發(fā)展能力為主的畢業(yè)生就業(yè)競爭力和職業(yè)發(fā)展?jié)摿Α⒛芰w移的評價指標，側(cè)重畢業(yè)生的就業(yè)穩(wěn)崗情況和包括薪酬、工作業(yè)績等在內(nèi)的職業(yè)發(fā)展能力評價。

高職人才培養(yǎng)質(zhì)量評價從單純的對學(xué)生在校期間表現(xiàn)進行的學(xué)校評價轉(zhuǎn)向?qū)W生在校期間、畢業(yè)后職業(yè)發(fā)展歷程進行的多方評價擴展，評價范圍從校內(nèi)延伸到校外，評價主體從學(xué)生延伸到職業(yè)人，最終將通過對學(xué)生學(xué)業(yè)成績與適崗能力、職業(yè)發(fā)展能力之間的相關(guān)性評價與分析，由社會和企業(yè)來評定專業(yè)人才培養(yǎng)質(zhì)量。一言以蔽之，只有用人單位說哪個學(xué)校的學(xué)生好，那才是真的好。

參考文獻：

[1]李國志.高職院校人才培養(yǎng)模式的內(nèi)涵、特征及選擇原則[J].職業(yè)技術(shù)教育，2008，（19）.

[2]宋丁全，黃洋，王基林.國外高校人才培養(yǎng)質(zhì)量評估的初步研究[J].金陵科技學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2006，（3）.