案例教學法在法學教學中的創新應用研究

【摘 要】 案例教學法在法學教學中具有增強學習趣味性、培養法律思維能力、促進師生互動、提高學生綜合素質等應用價值，但其在具體應用中應分為本科一二年級階段，本科三四年級階段，研究生階段分別適用具體的創新型應用方法，方能真正培養出解決實際問題，具備創新思維的高素質法學人才。

【關鍵詞】 案例教學法 法學 創新 應用

本文為陜西高等教育教學改革研究項目“‘情景——探究式’教學法在法學教學模式中的實踐研究”（11BY43）的階段性成果。

法學是一門實踐性非常強的學科，法律調整社會秩序，來源于生活，應用于生活，故法學學習應注重實踐性。過去傳統“填鴨式”教學偏重于理論知識的傳授，而忽略了學生的實際運用能力與創新能力的培養，案例教學法能夠有效地彌補這一弊端。

法學教學中案例教學法的應用價值

第一，增強學習趣味性，調動學習積極性。法理學、憲法學、民法總論、物權法、刑法總論、知識產權等課程體系龐大、內容豐富、理論基礎深厚。單純理論知識的傳授，較為枯燥、乏味，難以引起學生的興趣，以物權行為為例，純粹依賴學說的介紹和分析難以讓學生形成直觀印象，但如采用案例教學法，先用案例引出爭論，接著介紹不同學派理論，再闡述運用不同理論得出不同結論，在此基礎上分析各種結論利弊與合理性大小，則結論的得出會更易為學生理解，沉重、枯燥的理論也因為加入了案例而顯得生動、活潑。

第二，培養法律思維能力，充分發揮學習的能動性。在案例的講解、闡述中，學生能充分發揮自己的主觀能動性，積極主動地思考，這種經過自己比較分析得出的結論會給學生留下深刻的印象，較之單純地灌輸理論知識更不容易被遺忘。通過案例教學養成學生對請求權基礎、法律關系等進行分析的習慣，更有助于學生法律思維能力的形成和發散性思維的培養。

第三，促進師生互動，形成良好課堂氛圍。傳統民法教學主要靠教師“填鴨式”教學，進行滿堂灌，學生被動地接受，教學效果不是十分理想。案例教學法可以打破教師“獨角戲”的尷尬，讓學生也參與其中，教師通過對學生發言的分析可以掌握學生的學習進度、對課堂知識的消化程度、思考的方法與角度等，從而因材施教，提高教學質量。在案例的問答、討論中，師生溝通起來更為方便、有針對性，課堂的氛圍也活躍起來。

第四，提高學生的綜合素質，特別是解決實際問題能力的提高與創新思維的形成。傳統民法教學注重理論知識的傳授，而忽視了運用理論知識解決實際問題的能力以及對思辨能力、語言表達能力、書面表達能力、辯論能力等綜合能力的培養，導致學生在工作的初始階段不能立即進入狀態。通過案例討論，學生汲取他人思維方法，開創新的思維方式，能夠增加思考路徑，拓寬思考領域，從而促進創新思維的形成。另外，通過對具體案例的解剖和分析，更容易培養學生解決實際問題的能力。

案例教學法在法學教學中的創新應用

盡管案例教學法在法學教學中存在著如此高的應用價值，但其起源于美國，并非萬能，也并非完全適宜于本土教學[1]，其對學生基礎、教師素養、教學環境與配套設施等有著諸多要求，筆者認為，針對我國現行的法學教育，適用案例教學法應分階段進行創新應用。

1.案例教學法在本科一二年級法學教學中的創新應用

第一，充分利用多媒體教學，通過影視作品引起學習興趣，并分析其中蘊涵的法學知識。本科一二年級剛接觸法學，并沒有多少法學知識的貯存與法學方法的積累，故應先引起其學習法律的興趣。如，可以在“法學導論”課上通過“今日說法”、“經濟與法”等節目的播放，認識法學的重要性并樹立學好法律的信念。其實，在部門法的授課中，也可以在第一次課上先以影視作品引起學生對該門課程的興趣，如《十二怒漢》之于刑事訴訟法，《失控的陪審團》之于民事訴訟法，《老婆大人》之于民法，《法證先鋒》之于證據法，等。影視作品的播放既活潑了課堂氛圍，也避免了平面教學的平淡、刻板，通過對劇中情節地分析，更易使學生理解其中蘊含的法學要點。

第二，選擇經典案例，貫穿一個知識點始終。初步接觸法學時，課堂上一次如有過多案例，易分散學生注意力，使其關注情節而忽略內容，故在一次授課中，應選擇典型案例，用一個案例貫穿授課全程。如選擇一個代表性案例，使其既可助于理解代位繼承與轉繼承的區別，也可區分遺囑、遺贈與遺贈扶養協議，運用同一個案例說明不同的知識點，更便于學生理解和記憶。

第三，授課過程中糅合司法考試題。自從司法考試成為我國法律職業準入門檻后，通過司法考試即成為不少學生大學階段的目標，教師在授課的過程中不可忽視這種學生發自內心的動力與需求。無論是第四卷的主觀題，還是前三卷的客觀題，除了少數純粹理論的題，大多數客觀題的題干都是一個小型案例題，教師在授課時以其為例，既可便于學生理解疑難知識點，也可提起學生興趣，更可借此向學生傳授復習司法考試的方法：通過做題找出考點，通過做題尋找出題人的思路，通過做題訓練學生自己從法條、課本中尋找考點、設計問題的能力。

第四，分組討論法。在討論案例時，可按座位、學號或班級等標準進行分組討論，由每組推舉代表發言。教師可將每組發言所表達的觀點羅列出來，按答案不同再重分成幾個小組，在同一種類的答案中再挑選代表進行理由闡述，并由教師將理由在黑板上加以羅列，幾輪辯論下來，孰是孰非，不言自明。[2]

第五，正反方辯論法。正所謂理不辯不明，學生對書本知識的理解也會隨著辯論的開展而更為深刻。將全體學生分為兩組，一方持肯定意見，另一方持否定意見，然后由雙方開始辯論。此時，學生不僅要大力搜集對自己有利的證據而且還會積極尋找對對方不利的證據，學生不僅要對自己的理由詳加敘述，還要對對方否定自己的理由加以反駁。在這些論證和駁斥的過程中，學生的思辨能力和口才將會大有長進。

2.案例教學法在本科三四年級法學教學中的創新應用

第一，結合近年與當下發生的時事熱點，運用法學思維分析。經過兩年法學基礎課程的學習，大三、大四的學生已經具備一定法學素養，可以進行更高層次的法學思維訓練。法學本身就是一門與生活息息相關的學科，針對生活中發生的事情用所學的法學知識解答，更容易引發學生的學習熱情，也更能培養學生解決實際問題的能力。其實，在我們生活中那些人們茶余飯后談論的熱題，很多都可以用法律的思維來分析、用法律的手段來解決。

第二，情境模擬法，通過角色代入理解法律精神、法學知識。讓學生融入到案例的情境中，親自扮演案例中的角色，可以使學生對理論知識的運用和案件的分析有一個更為直觀的印象。從而使學生切身感受到法官的判案標準、代理人的辯論技巧、當事人的證據收集以及訴訟的程序等，使書面知識直觀化、立體化、鮮活化。

第三，法律診所式教學，以理論指導實踐。“診所式”教學的優勢已為西北政法大學近年來的實踐所證明[3]。通過診所式教學，能夠充分調動學生的學習積極性，充分發揮學生學習的主觀能動性，參與實際案例是對學生能力的一種尊重和認可，有利于學生自信心的樹立，更有利于學生解決實際問題能力的提高。

第四，參與法庭旁聽，將理論與實際結合。通過組織學生到法庭旁聽，既使學生直觀地學習案件審理流程，又能使學生將平時所學的理論知識與案件互相印證。尤其是一些疑難案件，能使學生認識到理論基礎的重要性、價值性和律師在法庭上具體規章條文的應用，會使學生認識到書本知識、基本法律的不足，學習尋找解決具體問題依據的方法。

3.案例教學法在研究生法學教學中的創新應用

第一，關注新法修改，注重理論分析。研究生階段已經完成法學的基本教育，具備理論分析的素養，此時，可以通過新法修改前后案例的不同判決來研究法律修改的精神與背后蘊藏的價值基礎。比如，目前《著作權法》、《商標法》、《專利法》的修改正在如火如荼地開展中，三大草案中皆對賠償作出了新修訂，教師在授課時可以其為引，以2010年司法考試第3卷第18題關于知識產權賠償的案例為例，通過引導讓學生發現現行法存在的問題，并分析草案修改存在的利弊，最終為新法的修訂提出自己的建議。

第二，集中優勢師資，形成團隊教學。首先，團隊教學能互補優勢，提高案例分析效果。團隊教學中，教師有的理論根底深厚、有的實踐經驗豐富、有的辯論技巧出眾、有的分析方法獨到……能夠形成優勢互補，提高教學的效果。其次，團隊教學更易形成高質量的案例庫。教師們將自己多年教學積累下來的經典案例匯集到一起更易形成案例庫，當然，案例庫并非意味著可以一勞永逸，教師必須隨著社會前進的步伐隨時增添新的案例，與時俱進，擴充和完善題庫的內容。如此，一方面，針對自己熟悉的案例，教師更容易充分發揮自身的能力和控制局面；另一方面，熟悉的案例可以節省大量的備課時間，以便于教師騰出時間尋找其他新的典型案例來補充題庫。這樣一來，題庫就可以源源不斷、生生不息，將經典與前沿融為一體。最后，團隊教學的多角度思維能更全面指引學生。學生分析案例后，團隊教學的教師們能多角度、全方位、深層次地進行總結與反思，肯定學生正確的思維模式，分析存在的問題，糾正學生不良的學習習慣，引導學生培養良好的法律素養，對學生討論進行拔高和升華。另外，團隊教學可以讓學生領略不同的教學風格，收獲更多的學習方法、思維方式，并且，團隊教學的談話式授課更易讓學生放松，融入到案例點評的交流中。

第三，辯論與論文結合，融合口頭表達與書面表達。找一些現行法沒有明文規定，理論界亦存在爭論的疑難案件讓學生展開辯論，既能鍛煉學生的口頭表達能力，也能提高學生分析問題、解決問題的能力，并且，在學生經過辯論的洗禮和碰撞后，靜下心來，換位思考，從不同的角度、運用不同的思維方法來客觀評判案例中所蘊含的法學知識，最終付諸文字，以論文的方式來分析各方觀點的利弊，通過法學理論與價值根基的探尋論證、完善自己觀點，做到理論與實務的貫通與融合。

結 語

案例教學法在法學教學中的創新不僅需要通過上述具體方法的應用，更需要相應的配套：如，實施小班授課，便于各種方法的展開；學校有多媒體、模擬法庭、開展診所式教學的場所等硬件配套設施；教師具有司法實踐經驗，有到司法實務部分工作的經歷或從事過律師職業；教師有充足、鮮活的案例，能夠熟練、自如地分析、引導；學校與公、檢、法有合作，形成培訓、交流基地，等等。只有社會關注支持，學校重視引導，教師提高自身素質并積極配合，學生積極參與才能真正培養出解決實際問題、具備創新思維的高素質法學人才！

參考文獻：

[1]齊文遠.刑事案例演習教學法的探索[J].學位與研究生教育，2009，11：39.

[2]朱啟莉.論民法教學中的案例教學法[J].吉林省教育學院學報，2010，2：112.

[3]錢錦宇，楊長煌.陜西地區高等法律教育和研究的邊緣化危機及其應對[J].陜西教育（高教），2012，11：20.

作者單位：西北政法大學 陜西西安