論后履行抗辯權的名稱界定

摘要：我國現行《合同法》里規定了三種“抗辯權”：同時履行抗辯權、不安抗辯權和后履行抗辯權。對于《合同法》第67條之規定，在法學界，有的學者認為應稱為先履行抗辯權，也有學者認為應稱為后履行抗辯權，這一抗辯權的名稱目前法學界有不同的叫法，存在不同的看法，往往令初學法律者迷惑。面對不同的教材、不同的說法，認為法學界應統一說法，使法學理論知識整齊劃一，使之更為嚴謹，以減少法學初學者的困惑。

關鍵詞：抗辯權；先履行抗辯權；后履行抗辯權

中圖分類號：D922.298？搖 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2013）03-0175-02

我國現行《合同法》里規定了三種“抗辯權”：同時履行抗辯權、不安抗辯權和后履行抗辯權。同時履行抗辯權、不安抗辯權的規定一直比較明確，后抗辯權是中國《合同法》所獨設的一種抗辯制度。《合同法》第67條規定：“當事人互負債務，有先后履行順序，先履行的一方未履行的，后履行一方有權拒絕其履行要求。先履行一方履行債務不符合約定的，后履行一方有權拒絕其相應的履行要求?！保?）這是我國《合同法》所獨設的一種抗辯制度，即后履行抗辯權。后履行抗辯權設立的目的是給后履行一方對抗先履行一方的權利，是對違約一方的抗辯，只有先履行一方履行了合同或履行合同符合約定之后，后履行一方才有義務履行。后履行抗辯權的設立，進一步完善了我國的履行抗辯制度。這樣，在合同履行中就同時存在三種抗辯權，但后履行抗辯權的名稱目前法學界有不同的叫法，存在不同的看法，往往令初學法律者迷惑。在法學界，有的學者認為應稱為先履行抗辯權，如隋彭生教授主編的普通高等教育“十一五”國家級規劃教材《合同法》中采用了先履行抗辯權的說法，甚至國家司法考試復習教材中也采用了先履行抗辯權的說法；但也有學者認為應稱為后履行抗辯權，如中國人民大學的曾西憲義教授主編的《法學碩士考試大綱和指南》中將這種抗辯權稱作后履行抗辯權，高慶新、李霞主編的高職高專“十二五”創新型規劃教材《經濟法概論》，中南財經政法大學的陳小君教授編著的《合同法》、《合同法新制度研究與適用》中也采取了這種說法。筆者在多年的教學中面對不同的教材、不同的說法，認為采用后一種說法更為合理。筆者認為《合同法》第67條規定的抗辯權是為“后履行的一方”設定的抗辯權，即后履行的一方是這種抗辯權的主體，比較而言，將之稱為后履行抗辯權更為合理。本文將從以下幾個方面加以分析。

一、后履行抗辯權的構成條件

1.合同雙方的債務必須由同一雙務合同而產生，并且債務間形成對價關系。雙方當事人互負債務，是因同一合而產生，兩債務的履行互為條件、互相牽連，是一種對價關系，所以才會發生后履行抗辯權。例如，客戶甲向乙林場購買了一批木料，雙方訂立買賣合同，乙林場交付給客戶甲約定的木料，客戶甲就向乙林場支付相應的貨款，雙方的債務產生于同一雙務合同，是對價關系。相反，單務合同沒有對價關系，就不會發生后履行抗辯權。如果當事人互負的債務不是產生于同一雙務合同，既使兩債務在實際上有很密切的關系，也不能成立后履行抗辯權。例如，客戶甲向乙林場購買了一批木料（雙方是買賣合同），又將木材交給丙家具廠訂做辦公桌椅（雙方是承攬加工合同），那么木材的價款和桌椅的交付就不能形成后履行抗辯。

2.雙方互負的債務有先后順序，需要由一方當事人先履行。在雙務合同中，當事人的履行，多是有先后順序的。這種順序既可以由法律規定，也可以有當事人協商約定，也可以按交易習慣進行。法律對很多雙務合同的履行順序做出了規定；同時當事人也可以在雙務合同中約定履行順序；在法律沒有相應的規定、合同當事人沒有約定的情況下，雙務合同的履行順序也可按交易習慣進行。例如，乘坐火車，都是先買票后乘車；而乘坐出租車，一般是先乘車后付錢等。

3.應當先履行的一方未履行或者履行不適當。后履行抗辯權只有在先履行一方不履行或者履行不符合約定時才可以行使。如果部分履行有瑕疵，后履行一方可以只對瑕疵部分行使抗辯權。具備上述條件，發生后履行抗辯權。也就是說，應當先履行合同的當事人不享有后履行抗辯權，只有后履行合同的當事人才享有后履行抗辯權。

二、后履行抗辯權在合同履行中的表現形式

1.合同已到履行期，應當先履行合同的一方不履行合同，應當后履行合同的一方便享有不履行合同的權利。例如在房屋租賃合同中，出租方不按合同約定交付租賃物，承租方就可以不支付租金。

2.應當先履行合同的一方履行合同不符合約定，構成違約，另一方就可以不履行其對應的義務。例如，在買賣合同中，供貨方交付的商品有缺陷，購買方就可以不支付貨款。

3.應當先履行的一方只履行了部分合同，另一方有權就沒有履行的部分拒絕給付對價，只對其相應履行部分給付對價。例如在標的為一萬噸煤炭的買賣合同中，賣方只交付了八千噸煤炭，尚欠二千噸，買方就可以只支付八千噸煤炭的價款，有權不支付尚未交付的二千噸煤炭的價款。

三、不安抗辯權稱作“先履行抗辯權”更合適

有的學者把上述抗辯權稱為先履行抗辯權，如隋彭生教授主編的普通高等教育“十一五”國家級規劃教材《合同法》中采用了先履行抗辯權的說法。筆者認為把不安抗辯權稱作“先履行抗辯權”更合適。不安抗辯權是指當事人互負債務，有先后履行順序的，先履行的一方有確切證據表明另一方喪失履行債務能力時，如果對方在沒有執行或者說沒有提供相關擔保以前，是可以有不履行相關合同的權力。合同法規定不安抗辯權是為了切實保護“先履行合同一方”的合法權益，防止“后履行一方”由于出現《合同法》第68條規定的情形在合同到期時不能或不履行合同，促使“后履行一方”履行義務，保護“先履行合同的一方”。如，甲是一著名畫家，乙是一知名電視演員。甲、乙之間簽訂了一份畫像合同，約定甲為乙畫一張工筆人物像，由乙預先支付給甲勞務報酬五萬元。后來，在合同約定支付勞務報酬的期限到來之前，甲因一場車禍而受傷住院。乙通過向醫生詢問甲的傷情得知，甲的傷情近期康復的可能不大，甚至會惡化，可能無法完成原定的畫像合同?；谏鲜銮闆r，乙向甲發出通知，主張暫不予支付合同中所約定的五萬元勞務報酬。本案中，乙方的行為屬于行使不安抗辯權的行為。甲、乙雙方的債務是因同一雙務合同而發生，并且按合同約定，乙方有先履行給付畫像勞務報酬的義務。在該雙務合同成立后，甲方因車禍而造成身體傷害，以致有屆時不能履行畫像合同的可能。乙方在詢問醫生，得知甲方屆時履行合同的能力不能恢復時，對甲方發出了通知，告知甲方其畫像勞務報酬不能按合同原定予以提前支付，這是乙方即“先履行一方”行使不安抗辯權的正當行為，完全符合不安抗辯權行使的法定要件，是“先履行一方”的權利，所以，乙方行使不安抗辯權的這種權利，又可稱為先履行抗辯權。通過上述分析，我們可以看出，后履行抗辯權與不安抗辯權都是針對雙務合同中有先后履行順序的情況適用的，但兩者是不同的抗辯權，仍有較為明顯的不同：所謂后履行抗辯權則是通俗地說由于后履行一方因先履行一方沒有執行或者履行不當時能夠抗辯的權力，所謂不安抗辯權則是指先履行方因其后方因不能履行或者不會履行債務時所行使的抗辯權。由此可見，不安抗辯權稱作“先履行抗辯權”更合適。

綜上所述，筆者主張《合同法》第67條所設定的抗辯權是為“后履行的一方”設定的抗辯權，相比較，將之稱為后履行抗辯權更為合理。法學界，尤其是法學教材應統一說法，使法學理論知識整齊劃一，明確規定三種抗辯權的名稱。這樣一來，三種抗辯權被賦予了不同的權力主體：先履行義務的人能夠享有不安抗辯權，對于同時履行義務的可以享有同時履行抗辯權，對于后履行者可以享有后履行抗辯權。通過明確的規定，就會使法學理論知識更為嚴謹，最大限度地減少法學初學者的困惑。

參考文獻：

[1]中華人民共和國合同法[Z].

作者簡介：付曉玫，女，山東壽光人，濰坊科技學院副教授，碩士，主要研究方向：法學。