高職評價評估指標體系研究

摘要：分析了高職的評價評估體系對高職發展的重要性和目前改革體系存在的問題。然后分別從辦學指導思想，區分高職類型、行業專業特色，內外部評估兼顧，職業資格標準，畢業生質量評價和評估主體選擇等不同方面對我國高職院校評估評價指標體系提出合理的修改建議。

關鍵詞：高等職業教育；評價評估指標體系；修改建議

中圖分類號：G710 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2013）03-0137-03

教育評估評價指標體系依據教育評估的目標進行分解，形成了不同的評估指標、評估使用的標準以及評估指標分別所占的權重。這一體系對評估涉及的內容、評估包含的范圍以及評估時適用的尺度分別做出了界定，從而指導教育評估的進行。因此在發展教育、促進教育改革方面，科學合理的評估評價指標體系可以通過對教育現狀的了解，進而找出存在的問題，有針對性地解決整改。我國自1985年展開高等教育評估，目前針對高職院校的評估體系已經包括了優秀評估和合格評估，并在此基礎上制定了“高職高專院校人才培養水平評估方案”。教育部從2003年起在全國進行高職試點評估，2004年頒布“高職水平評估方案”，2006年提出“國家示范性高等職業院校建設計劃”，2008年頒布新的“高職水平評估方案”（教高【2008】5號）。可見教育部對高職院校評估工作的重視。而建立高職院校評估指標體系正是促進高職發展、提高高職競爭力的有力手段。

一、高職教育評估的重要性

評估是提高高職辦學質量的重要手段。教育部在2006年頒布《關于全面提高高職教育教學質量的若干意見》（教高【2006】16號），明確了教育質量對高職發展的重要性。通過評估的實施，既可以加強對高職院校的管理，又可以提高高職辦學的水平。與本科學科體系教育不同，高職培養的是應用型人才，其人才培養模式應該是以滿足社會需求為目標，以就業為導向。為使高職教育擺脫傳統本科教育壓縮餅干式的培養模式，培養出適應經濟發展需要、生產第一線需要的高素質技能型人才，高職教育的評估將人才培養模式作為核心，引導學校建立新型人才培養模式，提高教育質量。評估工作最終會使高職院校、學生和社會共同受益。通過不斷完善的評估評價體系，教育行政部門不斷加強和改善對高職院校的指導和管理，高職院校不斷提高管理水平和人才培養質量，建立起動態的質量保證體系，培養出更多為社會認可的人才，加強自身社會競爭力。其培養出的高素質人才既滿足了社會經濟發展的需求，又為社會發展做出了貢獻。

二、目前高職評估評價指標體系中存在的問題

1.學校內部教學質量評估機制不夠健全。盡管很多高職院校開展了一系列針對教學質量的內部評估，但由于高職院校對內部評估的目標不夠明確，造成其作用受到影響。在具體實施中存在評估成效差、信度低等問題。盡快建立學校內部的科學合理和長期的自我評估體系需要上級部門和教育專家以及相關人員的共同指導。

2.某些評估指標缺少統一的標準。以職業資格標準為例，目前我國還沒有通用的標準。很多標準都是由人力資源和社會保障部制定的，而由行業企業制定的標準應用到教學實踐的卻很少。有的職業甚至沒有相關職業資格標準，造成學習內容與社會需求脫節。

3.實踐教學評價方案不夠完善。實踐教學的評估只有教師而沒有學生和行業的參與。實踐操作的內容與行業發展不一定同步，有的與行業脫節，有的很滯后。不夠完善的評估體系使實踐教學隨意性增大，降低了評價的信度。

4.評價體系缺乏多樣化。社會生活正在多樣化，教育培訓也要多樣化。不同地區經濟發展程度不同，不同行業發展情況也各不相同。過于統一的標準影響了高職院校發展自身特色。

5.社會參與程度低。目前評價方案中的指標體系由教育部制定，實施方為省級教育行政部門。有的也會委托第三方社會機構。從體系的制定到實施都沒有充分體現多元化的參與度。而政府主管部門參與的程度過高，降低了其他各方如家長、用人單位、行業專家、社會機構等的參與度。

6.缺乏專業評估機構。負責評估工作的專家組往往是臨時組成的。雖然其構成是經過選擇的，但缺乏對高職教育評估評價體系進行長期研究的專家，也缺少無利益關系的第三方獨立專業機構的參與。其客觀、公平和科學性自然有所降低。

三、完善高職評估評價及其指標體系

完善的高職評估評價指標體系，既應該有外部評估體系，又應包含內部評估體系，兩者相互協調，互為補充，共同促進高職的發展。

1.更重視辦學的思想觀念和指導思想，強調各個高職院校確立“以服務為宗旨，以就業為導向，走產學結合改革發展之路”的辦學理念，要立足本校的實際，體現“以人為本，開放辦學”，走可持續發展的辦學理念，創新人才培養的模式，培養出各具特色的實用性、應用性方面的人才。

2.區分高職院校的類別和地域經濟發展狀況，針對不同行業所屬的專業體系，制定不同的評價體系標準，不同層次不同對待，有所針對，避免一刀切式的評估評價。增強公平合理性，促進高職發展的多樣性和確保不同高職院校能將各自的特色充分地發揮出來。

3.教育部和地方相關行政部門應組織專家指導各高職院校建立起科學、規范、完善的內部評價評估體系，使其常態化、規范化、系統化。加強高職院校內部的管理和監控，并根據地方經濟發展情況保持動態更新，以及定期將內部評估報告公開，接受社會利益相關各方的監督、評價和建議，及時改進，促進高職院校隨時完善發展。

4.國家有關機構應組織相關行業成立專業標準制定委員會，在企業專家、教育專家和相關人員廣泛調研的基礎上，結合教育教學規律，制定符合學生可持續發展需要和社會崗位要求的職業資格標準，并能從行動領域出發指導學習領域的課程體系設置，形成真正意義上的崗位需要什么人才，就能培養什么人才，同時保證其長期的可持續發展。對于評價方式以及評價標準都公開透明并有可操作性。

5.構建充分反映高職畢業生能力的評估評價體系。單純的就業率并不能反映高職畢業生的真實能力。其就業質量和結構應占相當的權重。就業結構包括畢業生不同的流向如有些畢業生選擇升本、考研，有些畢業生選擇自主創業等，這些都應被評估體系考慮在內。就業質量包括畢業生專業對口程度、就業的崗位和單位情況以及工資狀況等。在評價中應全面聽取畢業生本人、其工作單位以及社會相關機構的反饋。目前已有獨立的調查機構如麥可思在從事畢業生信息搜集工作。評價信息搜集中必須充分考慮到信息的真實性、有效性、時效性、典型性和樣本的選取范圍、樣本跟蹤的長期性等。

6.加強評價主體的多元化轉變。盡管新的評估方案已經開始考慮到改變過去評價主體一元化的模式，但在整個評估中政府部門仍然占據主導地位。這與高職教育以就業為導向、為企業培育高素質技能人才有所沖突。可以將評價的主體轉化為接受高職所培育人才的那些利益相關方，也可以借鑒國外經驗成立獨立的民間專業評價評估機構，并在此基礎上逐漸開展多元評估，不斷修正評估評價標準，加強對評估工作的監督。

目前的高職院校生存和發展競爭越發激烈，建立科學合理完善規范的評估評價指標體系，就是為高職前進指明了方向。不同類型、不同檔次高職院校的評價評估工作，應采用不同指標體系。評估中應充分聽取多方的意見和建議，變單一主體評價為多元主體評價。評估的過程應是一個相互交流和互動的過程，為高職院校找出存在的問題，分析產生問題的原因，提出改進建議，肯定高職院校中值得推廣的經驗，鼓勵高職創新和發揮自身特色。高職評估的重心是促進高職院校建設，通過評估最終達到使多方受益的目的。

參考文獻：

[1]姚愛國.沿革與反思：我國高等職業教育質量保障制度建設二十年[J].衛生職業教育，2008，（10）.

[2]岑蜀娟，葉加冕，李強.高職院校教學質量評估體系的研究與實踐[J].中國市場，2011，（48）.

[3]查吉德，王曉敏.高職院校實踐教學評價初探[J].職教論壇，2004，（6）.

[4]李慧仙.我國高等教育評估指標體系問題與對策研究[J].高等理科教育，2003，（4）.

[5]李定清.借鑒英國職教經驗構建需求導向的高職教育人才培養評估體系[J].重慶電子工程職業學院學報，2011，（1）.

[6]張正義，杜建紅.論我國現行高等教育評估模式的局限性[J].山西青年管理干部學院學報，2009，（03）.

[7]廖志林，程君青，沈曉蕙.高職高專畢業生質量評估體系的構建[J].職業技術教育，2008，（11）.

作者簡介：韓敏（1975-），女，山東人，天津職業大學旅游管理學院副教授，碩士，研究方向：商務英語、英語教學。