兒童證人證言的心理學研究綜述

江 毅

（中國人民公安大學 犯罪學系，北京100038）

證人證言是證人就其直接或間接感受到的有關案件事實向偵查、檢查和審判人員所作的陳述，是訴訟法規定的重要證據。[1]但由于受到各種主客觀因素的影響，證人證言并不是完全可靠的，即便是天真無邪的兒童。兒童證人不同于成人證人，主要因為：一是兒童的認知能力沒有得到充分的發展，其思維與記憶能力比成人差；二是兒童通常不能區別真假,可能捏造事實與有意說謊,所以兒童的證言不能全部可靠；三是兒童容易被教唆,其證言可能被詢問與意見誤導。[2]因此，兒童證言的研究不同于成人證言的研究。從心理學角度考慮兒童自身的特殊性，發現影響其陳述的主客觀因素，才能找到提高兒童證言可靠性的有效措施。

一、兒童的證人資格

對于兒童是否具有證人資格的爭論在司法界一直存在。這種爭論之所以存在，可以從心理學角度來解釋。根據皮亞杰的智力發育理論，兒童認知能力的發展可以劃分為以下三個階段：

（一）處于前運算階段的學齡前兒童（3—6歲）

這一時期的兒童對于刺激場景往往只能專注于其中的一個方面，而且一般不能對各種現象作出因果解釋。這就說明，學齡前兒童的認知發展水平具有片面性和直觀性，但是不排除有些個體因為心智的較快發育和特殊的生活經驗而使其對某些場景現象有著全面和富有理性的認識，從而加固了其在記憶中存儲的深度。[3]

（二）處于具體運算階段的學齡初期兒童（6—12歲）

在前運算階段兒童對事物的反應主要是依靠知覺和表象，而具體運算階段的兒童已經具有了概念思維。他們對事物的感知和表述已不再局限于事物所呈現出來的表象，體現邏輯規則的思考使其能夠更深刻地認知和記憶事物。

（三）處于形式運算階段的初中以上兒童(12歲以上)

這一時期是兒童期向成人期的過渡時期。兒童的思維已接近成人的思維水平，假設演繹推理能力和命題思維能力得到很大發展，其思維的深度和廣度較以前更加成熟。

根據皮亞杰的理論，正是由于兒童特殊的生理和心理特征，司法界才會對兒童證人資格存在爭議，主要是對兒童證人證言的質量存在懷疑。[4]不過隨著近幾十年心理學研究的進步,越來越多的國家在制定司法制度時也更多參考了心理學的標準。在美國聯邦證據規劃中，“就兒童來說，在決定有無證人資格時，年齡不是決定性因素。只要審判法官認為該兒童具有感知、記憶和表述的能力，任何年齡階段的兒童都允許作證。”[5]1947年，美國肯塔基州上訴法院的一個判決認為：“沒有按照年齡衡量證人適格性的一成不變的規則，法院應當確定未成年人是否有足夠的觀察、回憶與敘述事實的智力以及說真情的義務感。如果他具備這些條件，就應該允許他作證。法院一旦裁定他是一個合格的證人，就應當由陪審團給予他的證言多大的分量。”[6]日本學者也認為，4、5歲的兒童也有證人能力，只是要慎重地判斷此證言的可靠性而已。[7]在我國，最高人民法院1994年3月《關于審理刑事案件程序的具體規定》第42條規定：“年幼的人能夠辨別是非并正確表達的，可以作證，但詢問方式必須符合年幼的人的生理和心理特點。”[8]

二、影響兒童證言可靠性的心理學因素

影響兒童證言可靠性的主客觀因素有多種。從心理學研究的角度，主要有以下五個方面：

（一）記憶能力

記憶能力的影響主要集中在學齡前兒童。學齡前兒童記憶的持久性較差，而且主要涉及情景記憶，其再認能力則要比回憶能力強很多。到了學齡初期，隨著大腦的逐步發育完善以及記憶方法的掌握，兒童的記憶能力有了很大的發展，記憶已經具備了相當的持久性。到了初中以上，兒童的記憶能力已發展成熟，基本可以與成年人相等同。

根據艾賓浩斯的遺忘曲線可知，作證與案發時間間隔過長也會影響到兒童記憶。另外，在案發日和作證日之間發生的事情也會在不同程度上污染和影響到兒童對案件的記憶，從而影響到其證言的采信力。[9]

（二）言語能力

根據發展心理學可知，在語言發展過程中，句子的理解先于句子的產生。4、5歲的兒童已經能和成人自由交談，但對一些結構復雜的句子，如被動語態句和雙重否定句則還不能很好地理解。兒童到6歲時才能較好理解被動語態句，雙重否定的理解則要到7歲。[10]由此可見，學齡前兒童的言語表達能力及理解能力尚不成熟。隨著年齡的增長，詞匯量的增加和語法的掌握，語言運用能力不斷提高，兒童準確表達記憶信息的能力也相應增強，同時也能夠更好地理解詢問者的問題。

（三）易受暗示性

由于兒童的記憶、認知能力尚未發育完全，如果兒童無法區別記憶信息的來源，就有可能接受錯誤或暗示的信息，從而把來源于其他渠道的信息誤認為是自己親身經歷的。學齡前兒童在這方面存在問題，而學齡兒童基本能夠區別自己所述與他人所述，區分自己所做與他人所做。[11]但這些兒童的大腦皮層的分化過程尚未完成，并且缺乏相應的經驗，因此對其也不能過于相信。

（四）詢問方式

詢問過程中許多因素都會影響到兒童陳述的準確性和完整性，其中詢問方式是對兒童作證影響最直接、最有效的因素。由于兒童還未達到與成人相當的辨別能力，兒童容易表現出順從成人的傾向。所以詢問者可以刻意地利用一些詢問的方法，對兒童證人產生誘導性影響，從而使兒童表達出與其偏見相一致的陳述。此外，重復詢問也會對兒童對事件的回憶產生影響，出現前后陳述不一致的現象。

（五）其他因素

現場情境，如案發現場的光亮、聲音、空間距離等，都會對兒童的感知覺產生影響。兒童作證時所處的環境也會影響到其對事件的回憶。如果兒童是在自己熟悉的環境中進行回憶陳述，其證言的可靠性較強；若是在陌生的環境、并且沒有監護人的陪同的情況下作證，緊張恐懼的情緒會影響他們對案情的回憶和陳述，導致證言的可靠性下降。

三、提高兒童證言可靠性的措施

由于兒童的感知覺以及認知、記憶能力還沒完全發育成熟，他們在作證時比成人更容易受到各種主客觀因素的影響，從而作出難以判別真假的陳述。這就需要找出能夠提高兒童證言可靠性的措施，以便更好地對兒童證言進行收集和辨別。

（一）詢問方式要與兒童的身心特點相適應

在收集兒童證言時應采取符合兒童心理發展特點的詢問方式，最大限度地發揮兒童證人的作用。同時，要做到盡快辦理，盡量縮短案發與詢問之間的時間間隔，避免因長時間間隔而導致兒童記憶信息的遺忘或扭曲。此外，應盡量減少詢問次數，做到爭取用最少的詢問次數獲得最大的有效證言信息，也可以在征得兒童監護人同意的情況下，對兒童證人的詢問過程錄音錄像，既確保了證言獲取的真實完整，也保證了證言的有效性。此外，詢問人員在詢問兒童時，應避免使用那些含有暗示性信息的語句，禁止對兒童進行誘導性詢問，不得給兒童施壓迫使其改變原始記憶。

（二）對詢問人員進行相應的兒童心理學知識培訓

鑒于兒童證人所具有的特殊性，對詢問人員進行兒童心理學有關知識的培訓顯得很有必要。這有助于詢問人員與兒童建立良好的合作關系，從而獲得更多的細節信息。同時，詢問人員應避免使用不必要的抽象概念和學術用語，盡可能多地使用與兒童的智力、認知水平相適應的語言。

（三）構建兒童證人適當的詢問環境

為了避免兒童面臨陌生的詢問環境時產生過度的恐懼和緊張情緒，導致遺忘自己所感知和記憶的事件信息而作出虛假陳述，造成證言無法采信，詢問環境一定要有所選擇。要盡量選擇兒童熟悉的環境，如幼兒園、學校或家里。如果條件不允許在兒童熟悉的環境里進行詢問，也可以通知兒童的監護人到場，使兒童的安全感提高，從而減輕兒童的精神壓力，降低其緊張感和恐懼感，但同時也要預防監護人對兒童作證帶來的干擾。

兒童證人作為證人中一個比較特殊的群體，應當在其詢問方面以及其證言可靠性的審查方面有適應其特殊性的程序和規定。這不僅僅涉及到心理學知識在兒童證人證言上的應用，更關系到法律制度方面的完善。如何將現有的研究與我國的公安工作和司法實踐相結合，是我們今后研究工作的重點。心理學在兒童證人證言的研究上還有很長的路要走。

[1]張啟睿,舒華.認知訪談技術研究進展[J].華南師范大學學報,2008(5):109-116.

[2]Peter B.Ainsworth.Psychology,Law and Eyewitnesses Testimon y[M].Chichester:John Wiley&Sons Ltd,1998.

[3]方富熹,方格.兒童發展心理學[M].北京:人民教育出版社,2005.

[4]王華棉.論兒童證人[J].廣西政法管理干部學院學報,2005(3).

[5]卞建林.美國刑事訴訟規則與聯邦證據規則[M].北京:中國政法大學出版社,1996.

[6]沈達明.英美證據法[M].北京:中信出版社,1996.

[7][日]田口守一.刑事訴訟法學[M].劉迪等譯.北京:法律出版社,20 00.

[8]王少華,馮兆蕙.刑事訴訟證人資格探究[J].河北法學,2000(6).

[9]劉歡.論兒童證人[D].北京:中國政法大學,2007:27-28.

[10]李丹.兒童發展心理學[M].上海:華東師范大學出版社,1987.

[11]陳曉云.兒童證人問題的心理學分析[J].四川警官高等專科學校學報,2003(6):22-28.