《三國志集解》所據(jù)底本考

劉奉文

(東北師范大學 圖書館，長春130000)

在進行古籍翻刻、影印時，一般盡可能選擇那些流傳較早、內(nèi)容完整、校勘精良的本子，即所謂舊本、足本、精本作底本。由于這樣的本子比較難得，所以，在進行古籍標點、校勘、注釋時也可以選擇那些比較通行的本子做底本。而翻刻、影印和標點、校勘、注釋的工作一旦完成，往往又形成一個新的本子。所以，對其底本的考察和認定很重要，它關系到版刻的源流和版本的體系。

歷代治《三國志》的學者和著述可謂夥矣。裴注之后，近人盧弼(1876—1967)的《三國志集解》(以下簡稱《集解》)被認為“是目前關于《三國志》的最詳注本”(《影印說明》)［1］，《三國志》整理研究史上的里程碑(胡玉縉序)，足與王先謙《漢書補注》《后漢書集解》“鼎峙而三”［2］。

所謂“集解”，包括校勘和注釋兩項工作，而首先要選擇一個工作用的底本。近人易培基《三國志補注》以西爽堂本為底本［3］;張元濟《三國志校勘記》以百衲本“二十四史”影印的宋紹熙刻本《三國志》為底本，以清武英殿本為對校本，另有參校本九種［4］。今人趙幼文《三國志校箋》以清同治間成都書局翻刻殿本為底本，以家藏馮夢楨本、毛氏汲古閣本(以下簡稱毛本)和百衲本對校［5］。可見，前人整理《三國志》選用的底本各有不同，而《集解》享譽最高，其選用的底本自當引起學界的關注。

一、問題的提出

《三國志》在唐代以前主要靠抄寫流傳，存世的只有少量殘卷。宋代始有雕版，主要有北宋咸平六年(1003)國子監(jiān)刻本、南宋紹興(1131—1162)刻本(即衢州州學刻本)、南宋紹熙(1190—1194)刻本(即所謂建刻本)。……