業(yè)績評價體系演進與評述

廣西大學行健文理學院 江少波 張榮艷 廣西大學商學院 章愛文

現(xiàn)代“會計之父”LucaPacioli的《算術(shù)、幾何與比例概要》通過復式簿記洞察經(jīng)營情況并對商品經(jīng)濟進行正確的計量、評價和考核，開創(chuàng)了近代企業(yè)業(yè)績評價理論的先河。此后，公司業(yè)績評價理論隨著經(jīng)濟的迅猛發(fā)展而不斷演進，分別形成了以杜邦體系理論、沃爾評分法、經(jīng)濟附加值、平衡計分卡和績效棱柱理論，但這些理論對現(xiàn)實企業(yè)業(yè)績評價能力仍然相對有限，沒有達成共識。由于我國資本市場起步較晚，沒有形成一個強力的業(yè)績評價機制，我國公司在進行業(yè)績評級時，難以選擇出適合自己企業(yè)的業(yè)績評價標準。鑒于此，我國學者在進行公司業(yè)績評價理論研究時，需要系統(tǒng)、全面了解已有的評價理論的研究成果，以對我國公司業(yè)績評價理論有所幫助。

一、業(yè)績評價體系理論基礎(chǔ)研究

經(jīng)濟學是研究人類行為及如何將優(yōu)先或者稀缺資源進行合理配置的社會科學。伴隨著人類歷史上的三次科技革命，經(jīng)濟學理論體系發(fā)展日臻完善，為公司業(yè)績評價理論的構(gòu)筑奠定了堅實的基礎(chǔ)。

（一）委托代理理論 公司業(yè)績評價屬于公司治理的范疇，而公司治理又可以追溯至委托代理關(guān)系的產(chǎn)生。美國經(jīng)濟學家Berleh和Means（1932）洞悉了美國企業(yè)所有權(quán)兼具經(jīng)營權(quán)的做法存在極大的弊端，在其《現(xiàn)代公司與私有財產(chǎn)》中提出了“委托代理理論”，倡導所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，企業(yè)所有者保留剩余索取權(quán)，將經(jīng)營權(quán)讓渡給職業(yè)經(jīng)理人。委托代理關(guān)系中的基本問題是代理人問題。所謂委托代理問題是指由于企業(yè)經(jīng)營存在不確定性、委托人與代理人之間信息不對稱和有限理性等原因，導致代理人可能偏離委托人目標，從而發(fā)生毀損委托人的利益的行為。公司業(yè)績評價為委托人提供了有效約束代理人制約機制，包括代理人的選聘機制和激勵機制。委托代理理論是契約理論最重要的成果之一，成為現(xiàn)代公司治理的邏輯起點，為R.H.Coase的企業(yè)契約理論的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

（二）R.H.Coase的企業(yè)契約理論 在建立一種理論時，經(jīng)濟學家常常忽略對其賴以成立的基礎(chǔ)的考察。在經(jīng)濟學發(fā)展歷史上，美國制度經(jīng)濟學家R.H.Coase（1937）首次提出了企業(yè)的本質(zhì)這一概念，這也為經(jīng)濟學理論的發(fā)展提供了具有重大意義的前提假設(shè)。R.H.Coase認為企業(yè)的顯著特征就是作為價格機制的替代物；企業(yè)的本質(zhì)就是人與人通過簽訂“契約”而形成的組織。這就有必要對企業(yè)締結(jié)“契約”一方的“受托責任”進行業(yè)績評價。這種觀點強調(diào)了企業(yè)的市場行為，但忽視了企業(yè)最重要的生產(chǎn)產(chǎn)品和創(chuàng)造剩余價值的職能，把交易和契約抽象化和擴大化了。

（三）利益相關(guān)者理論 Penrose（1959）在其《企業(yè)成長理論》一書中提出了“企業(yè)是人力資產(chǎn)和人際關(guān)系的集合”的觀念，從而為利益相關(guān)者理論構(gòu)建奠定了基石。20世紀60年代，以Eric Rhenman、Igor Ansoff和Russell Aekoff為代表的美國管理學家逐漸豐富了利益相關(guān)者理論，但始終沒有形成一個全面的理論體系，適用性很弱，具有很大的局限性。Freeman（1984）年在其《戰(zhàn)略管理：利益相關(guān)者管理的分析方法》一書中，正式提出了利益相關(guān)者管理理論。該理論認為戰(zhàn)略管理是企業(yè)經(jīng)營管理者為綜合平衡各個利益相關(guān)者的利益要求而進行的管理活動，企業(yè)的利益相關(guān)者是指能夠影響企業(yè)目標的實現(xiàn)或被企業(yè)目標的實現(xiàn)所影響的個人或群體。不同的利益相關(guān)者對企業(yè)績效評價的影響和作用機制是不同的。Shrivastava（1995）通過研究發(fā)現(xiàn)，重視環(huán)境保護可以改善企業(yè)形象，提高客戶、雇員對企業(yè)的忠誠度，降低企業(yè)為建立、維持與未來利益相關(guān)者之間良好關(guān)系的成本。Freeman（1997）考察了市場對企業(yè)從事不負責任或違法活動的反應后發(fā)現(xiàn)，市場對公司不負責任或違法行為反應十分敏感，公司的市場價值顯著下降，相反，提高顧客滿意度可以促進企業(yè)業(yè)績的提高。

（四）核心能力理論 美國學者C.K.Prahalad和英國學者G.Hamel（1990）在《哈佛商業(yè)評論》所發(fā)表的《公司的核心能力》一文中，首次提出了企業(yè)核心能力。此后，核心能力理論成為管理理論界的前沿問題之一被廣為關(guān)注。該理論認為企業(yè)的核心能力是企業(yè)擁有的關(guān)鍵技術(shù)或隱性知識，是企業(yè)擁有的一種智力資本，它決定著企業(yè)決策和創(chuàng)新的源泉。核心能力理論以能力為分析工具，強調(diào)核心能力對企業(yè)業(yè)績的決定作用，主張通過核心能力的培育來創(chuàng)造競爭優(yōu)勢，從而改進企業(yè)業(yè)績。所以根據(jù)核心能力理論，在對公司業(yè)績進行評價時，要考慮到反映其核心能力的形成和保持方面的指標。

二、業(yè)績評價體系演進研究

公司業(yè)績評價體系是實施業(yè)績評價的標準，決定著公司業(yè)績評價的科學性和效益性。業(yè)績評價體系隨著經(jīng)濟學理論的發(fā)展而逐步演進，形成了一系列的指標體系。

（一）復式簿記業(yè)績評價理論“文藝復興”運動和“地理大發(fā)現(xiàn)”，推動了歐洲海外貿(mào)易的發(fā)展，使歐洲成為世界商業(yè)的發(fā)展中心。同時，也帶來了科學的發(fā)展和社會經(jīng)濟的深刻變化。盧卡·帕喬利從數(shù)學和經(jīng)濟管理結(jié)合的角度，對威尼斯式簿記進行了比較深入的研究，發(fā)現(xiàn)了其具有很大的缺陷，進而提出了復式簿記的科學性，這為其后來從理論與實務兩方面研究借貸復式簿記奠定了思想基礎(chǔ)。他的巨著《數(shù)學大全》（1494）開創(chuàng)了世界會計發(fā)展史上的新時代——盧卡·帕喬利時代，把古代會計推進到近代會計的歷史階段。盧卡·帕喬利借助復式簿記對商業(yè)活動進行科學的計量、考核和評價，從而成為企業(yè)業(yè)績評價體系的雛形。

（二）杜邦分析體系業(yè)績評價理論 Donaldson Brown（1903）在擔任美國杜邦公司財務高管時，提出評價企業(yè)業(yè)績最具綜合性和代表性的財務指標——凈資產(chǎn)收益率，并對其層層分解至最基本生產(chǎn)要素的使用，成本費用的構(gòu)成和企業(yè)風險，從而滿足通過財務分析進行業(yè)績評價的需要。杜邦分析體系的優(yōu)點在于：一是突出了“股權(quán)至上”的思想，通過對業(yè)績的評價，可以滿足股東的需要；二是它突出了對企業(yè)經(jīng)營管理活動協(xié)調(diào)性的分析。然而，杜邦分析體系不能將各指標聯(lián)系起來分析其對總指標的影響程度，并不能滿足企業(yè)加強內(nèi)部管理的需要。哈佛大學教授Palepu（2001）在其《企業(yè)分析與評價》一書中提出了以可持續(xù)增長率作為杜邦分析體系的核心指標，并對這一指標進行了層層分解，實現(xiàn)了對原有杜邦分析體系的變形和補充，但并未取得實質(zhì)性突破。加州大學Alex教授和波士頓大學ZviBodie教授（2003）在《投資學精要》一書中提出了杜邦分析體系的“五因素”分析，認為傳統(tǒng)的杜邦分析體系中的銷售凈利率應進一步分解為利息負擔率、稅收負擔率和銷售報酬率三個指標。

我國學者大多是先分析杜邦分析體系的局限性，再提出改進措施。余宏奇（1999）針對上市公司業(yè)績評價指標最早提出了以每股收益為核心指標對杜邦分析體系加以改造和運用，并在此基礎(chǔ)上引入了現(xiàn)金流量指標，從而使改造后的杜邦分析體系能夠提供更加準確、有效的財務信息以更好地服務于上市公司的綜合業(yè)績財務評價。喬建平（2009）提出了以每股收益為核心的改進的綜合財務分析方法。新的綜合財務分析體系引入了“經(jīng)濟利潤”這一概念，按照企業(yè)活動的不同類型把資產(chǎn)負債表和利潤表進行了調(diào)整，把資產(chǎn)分為經(jīng)營資產(chǎn)和金融資產(chǎn)，把負債分為經(jīng)營負債和金融負債，以及經(jīng)營活動損益和金融活動損益等，突出了經(jīng)營活動對企業(yè)業(yè)績的重大影響。

（三）沃爾評分法業(yè)績評價理論 亞歷山大·沃爾（1928）在其《信用晴雨表研究》和《財務報表比率分析》兩本書中提出了信用能力指數(shù)的概念，他選擇了7個財務比率即流動比率、產(chǎn)權(quán)比率、固定資產(chǎn)比率、存貨周轉(zhuǎn)率、應收賬款周轉(zhuǎn)率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和自有資金周轉(zhuǎn)率，分別給定各指標的比重，然后確定標準比率（以行業(yè)平均數(shù)為基礎(chǔ)），將實際比率與標準比率相比，得出相對比率，將此相對比率與各指標比重相乘，得出總評分，以此作為評價企業(yè)業(yè)績的指標。該業(yè)績評價體系將互不關(guān)聯(lián)但又十分重要的財務指標按照權(quán)重予以綜合聯(lián)動，較以往單一的財務評價指標有很大進步，但其在選取這7個財務指標和確定三類指標評分值比例關(guān)系時缺乏理論支持。

（四）托賓Q值業(yè)績評價理論 以杜邦分析體系為代表的利用會計報表衡量公司財務業(yè)績的做法遭到眾多學者的質(zhì)疑，他們認為這種評價業(yè)績體系無法反映現(xiàn)在和將來的公司價值，其代表人物有Brainard、Tobin和McGow。Tobin（1969）在《A General Equilibrium Approach toMonetary Theory》一文中提出以托賓Q值（Tobin'sQ）作為衡量企業(yè)業(yè)績的指標。所謂托賓Q值就是指公司的市場價值與其重置價值的比率。Tobin認為利用這個比率可以很好地度量和評價公司管理層創(chuàng)造的價值大小。即：Tobin'sQ大于1且越大，表明公司管理層創(chuàng)造大于投入資產(chǎn)的成本，也表明投資者愿意支付高于資產(chǎn)重置成本的價格來購買企業(yè)。雖然托賓Q值業(yè)績評價在衡量企業(yè)價值方面有很大的進步，但與傳統(tǒng)的財務評價方法一樣，只能用來評價歷史的和目前的表現(xiàn)，并不能用來預測企業(yè)未來的業(yè)績和價值。

（五）經(jīng)濟附加值（EVA）業(yè)績評價理論 傳統(tǒng)的財務指標評價體系和托賓Q值（Tobin'sQ）僅能利用歷史信息對企業(yè)進行業(yè)績評價，對于企業(yè)未來或長期的業(yè)績或價值卻束手無策。Stern和Stewart（1991年）提出了一種全新的公司業(yè)績評價指標——經(jīng)濟附加值（EVA），其理論淵源是MM理論關(guān)于公司價值的經(jīng)濟模型。該業(yè)績評價體系認為公司業(yè)績評價應該以一定時期的公司稅后經(jīng)營利潤減去所投入的資本成本，這里的資本成本是債務資本成本和權(quán)益資本成本的加權(quán)平均數(shù)。經(jīng)濟附加值（EVA）如果為正值，則表示企業(yè)獲得的收益高于為獲得此項收益而投入的資本成本，即企業(yè)為股東創(chuàng)造了新價值。相反，如果為負值，則表示股東的財富在減少，企業(yè)的價值在毀損。如果值為零，則說明企業(yè)的利潤僅能滿足債權(quán)人和投資者預期獲得的收益，投資者的財富既未增加也未減少。陳琳（2004）以我國滬深兩市A股上市公司為研究對象，采用實證研究方法，分析了EVA業(yè)績評價指標及傳統(tǒng)會計評價指標與市場增加值的相關(guān)關(guān)系，發(fā)現(xiàn)EVA在評價市場增加值方面要優(yōu)于會計評價指標。經(jīng)濟附加值（EVA）比其他方法更能真實反映公司的經(jīng)濟利潤，與股東的價值創(chuàng)造直接相關(guān)聯(lián)，但其無法對非財務業(yè)績進行評價，仍不完善。

（六）Peter F.Drucker業(yè)績評價理論 隨著核心能力理論和知識經(jīng)濟的發(fā)展，非財務指標評價體系越來越受到人們的關(guān)注。現(xiàn)代管理學之父彼得·德魯克（Peter F.Drucker）在1986年提出了測評企業(yè)業(yè)績的五項指標，分別是盈利能力指標、流動性指標、投入產(chǎn)出效率指標、創(chuàng)新性指標和市場聲望指標。在這些指標中，創(chuàng)新性指標和市場聲望指標首次被作為非財務業(yè)績評價指標，對完善公司業(yè)績評價體系作出了巨大貢獻。

（七）業(yè)績金字塔（Performance Pyram id）業(yè)績評價理論 企業(yè)戰(zhàn)略管理理論的發(fā)展逐步推動了企業(yè)業(yè)績評價體系的發(fā)展。企業(yè)戰(zhàn)略管理最主要的特征是目標的長期性、全面性。管理者在進行決策時，應該關(guān)注企業(yè)內(nèi)外眾多要素的影響。公司業(yè)績評價必須有利于長期目標的實現(xiàn)，評價體系的設(shè)計要有利于企業(yè)長期競爭優(yōu)勢的形成，所以在公司業(yè)績評價體系中要把財務因素和非財務因素有機結(jié)合起來，充分強調(diào)對業(yè)績動因的計量和反映，如企業(yè)戰(zhàn)略、市場占用率、質(zhì)量指標、服務水平等。Kelvin Cross和Richard Lynch于1990年提出了一個能把企業(yè)總體戰(zhàn)略與財務和非財務因素結(jié)合的業(yè)績評價系統(tǒng)——業(yè)績金字塔體系。公司總體戰(zhàn)略位于最高層，由此產(chǎn)生企業(yè)的具體戰(zhàn)略目標，并向企業(yè)組織逐級傳遞，直到最基層的作業(yè)中心，同時，業(yè)績信息滲透到整個企業(yè)的各個層面。業(yè)績評價金字塔體系強調(diào)了組織戰(zhàn)略在確定業(yè)績指標中的重要角色，反映業(yè)績目標和業(yè)績指標的互贏性，為正確評價企業(yè)業(yè)績作出了重要貢獻。

（八）平衡計分卡（BSC）業(yè)績評價理論 隨著組織行為學的提出和進一步發(fā)展，公司業(yè)績評價也得到相應的發(fā)展。美國著名管理會計學家Robert Kaplan和美國復興全球戰(zhàn)略集團創(chuàng)始人兼總裁David Norton于1991年進行了“衡量未來組織業(yè)績”研究，在總結(jié)企業(yè)業(yè)績評價體系成功經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出了平衡計分卡評價體系。平衡計分卡反映了財務、非財務衡量方法之間的平衡，長期目標與短期目標之間的平衡，外部和內(nèi)部的平衡，結(jié)果和過程平衡，管理業(yè)績和經(jīng)營業(yè)績的平衡等多個方面，所以能反映組織綜合經(jīng)營狀況，使業(yè)績評價趨于平衡和完善，利于組織長期發(fā)展。平衡計分卡打破了傳統(tǒng)的單一使用財務指標衡量業(yè)績的方法，解決了EVA難以解決市場占用率、創(chuàng)新、質(zhì)量和服務、雇員培訓等非財務因素的問題，被《哈佛商業(yè)評論》評為近年來最具影響力的管理工具之一。

績效棱柱（Performance Prism）業(yè)績評價理論。利益相關(guān)者理論的發(fā)展使得眾多學者對公司業(yè)績評價體系進行了深入的思考和研究，在此背景下，克蘭菲爾德學院教授Andy Neely與安達信咨詢在2002年聯(lián)合開發(fā)了一種三維業(yè)績評價框架模型。用棱柱的五個方面分別代表組織績效存在內(nèi)在因果關(guān)系的五個關(guān)鍵要素：利益相關(guān)者的滿意、利益相關(guān)者的貢獻、組織戰(zhàn)略、業(yè)務流程和組織能力。與平衡計分卡相比，績效棱柱模型從只關(guān)心一個或兩個利益相關(guān)主體的觀念中轉(zhuǎn)變過來，逐步關(guān)心所有重要的利益相關(guān)主體，在從利益相關(guān)主體那里得到貢獻的同時，還關(guān)注利益相關(guān)主體的滿意。該模型創(chuàng)新之處在于既強調(diào)了利益相關(guān)主體價值的取向，又測量了利益相關(guān)主體對組織所做的貢獻。

三、結(jié)論

業(yè)績評價體系隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展而逐步演進，經(jīng)濟學理論的發(fā)展為業(yè)績評價體系的構(gòu)建提供了堅實的基礎(chǔ)。從委托代理關(guān)系理論的提出到公司契約論的產(chǎn)生，再到利益相關(guān)者理論和核心能力理論誕生，可以看出公司業(yè)績評價理論體系的邏輯基礎(chǔ)是建立在委托代理關(guān)系之上。業(yè)績評價體系的演進過程經(jīng)歷了從最初的復式簿記開始，發(fā)展到當今的績效棱柱業(yè)績評價體系，先后克服了威尼斯式簿記在業(yè)績評價中的缺陷、杜邦分析體系無非財務評價指標的弊端、托賓Q值（Tobin'sQ）無法對企業(yè)未來的業(yè)績或價值進行評價的短板和EVA無法與企業(yè)戰(zhàn)略及利益相關(guān)者相配合的缺點。這種演進的推動力是社會經(jīng)濟的復雜性和深入性日益加深。

目前，我國尚未構(gòu)建一個完整而有效的公司業(yè)績評價體系，這主要是由我國的基本國情決定的：第一，我國計劃經(jīng)濟時代持續(xù)的時間很久，對社會主義市場經(jīng)濟的影響十分濃重；第二，我國的資本市場起步較晚，資本市場還不能真實、公允反映出市場價值與業(yè)績評價的關(guān)系。我國目前正在推行的利用EVA對國有企業(yè)進行業(yè)績評價收效甚微，業(yè)績金字塔評價體系、平衡計分卡評價體系等尚未被利用。西方的業(yè)績評價體系的發(fā)展歷程對我國公司業(yè)績評價體系理論的研究有如下啟示：第一，業(yè)績評價體系理論研究應將規(guī)范研究與實證研究有機地結(jié)合起來。我國學者應在堅持規(guī)范研究的同時，吸收、借鑒國外實證研究的方法、思路，結(jié)合我國資本市場的實際情況進行實證研究。第二，要注意經(jīng)濟學、管理學等多學科的發(fā)展，結(jié)合本專業(yè)的實際，進行跨領(lǐng)域的綜合性研究，努力擴展研究視野和思路。第三，要結(jié)合我國的基本國情進行研究。我國的國有企業(yè)歷史包袱重、資本市場有效性還很弱、法律制度和稅收制度與西方國家存在較大差距，因此，我國學者在進行公司業(yè)績評價體系研究的同時，不能生搬硬套。

［1］ 陳琳、王平心：《EV A與傳統(tǒng)會計評價指標關(guān)系的實證研究》，《管理評論》2004年第9期。

［2］ 林華：《財務與非財務指標綜合評價：未來公司業(yè)績評價新方法》，《現(xiàn)代財經(jīng)》2004年第6期。

［3］ 蔣艷霞、解青芳：《財務業(yè)績評價指標的選擇》，《現(xiàn)代管理科學》2008年第11期。