FDI、國內投資、人力資本對中國經濟增長促進的實證研究——以江蘇、浙江、山東為例

李華婷

（南京財經大學 工商管理學院，江蘇 南京210046）

一、文獻綜述

外商直接投資（FDI）越來越成為全球經濟的普遍現象，國內外學者就FDI與經濟增長的關系進行了深入研究。Balasubramanyam等人的研究表明，與實施進口替代政策的國家相比，FDI對實施出口導向政策國家的經濟增長效應更明顯，且FDI的產出彈性遠大于這些國家國內投資的產出彈性［1］。Boreasetein等人通過運用內生增長模型，分析了1970—1989年69個發展中國家的外來投資，結果表明，FDI有力推動了生產技術由工業國家向發展中國家轉移，與國內投資相比，FDI更能促進經濟發展。另外，通過案例分析，得出了東道國有效吸收FDI所需的最小人力資本存量［2］。Laura Alfaro等人利用1975—1998年的跨國數據，分析得出具有完美金融市場的國家從FDI中獲益更多的結論，并提出了計算FDI對一國經濟發展的凈效應的方法［3］。

從最近的國內相關文獻來看，沈坤榮等通過構建FDI與人力資本的內生增長模型進行實證分析，結果表明，FDI的增長導致經濟增長，FDI技術擴散效應的發揮程度與人力資本水平有著重要的關系［4］。陳浪南等運用索洛模型進行實證研究，發現一般的勞動力對中國經濟增長并不構成限制性因素，只有受過一定教育的勞動力才是重要的限制性因素，FDI對中國經濟的年貢獻率在1982—1991年期間低于0.1%，之后大約為0.5%［5］。江錦凡的理論分析和實證分析表明，FDI在中國經濟增長中存在資本效應和外溢效應，并就FDI的資本效應和外溢效應的形成機理做出了合理解釋［6］。

本文借鑒Shivas.Makki ＆ Agapi Somwap的回歸模型［7］，從新的視角考察了FDI對中國經濟增長的直接作用以及FDI與人力資本、國內投資對中國經濟增長的影響，并以江蘇、浙江、山東省為例，最后得出了相關結論及啟示。

二、變量定義與回歸模型設計

（一）模型設定

為了研究FDI與中國經濟增長的關系，本文采用的是有效勞動投入的柯布—道格拉斯生產函數模型，簡稱有效勞動模型。

這里Yt為t年的產出，用國內生產總值GDP表示，At表示無法觀測到得t年的制度、環境等因素，Kt表示t年的物質資本存量，Ht為t年的人力資本存量。α為資本產出彈性，1-α為人力資本產出彈性。

因為本文研究的是FDI與經濟增長的關系，因此把資本存量K又區分為FDI與國內資本。這樣就可以把FDI作為一個獨立的變量與GDP進行回歸分析。FDI用符號FDI表示，國內資本用符號KD表示，那么總資本K可用數學公式表示為：

這里Kt為t年的物質資本存量，KDt為t年的國內資本存量，FDIt為t年的FDI資本存量。β為國內資本在總資本構成中的權重，1-β為FDI在總資本構成中的權重。

本文把人力資本分為兩部分，一部分為普通勞動力，用L表示，另一部分是勞動者自身所積累和投資的人力資本存量，其整體的數學表達式為：

其中λH′t表示整個社會受教育的水平，采用受教育年限法，這種方法從投入角度來衡量整個社會的人力資本狀況，簡明扼要，數據的獲得和精確性也都令人滿意。其中

表示為t年全社會人力資本總存量，HEit為t年第i學歷層次在校的總人數，hi表示為第i學歷水平的受教育年限。λ表示為全社會人力資本存量相對于總人數的系數，因為采用了受教育年限法，所以λ＝1／P，P為全社會的總人口。Lt表示t年的全社會就業人數。因此將表達式（4）帶入（3），能夠很容易得到整個人力資本的完整表達式：

將（2）式和（3）式代入（1）式，并取對數，使其去掉異方差，進行線性化得到如下表達式：

根據（6）式，可以確立如下的回歸方程：

（二）計量方法和數據

本文主要先從全國的模型入手，從全國數據的回歸結果進行整體分析，其后對江蘇、浙江以及山東三個具有代表性的重點省市進行實證分析。

1978—2007年全國的數據主要來自于國家統計年鑒（2000—2008）。江蘇省的數據來自于江蘇統計年鑒（1990、2000—2008）。浙江省的數據來自浙江省統計年鑒（1992、1993、2008），山東省數據以及其他相關的補充數據來自于各相關統計局網站，以及中國經濟統計網。

下面是對各變量進行的簡要說明：

1.國內生產總值（Y），單位為億元人民幣，代表該地區的總產出。

2.國內資本總額（KD），單位為億元人民幣，因為是個存量的概念，本文用國內固定資產投資去除來源于外資部分的投資來代替國內資本總額。

3.外商直接投資（FDI），單位為億元人民幣，原始數據的外商直接投資是用億美元計價的，按照各個年度的人民幣兌美元的年平均匯率轉化為人民幣計價。

4.全社會的人力資本存量（λH′），采用各年該地區的大學高等教育，中等職業學校，高中，初中，小學的在校人數乘以各學習階段的受教育年限，將所得值求和后除以總人口，得到全社會的人力資本存量水平。涉及人數均以萬人為單位。得到的統計量為一個代表全社會人力資本存量水平的統計量，該數值在自然數1左右徘徊。

5.勞動力（L），單位為萬人，采用各地區的年末就業總人數來代替勞動力數量。

三、回歸結果及分析

對全國數據，按照原有的模型設定，進行回歸后得到如下結果：

表1 FDI等要素對中國經濟增長的影響

首先是模型1.1的結果，全國數據在完全按照回歸方程式（7）回歸后，可以發現，整個回歸的擬合程度很高，R值達到了0.99，各解釋變量的系數值符合經濟學意義，其t值和P值都通過了檢驗，唯一的缺憾是DW值很小，這個問題產生的原因是可能存在自相關問題。考慮到KD運用國內固定資產投資除掉外資來源資金的數據替代了國內投資，其本身的確存在滯后效應，因此，將KD滯后一期進行回歸，就得到了1.2的結果。

回歸結果的各項指標得到進一步的優化，并且各個解釋變量系數的趨勢也沒有改變，進一步說明這個回歸方程是穩定的。通過對GDP、KD和FDI數據進行分析，可以發現GDP在內的各數據量，在1991年前后有了一個增大的趨勢（見圖1、圖2），因此，考慮引入虛擬變量C1，以1991年為分界點，將1991年以前的值設為0，1991年以后的值設為1，重新進行回歸，可以得到模型1.3的結果。

筆者發現：C1并沒有通過t值和p值的檢驗，雖然整體的統計量，尤其是DW值得到了優化。但同時可以看到各個解釋變量的系數的趨勢沒有發生很大變動，進一步說明這個回歸中解釋變量系數的可信度。這里C1沒有通過檢驗，可能的原因是1991年以后的數據量太少，影響了回歸的結果。通過對全國的回歸結果分析得到：

1.國內資本和FDI對經濟增長都有直接影響。并且在3個回歸模型中的t值都很大，因此可以認為其影響作用是顯著的。但是兩者對于經濟的拉動作用并不相同。在不考慮人力資本和勞動力兩者的情況下，國內資本對經濟的拉動作用要遠大于FDI的作用。

圖1 1980年以來中國GDP和KD趨勢圖 單位：億元

圖2 1985年以來中國利用FDI趨勢圖 單位：億元

2.在考慮人力資本的情況下，人力資本對經濟拉動的作用最為顯著，其次為國內資本，FDI的作用仍舊是最低的。引入勞動力因素后，勞動力的經濟拉動作用是最大的，而且相當顯著，并分別大于前三者的拉動作用。這與目前不少學者的研究，認為人力資本在這四個因素中作用最大并不一致。

3.FDI對經濟的拉動作用在三個表達式的回歸結果中，得到的結論是一致的，拉動作用并不顯著。FDI增長1%，對經濟增長拉動作用僅有0.11%（1.2模型）。這樣的結果是符合模型回歸前預測結果的，也同許多國內學者的研究結論相一致。

4.勞動力因素的拉動作用最大，并通過了檢驗，也印證了中國改革開放30年經濟發展模式以及中國勞動力豐富的資源稟賦狀況。

在全國回歸得到的相關數據和結論的基礎上，筆者把模型運用于江蘇省的實證分析中，對江蘇的數據進行類似的處理。驗證以上結論是否符合江蘇省的情況，實證回歸后得到如下結果：

表2 FDI等要素對江蘇經濟增長的影響

續表2：

模型2.1是直接把KD滯后一期進行回歸的結果：各項指標都通過了檢驗，回歸的擬合程度也很好。各個解釋變量的系數的大小比也同全國相一致，但是筆者發現：1.勞動力的促進作用相對全國來看，有所下降，而人力資本的拉動作用則有了很大的提高。2.各個解釋變量的拉動作用依舊是勞動力要素的經濟拉動作用大于人力資本，大于國內資本的拉動作用，而FDI的拉動作用最低。

考慮引入虛擬變量C1，能否對模型進行優化，得到模型2.2的結果。但是得到的結論依舊同全國相同條件下的結果一致。也就是說1991年的趨勢分段并不能在這個模型的實證分析中得到證實。

那么，直接對1991—2007年的17年數據直接回歸能否有新的發現，可以得到模型2.3的結果。發現各個變量系數符合全國的分析結論。并且勞動力對經濟的拉動作用有了更顯著地趨勢。在去掉勞動力后，對這17年的數據回歸，筆者又得到了模型2.4的結果，結論依舊符合實證分析前的預測。人力資本與國內資本的經濟拉動作用要遠遠地大于FDI的直接拉動作用。

浙江省在KD滯后一期的模型分析中，出現了勞動力的系數無法通過檢驗的情況，這與全國和江蘇的實證分析有了很大的出入。考慮于此，去掉勞動力后回歸得到3.2的結果，這個模型回歸的結果令人滿意，各個解釋變量系數都通過了1%的檢驗。雖然DW值有所下降，但是還是通過了5%置信度檢驗（見表3）。整個回歸的質量有了很大的提高。考慮到是否虛擬變量C1是否在全國和江蘇的數據回歸是個特例，于是再次加入虛擬變量C1得到的結果如模型3.3，虛擬變量還是沒有通過10%的檢驗。

表3 FDI等要素對浙江經濟增長的影響

在實證分析中，無法肯定勞動力對浙江省的GDP的拉動作用，但是可以發現人力資本在浙江省的經濟拉動作用非常大，人力資本提高1%，整個GDP拉動1.04%（模型3.2）。這種拉動作用不僅大于國內投資和FDI，并且與全國和江蘇的情況對比發現，人力資本的拉動效果更大。

山東省的原始模型的結果為模型4.1（見表4），跟浙江則剛好相反，山東省的人力資本作用沒有通過10%置信度的檢驗，于是刪除解釋變量H，得到模型4.2的結果。各個解釋變量都通過了5%置信度的檢驗，回歸擬合程度達到0.99，DW 值也在有效區間內。對于1991—2007這17年的數據進行回歸得到4.3的結果，所有解釋變量的系數總體趨勢是跟全國、江蘇的一致，并且也都通過了檢驗。

表4 FDI等要素對山東經濟增長的影響

四、檢驗結果的原因分析與結論

（一）各省人力資本對經濟的拉動作用不同

通過浙江和山東兩省的回歸結果對比可以發現，兩個省份在勞動力和人力資本拉動作用上出現了截然相反的結果，浙江的人力資本作用顯著，而山東的普通勞動資本作用顯著。產生這樣回歸結果的首要原因還在于產業結構：山東經濟的支柱產業是煤礦等能源產業和制造業為主的重工業①2008年山東省規模以上工業增加值為16718.8億元，其中重工業增加值占總增加值67%。制造業繼續保持主導地位并實現增加值14436.2億元，占規模以上工業增加值的86.3%，占規模以上工業利潤的77.9%。，對普通勞動力的需求保持相對穩定；而浙江經濟的主導產業是紡織服裝的輕工業和機電產業②2008年浙江省規模以上工業增加值為8083億元，其中輕工業增加值占總增加值44%。，越來越需要技術工人和高新的設備，因此人力資本的作用更為顯著。

其次，企業制度對人力資本的吸引存在制約或促進作用。山東省在企業所有制結構中相對更重視大型國企的支持力度。③2008年山東省規模以上工業增加值中國有、集體及股份制企業占總增加值的69.8%，私營企業僅占10.2%。一方面國有企業由于其相對遲滯的用人機制一定程度上制約了人力資本效用的發揮，從而使得人力資本對經濟增長促進作用減弱，通不過檢驗，另一方面國有企業在其實際生產過程中往往注重在規模上擴大，忽視效率和機制上的提高，從而吸納更多的普通勞動力；而浙江以民營的私企為主④2008年浙江省規模以上工業國有及國有控股公司和集體企業僅占16.19%，而私營企業所占比重達到37.17%。，人才機制上更加靈活，在普通勞動力方面，他們往往會考慮工資成本，從而盡量減少雇傭人數。

最后，從地理和薪酬待遇考慮，浙江的人才吸引也有一定優勢，民營資本在經歷1990年代初期的迅速發展后也逐步認識到人力資本的重要性，對高技術和管理人才往往不惜重金引入，這也能在一定程度上解釋兩者回歸結果的不同。目前浙江的產業結構換代已經迫在眉睫，科技創新能力需要大量的人才。所以長期來講，浙江對人力資本的需求是急迫和稀缺的。

江蘇的回歸結果比較均衡。產業結構中，江蘇的制造工業和紡織家電等輕工業都很發達；人力資本存量方面，江蘇是教育大省，蘇錫常地區和南京的科研結構較多，對人力資本的吸引力很大，因此其勞動力和人力資本對經濟的拉動作用分別介于浙江和山東的中間。

（二）FDI拉動經濟的作用機制

回歸結果清楚顯示，相對FDI，國內資本對經濟的直接拉動作用要顯著得多。FDI對經濟的直接拉動效果并不明顯，這與國內的許多學者的實證研究結果是一致的。甚至在個別省份，國內資本的直接拉動力要比FDI高5～7倍。應該說，FDI對經濟的拉動不單單是解決了國內儲蓄和外匯資金的不足，其對經濟發展的作用機制要廣泛得多，主要有以下3個方面：

1.技術方面：FDI具有技術擴散作用。一方面通過其自身引進高新技術產品、技術設備以及高新技術人才，從而帶動整個社會的技術革新。其中最能反映的這一情況的就是我國出口產品中的高新技術產品的比例也逐年上升（見圖3）；另一方面，FDI還存在著技術外溢效應。但技術外溢的效應并不明顯（不少學者對此的解釋為缺乏必要的人力資本存量），如中國的汽車市場（“市場換技術”策略）。在放開市場后，中國的民族汽車產業并沒有獲得開放前所期待的技術擴散效應。中國的企業從改革開放以來，在技術方面的進口替代的成績是有目共睹的：不論這種替代是單純的復制還是自我的創新，至少中國與發達國家的許多產品上的技術差距在不斷拉近。

圖3 1980年以來我國出口產品中高技術含量產品比重趨勢圖

2.管理方面：我國在利用FDI的同時，也造就了一大批的新型企業管理人才，這對提高中國企業的管理水平有著直接的推動作用。盡管有其中的很大一部分依舊在外資企業及其研發機構任職，但是這種新型和高效的企業管理經驗的擴散卻通過不同的渠道不斷地對中國企業的管理模式和管理思想產生影響。

3.結構優化方面。最突出的表現之一，從引入外資以來，我國的對外貿易量是飛速增長的。這種促進作用不僅僅是在數量上，出口產品的結構也得到了很大的優化。另一個更深層次的積極影響就是對我國經濟體制的轉變有著明顯的促進作用。FDI的進入首先就改變了原有的中國國內市場的競爭機制，它的發展也進一步促進了中國經濟結構的多元化。FDI的進入，對傳統所有制結構應該說產生了“鯰魚效應”，極大地推動了企業產權的流動和重組，并使我國最終形成以國有經濟為主導，多種所有制經濟成分共同發展的所有制結構起到了極大地推動作用。

因此，FDI的作用不能緊緊因為其微小的直接拉動作用而忽視其重要的間接作用。

（三）普通勞力與人力資本對經濟的拉動作用比較

勞動力的拉動作用在本文的回歸中要遠高于人力資本，也高于國內資本和FDI的經濟拉動作用。這個結果應該來說是和新經濟增長理論存在矛盾的，究其原因可能有以下3個方面。

1.中國第二產業在三個產業中比重一直處于首位（見圖4）。并且我國實行的出口導向型產業政策一定程度上向制造業傾斜，而中國的制造業就是建立在豐富而廉價的勞動力基礎上。而且目前中國很可能是吸納農民工最大的產業存在著高GDP，相反人力資本所從事的行業發展可能相對較慢，其產生的GDP比普通勞動力的低。也就是說，人力資本并沒有具備很好的產業基礎，因此限制了其的拉動作用。

2.我國吸收的FDI流向主要是傳統的勞動密集型制造業。從某種程度上來說這也促使了勞動力因素對經濟拉動作用的顯著性。FDI的這種流向，與我國存在大量廉價的勞動力的的資源稟賦是相一致的。①從我國2008年開始實施新勞動法后，勞動力成本才有了較大提升。

圖4 1978年以來，我國三大產業比重

3.中國的教育投入低于世界的平均標準①參照國際的平均水平，2000年中國經濟發展應該使這個比例達到4%左右，實際僅有2.58%。。據統計，2007年全國國內生產總值為249529.9億元，國家財政性教育經費占國內生產總值比例僅為3.32%。早在1999年美國教育投入就高達6350億美元，占GDP的7.7%。2007年我國15歲及以上人口平均受教育年限為8.4年，比2006年提高了0.2年。而美國就業人員平均受教育時間已超過13年，其中受過高等教育的人數占55%。可見，我國在教育支出上與發達國家還是存在著一定差距的。因此，我國的人力資本對經濟的拉動作用不明顯與其資金投入不足也不無關系。

［1］Ba lasubramanyam，V.N.，Salisu，M.and Sapsford，D.Foreign directive stment and growth in EP and IS countries［J］.The Econormic Journal.1996，106：92-105.

［2］Boreasetein E，J De Gregorio，J Lee.How does Foreign Investment Affect Economics Growth［J］.Journal of International Economics，1998（45）：115-135.

［3］Laura Alfaro，Canada.Areendam，Kalemhi-Ozcan.Sebnem.Sayek.Selin，FDI and economic growt：the role of local financial markets［J］.Journal of International Economics，2004（64）：98-105.

［4］沈坤榮，耿強.外國直接投資、技術外溢與內生經濟增長：中國數據的計量檢驗和證實分析［J］.中國社會學，2001（5）.

［5］陳浪南，陳景煌.外商直接投資對中國經濟增長的經驗［J］.世界經濟，2002（6）：20-26.

［6］江錦凡.外商直接投資在中國經濟增長中的作用機制［J］.世界經濟，2010（1）.

［7］Shives，Makki and Agapi Somwap.Impact of direct investment and trade on economic growth：Evidence from developing countries［J］.Journal of America Agricultural Economic，2004，8：795-801.

［8］王金營.人力資本與經濟增長理論與實證研究［M］.北京：中國財政經濟出版社.2001.

［9］蘄濤，沈斌.FDI與國內資本投資對經濟增長營銷效率的比較——基于我國轉型期的一個實證研究［J］.國際貿易問題，2008（3）：79-85.

［10］毛新雅，王桂新.長江三角洲地區外商直接投資的資本形成及經濟增長效應：基于面板數據的研究［J］.世界經濟研究，2006（1）：65-71.

［11］曹偉.外商直接投資對中國經濟增長影響的實證分析［J］.世界經濟研究，2005（8）：39-43.

［12］張天頂.外商直接投資、傳導機制與中國經濟增長［J］.計量經濟技術經濟研究，2004（10）：40-48.

［13］王欣，趙進.江蘇省利用外國直接投資與經濟增長經驗研究［J］.國際貿易問題，2007（1）：71-76.

［14］魏后凱.外商直接投資對中國區域經濟增長的影響［J］.經濟研究，2002（4）：19-25.

［15］陳志剛.外國直接投資與經濟發展：理論、實證和政策［M］.北京：經濟科學出版社.2004.

［16］趙紅，張茜.外商直接投資對中國產業結構影響的實證研究［J］.國際貿易問題，2006（8）：82-86.

［17］代謙，別朝霞.FDI、人力資本積累與經濟增長［J］.經濟研究，2006（4）：15-27.

［18］胡立法.“索洛剩余”與外資對中國經濟增長的技術貢獻率實證分析［J］.世界經濟研究，2003（10）：54-56.