FDI與勞動力流動的關(guān)系及其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

陳 恩 于 緋

(暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，廣州 510632)

FDI與勞動力流動的關(guān)系及其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

陳 恩 于 緋

(暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，廣州 510632)

本文對FDI與勞動力流動的互動關(guān)系及其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究成果進(jìn)行了梳理和反思。首次提出研究FDI與勞動力流動的三次浪潮，發(fā)現(xiàn)我國勞動力跨區(qū)域流動和人力資本水平是影響FDI技術(shù)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生和實(shí)現(xiàn)的重要因素，同時(shí)我國FDI分布與勞動力空間流動的趨勢基本一致，F(xiàn)DI帶來的就業(yè)創(chuàng)造、擠出效應(yīng)導(dǎo)致我國就業(yè)量的變動，并且FDI對我國區(qū)域人力資本積累從互補(bǔ)作用逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樘娲饔茫纱说贸鯢DI與我國勞動力流動具有協(xié)同關(guān)系。進(jìn)而在協(xié)同關(guān)系之上討論了FDI與勞動力流動對經(jīng)濟(jì)增長帶來的促進(jìn)論和不確定論，對區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距帶來的擴(kuò)大論和不確定論。反思現(xiàn)有研究成果指出從高、低技術(shù)含量FDI和高、低技能勞動力之間的替代、互補(bǔ)關(guān)系入手來探索它們對經(jīng)濟(jì)增長和區(qū)域發(fā)展差距的作用機(jī)理，將是未來值得研究的一個(gè)方向。最后提出我國要通過自主研發(fā)和科技創(chuàng)新活動消除低技術(shù)含量FDI對高技能勞動力流入的替代，通過提升全要素生產(chǎn)率實(shí)現(xiàn)區(qū)域長期增長的政策建議。

FDI；勞動力流動；協(xié)同關(guān)系；經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

一、引 言

學(xué)術(shù)界對“FDI與勞動力流動”這一主題的研究無非從二者之間的互動關(guān)系以及二者如何作用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩種范式展開。雖然基于這兩種范式下的研究體系業(yè)已成熟，但是大多數(shù)文章都傾向于運(yùn)用數(shù)理模型和計(jì)量分析方法對具體區(qū)域和現(xiàn)實(shí)問題做出分析和判斷，而對這兩種范式下的研究文獻(xiàn)進(jìn)行宏觀歸納和系統(tǒng)述評的文章并不多見。本文首次將FDI與勞動力流動（以及伴隨勞動力流動產(chǎn)生的人力資本積累)之間互動關(guān)系的研究劃分為三次研究浪潮，并且提煉和分析每次研究浪潮中的主流派別和觀點(diǎn)，從而歸納出投資于我國的FDI與勞動力跨區(qū)域流動之間具有一種相互影響、相互制約、相互配合的協(xié)同關(guān)系，進(jìn)而提出FDI與勞動力流動共同作用于我國經(jīng)濟(jì)增長和區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距各有兩種論調(diào)，最后反思現(xiàn)有研究存在的不足，展望未來的研究方向，并且提出有針對性的政策建議。本文的研究將對我國不同區(qū)域正確對待引進(jìn)外資技術(shù)和自主研發(fā)，正確吸引不同技能層次勞動力的流入，從而促進(jìn)區(qū)域長期可持續(xù)發(fā)展帶來有益的啟示。

二、研究FDI與勞動力流動之間關(guān)系的三次浪潮

FDI與東道國勞動力流動之間的互動關(guān)系是學(xué)術(shù)界經(jīng)久不衰的研究主題，在對這一主題研究的半個(gè)多世紀(jì)里，可以根據(jù)研究視角和重點(diǎn)的不同劃分為三次研究浪潮。

（一)第一次研究浪潮（上個(gè)世紀(jì)60—90年代)：主要從跨國公司角度考察FDI是否對東道國產(chǎn)生技術(shù)溢出

在上個(gè)世紀(jì)60—90年代，學(xué)者們的實(shí)證檢驗(yàn)幾乎一致贊同F(xiàn)DI流入發(fā)達(dá)國家會對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)普遍產(chǎn)生技術(shù)溢出效應(yīng)。如Gaves（1974)、Globerman（1979)、Nadiri（1991)、Imbriani& Reganati（1997)對加拿大、澳大利亞和歐洲國家的實(shí)證結(jié)果表明，外資企業(yè)對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)技術(shù)溢出效應(yīng)是明顯的。但是對FDI流入發(fā)展中國家是否為其帶來技術(shù)溢出效應(yīng)的觀點(diǎn)卻大相徑庭。

肯定之說。Blomstr?m&Persson（1983)，Blomstr?m&Wolff（1989)，Kokko（1994)，Kokko& Zejan（1996)，Sj?holm（1999)等學(xué)者通過實(shí)證研究表明FDI的技術(shù)溢出的確發(fā)生在墨西哥、烏拉圭、印尼等發(fā)展中國家。Kugler（2001)還認(rèn)為FDI對哥倫比亞的跨行業(yè)溢出效應(yīng)比行業(yè)內(nèi)更加明顯。Coe&Helpman（1995)、Eaton&Kortum（1999)、Keller（2001)等學(xué)者主張，一國的技術(shù)變化通常不是源于本國自主研發(fā)，而是源于國外技術(shù)轉(zhuǎn)移，尤其以FDI為國際技術(shù)轉(zhuǎn)移為主要渠道。

否定之說。Blomstr?m （1986)，Haddad& Harrison（1993)，Goldar（1994)，Haksar（1995)，Aitken&Harrison（1999)的實(shí)證研究表明，F(xiàn)DI既沒有為墨西哥、印度、摩洛哥、委內(nèi)瑞拉等國家的本地企業(yè)帶來技術(shù)溢出，又沒有顯著提高本地生產(chǎn)效率。Kathak（1989)運(yùn)用生產(chǎn)函數(shù)方法對印度的外資企業(yè)進(jìn)行實(shí)證，發(fā)現(xiàn)FDI的技術(shù)溢出只會發(fā)生在科技含量高的行業(yè)。Goldar（1994)運(yùn)用計(jì)量方法對印度的外資企業(yè)進(jìn)行實(shí)證，發(fā)現(xiàn)FDI的技術(shù)溢出具有時(shí)滯性并且只存在于長期。Haksar（1995)甚至認(rèn)為一些發(fā)展中國家FDI帶來的技術(shù)溢出遠(yuǎn)不如本國R&D。Kinoshita（2000)通過對捷克制造業(yè)的分析得出捷克本地企業(yè)并沒有從外資合作企業(yè)中獲得較大收益。Mayer（2001)通過分析46個(gè)低水平經(jīng)濟(jì)國家的數(shù)據(jù)表明，外資技術(shù)轉(zhuǎn)移并沒有提高對技能人才的需求，反而與當(dāng)?shù)氐图寄芑顒泳o密聯(lián)系。

（二)第二次研究浪潮（上個(gè)世紀(jì)90年代—21世紀(jì)初)：主要從東道國角度探討人力資本水平等因素對FDI吸收能力的影響

自從Lucas（1988)兩部門增長模型實(shí)現(xiàn)了人力資本對技術(shù)進(jìn)步的替代以及放松廣義資本規(guī)模報(bào)酬遞減性質(zhì)從而開辟了內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長理論，加之Cohen&Levinthal（1989)發(fā)現(xiàn)企業(yè)研發(fā)投入能夠同時(shí)提升對外來技術(shù)的“吸收能力”，學(xué)者們不再一味追究FDI是否對東道國產(chǎn)生技術(shù)溢出，紛紛投入到人力資本水平等因素影響東道國吸收FDI溢出效應(yīng)能力的求證中，而求證的結(jié)果是極其肯定的。

1.認(rèn)可發(fā)展中國家人力資本水平是影響FDI吸收能力的重要因素

Benhabib&Spiegel（1994)明確表示發(fā)展中國家必須具備充足的人力資本才能夠運(yùn)用跨國公司的先進(jìn)技術(shù)，否則就會限制該國對技術(shù)溢出的接受。由于印度尼西亞教育水平較低、研發(fā)活動匱乏，造成本地企業(yè)吸收能力低下，即使跨國公司通過各種途徑帶來先進(jìn)技術(shù)也不能被當(dāng)?shù)仄髽I(yè)充分吸收和轉(zhuǎn)化。也就是說FDI只為知識技術(shù)溢出創(chuàng)造機(jī)會，但是生產(chǎn)率提高和新技術(shù)的掌握不是外資進(jìn)入東道國后理所應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生的結(jié)果，人力資本水平不僅決定東道國對FDI的吸引程度，更加決定了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)利用潛在溢出效應(yīng)的能力。Noorbakhsh et al.（2001)通過發(fā)展中國家大樣本回歸分析發(fā)現(xiàn)人力資本水平較高的國家獲得FDI技術(shù)投資也越多，跨國公司只會把技術(shù)密集型、尖端的子公司布局在勞動力教育素質(zhì)良好的國家。Kathuria（1998，2000，2001)認(rèn)為本地企業(yè)對研發(fā)和培訓(xùn)的投資強(qiáng)度與吸收FDI技術(shù)溢出效果強(qiáng)相關(guān)，如果缺乏足夠的人力資本和研發(fā)投資，外資產(chǎn)生的溢出效應(yīng)很難實(shí)現(xiàn)（Saggi，2000)。Kawaj（2002)指出日本向五個(gè)亞洲國家投資的技術(shù)溢出實(shí)現(xiàn)取決于東道國人力資本積累，中學(xué)入學(xué)率是主要考察指標(biāo)。

2.量化吸收FDI溢出效應(yīng)的人力資本門檻

Borensztein et al.（1998)是這樣發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國家存在這一門檻的。他根據(jù)理論模型推導(dǎo)出回歸方程式（1)，其中自變量H、Y、A分別代表東道國的人力資本存量、初始人均產(chǎn)值、影響經(jīng)濟(jì)增長的其他變量，因變量g代表東道國的經(jīng)濟(jì)增長率，并且運(yùn)用1970—1979年、1980—1989年兩個(gè)時(shí)間序列的69個(gè)發(fā)展中國家25歲以上受過初中教育的男性人口和其他增長數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示FDI與人力資本交叉項(xiàng)的系數(shù)C遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于FDI系數(shù)C1，表明發(fā)展中國家要想吸收FDI溢出效應(yīng)從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長必須具備超出一定人力資本門檻（Threshold Effect)的人力資本存量。

g=C+CFDI+CFDI×H+CH+CY+CA（1)Bin Xu（2000)在此基礎(chǔ)上運(yùn)用男性公民接受中等教育的年限來考量人力資本“門檻效應(yīng)”，實(shí)證結(jié)果也表明FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)與人力資本存量呈正相關(guān)：當(dāng)東道國人力資本存量低于1.3年，F(xiàn)DI溢出效應(yīng)為負(fù)值；當(dāng)人力資本存量處于1.3～2.4年之間，F(xiàn)DI溢出效應(yīng)為正值，但檢驗(yàn)效果不顯著；而當(dāng)人力資本存量超過2.4年，F(xiàn)DI的技術(shù)溢出效應(yīng)才是真正具備統(tǒng)計(jì)意義的正值，因此東道國吸收FDI技術(shù)溢出的人力資本門檻效應(yīng)值為2.4年。而M·Lanlchuizen（2001)的實(shí)證分析結(jié)果主張東道國從事研發(fā)部門的人力資本結(jié)構(gòu)比絕對人力資本存量更能體現(xiàn)出一國的吸收能力。固然，勞動力跨區(qū)域流動是提升區(qū)域人力資本水平的重要途徑，當(dāng)勞動力流動促進(jìn)區(qū)域人力資本積累到一定程度后才能夠吸收FDI帶來的相應(yīng)水平的知識技術(shù)外溢，否則跨國公司會改變技術(shù)投資策略，對勞動力流動和當(dāng)?shù)厝肆Y本積累產(chǎn)生負(fù)面影響。此外在這一階段的研究中，學(xué)者們也紛紛論證了經(jīng)濟(jì)開放度、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、當(dāng)?shù)匮邪l(fā)能力和條件、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)、金融市場效率、制度環(huán)境等方面對發(fā)展中國家吸收FDI溢出效應(yīng)的重要意義。

表1 中國人力資本等因素對FDI吸收能力影響的典型研究

3.聚焦于中國的研究

由表1可知，第一次和第二次研究浪潮可以概括為如圖1的邏輯思路，體現(xiàn)了從現(xiàn)象溯源到本質(zhì)的升華。

圖1 第一次和第二次研究浪潮的邏輯思路

（三)第三次研究浪潮（從21世紀(jì)初至今)：主要從跨國公司和東道國綜合角度研究FDI對發(fā)展中國家勞動力流動和人力資本積累產(chǎn)生的作用

學(xué)者們熱衷于研究FDI對我國勞動力流動及人力資本積累帶來何種影響源于兩方面事實(shí)，一方面我國極其豐裕的勞動力資源和特殊的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型階段注定我國成為全球在FDI部門就業(yè)人數(shù)最多的國家；另一方面在我國特有的戶籍制度和區(qū)域不平衡發(fā)展政策下，勞動力跨區(qū)域流動的巨大規(guī)模和速度成為世界上絕無僅有的現(xiàn)象。下文謹(jǐn)就FDI分布與勞動力空間流動、就業(yè)和人力資本積累三方面關(guān)系進(jìn)行梳理和分析。

1.FDI分布與勞動力空間流動：一致抑或背離？

第一，工業(yè)化進(jìn)程視角。楊云彥等（2003)的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)FDI投資擴(kuò)張促使沿海地區(qū)以勞動密集型產(chǎn)業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)的制造業(yè)出現(xiàn)反梯度模式的“再工業(yè)化”特征，造成對內(nèi)地國有部門和傳統(tǒng)工業(yè)部門的剛性就業(yè)替代，使得中部地區(qū)制造業(yè)緊縮，大量人力資源外流。朱金生（2005)在此基礎(chǔ)之上建立以GDP、區(qū)域內(nèi)資、區(qū)域外資、區(qū)域進(jìn)出口總額、區(qū)域勞動力資源差異為解釋變量，就業(yè)人數(shù)差異為被解釋變量的模型進(jìn)行逐步回歸，發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致省市之間就業(yè)差異的最大原因是外貿(mào)，其次是FDI，但是對東、中、西三大區(qū)域就業(yè)差異影響最大的是FDI，也說明FDI對東部的投資傾斜帶來中部的就業(yè)機(jī)會向沿海區(qū)域轉(zhuǎn)移。第二，勞動力市場發(fā)育視角。雖然沿海開放戰(zhàn)略以及毗鄰港澳臺的區(qū)位優(yōu)勢直接導(dǎo)致FDI集中投資于東部，但是中西部地區(qū)剩余勞動力數(shù)量龐大、成本較低的優(yōu)點(diǎn)為什么沒能吸引較多FDI？蔡昉、王德文（2004)指出中、東、西區(qū)域之間的勞動生產(chǎn)率差距比平均工資差距更大，是勞動力市場發(fā)育不平衡和戶籍等因素制度性地抬高了中、西部工資水平，從而導(dǎo)致勞動力成本優(yōu)勢消失，即使勞動力大規(guī)模遷移也遠(yuǎn)不能矯正資源配置扭曲的水平，所以FDI對促進(jìn)我國勞動力流動和勞動力市場發(fā)育的貢獻(xiàn)是不可否認(rèn)的。第三，典型區(qū)域分析視角。萬欣榮等（2005)實(shí)證研究表明當(dāng)廣東省實(shí)際利用FDI增加1%，就業(yè)量就會增加0.123%，遠(yuǎn)大于GDP和內(nèi)資企業(yè)帶來的就業(yè)效應(yīng)。因?yàn)橥赓Y企業(yè)在廣東通過雇傭大量合同工、臨時(shí)工來促進(jìn)勞動力跨區(qū)域流動，同時(shí)重視對員工的培訓(xùn)和技術(shù)轉(zhuǎn)移，所以對促進(jìn)廣東省勞動力市場的完善有利。易苗、周申（2011)認(rèn)為FDI與對外貿(mào)易促進(jìn)勞動力從中西部向東部區(qū)域流動的直接作用并不顯著，而通過影響集聚程度、實(shí)際工資差距和就業(yè)差距來刺激勞動力流動的間接作用比較顯著。趙德昭、許和連（2012)基于“合力模型”理論框架對1996—2009年我國28個(gè)省級單位面板數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，得出FDI對東部區(qū)域農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的“拉力”作用要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中西部區(qū)域，而農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步對東部區(qū)域農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的 “推力”作用要顯著低于中西部區(qū)域。可以說，我國改革開放的經(jīng)驗(yàn)證明FDI分布與勞動力空間流動的趨勢是一致的。

2.FDI之與就業(yè)：創(chuàng)造抑或擠出？

FDI對不同國家的就業(yè)影響也不同，Michiewicz et al.（2000)對四個(gè)中歐國家就業(yè)影響的研究證實(shí)FDI帶來可觀的就業(yè)創(chuàng)造，而Misun和Tomsik（2002)的研究表明投資波蘭的FDI對當(dāng)?shù)貎?nèi)資企業(yè)具有較強(qiáng)的擠出作用，投資捷克和匈牙利的FDI卻帶來較強(qiáng)的擠入作用。針對我國的研究大體可以分為以下三種論點(diǎn)：（1)時(shí)期論。鐘輝（2005)通過動態(tài)邏輯推導(dǎo)闡明，短期內(nèi)勞動密集型FDI與綠地投資式FDI無疑會增加就業(yè)；中期內(nèi)市場開拓型和生產(chǎn)基地型FDI對就業(yè)量的影響尚不確定，外資企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)的關(guān)聯(lián)度越強(qiáng)，對就業(yè)的促進(jìn)就越大；長期內(nèi)FDI的就業(yè)效應(yīng)取決于內(nèi)資企業(yè)對其溢出效應(yīng)的吸收能力。（2)抵消論。王劍（2005)建立了FDI綜合就業(yè)效應(yīng)的理論模型并利用1983—2002年的數(shù)據(jù)對遞歸聯(lián)立模型進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示FDI每增加1%會直接增加0.052%的就業(yè)，但會擠出0.049%的國內(nèi)投資而間接產(chǎn)生0.031%的失業(yè)，同時(shí)通過促進(jìn)生產(chǎn)率上升0.146%而擠出0.013%的國內(nèi)就業(yè)。綜合來看，F(xiàn)DI每提高1%會實(shí)際增加0.008%的就業(yè)。金碧、陳仲常（2007)也指出FDI通過自身活動、影響國內(nèi)投資和經(jīng)濟(jì)增長三種傳導(dǎo)渠道誘發(fā)或者擠出內(nèi)資企業(yè)，從而影響就業(yè)量。但是楊揚(yáng)等（2009)運(yùn)用勞動力供給冗余條件下的資本勞動力配置方程和1987—2004年國內(nèi)28個(gè)省的面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析表明，F(xiàn)DI一方面擠出國內(nèi)無效資本，另一方面迫使國有企業(yè)和集體企業(yè)通過裁員方式提高效率，技術(shù)沖擊越大的FDI對本地就業(yè)的負(fù)效應(yīng)就越強(qiáng)。（3)結(jié)構(gòu)論。劉輝群、盧進(jìn)勇（2009)的實(shí)證分析表明，投資于第一產(chǎn)業(yè)的FDI每增加1%，就業(yè)量就會下降0.056%，說明FDI對第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)帶來負(fù)效應(yīng)；投資于第二產(chǎn)業(yè)的FDI每增加1%，就業(yè)量將增加0.057%，F(xiàn)DI成為第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)量增加的格蘭杰原因；投資于第三產(chǎn)業(yè)的FDI與就業(yè)量既不存在協(xié)整關(guān)系，也不存在格蘭杰因果關(guān)系。可見，無論是時(shí)期論、抵消論還是結(jié)構(gòu)論，F(xiàn)DI對我國的區(qū)域就業(yè)效應(yīng)都不是一成不變的。但可以肯定的是，F(xiàn)DI的就業(yè)效應(yīng)是直接創(chuàng)造就業(yè)效應(yīng)減去擠出的國內(nèi)投資，再減去由于推動生產(chǎn)率而抑制的國內(nèi)就業(yè)的結(jié)果。

3.FDI與人力資本積累：互補(bǔ)抑或替代？

Borensztein&De Gregorio et al.（1995)通過分析1970—1989年經(jīng)濟(jì)合作組織投資于69個(gè)發(fā)展中國家的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)FDI提升了東道國人力資本存量。Ariken&Harrison（1999)指出外資比例越高的企業(yè)其勞動生產(chǎn)率和人力資本水平越高，并且外資比例越高的行業(yè)其內(nèi)資企業(yè)的勞動力生產(chǎn)率和人力資本水平就越低，一個(gè)重要原因是FDI通過工資信號吸引高技能勞動力從而在長期內(nèi)帶動教育投資和人力資本積累（Ramos Arturo，2001)。我國的經(jīng)驗(yàn)也表明FDI與人力資本積累存在增減趨勢一致的互補(bǔ)關(guān)系。陳飛翔、郭英（2005)認(rèn)為FDI增加了對發(fā)展中國家熟練勞動力的需求，與人力資本積累互為補(bǔ)充。雖然進(jìn)入我國的FDI大部分屬于勞動密集型制造業(yè)投資，但是仍可以通過對教育促進(jìn)機(jī)制和員工培訓(xùn)機(jī)制提升人力資本積累（馬衍軍，2005)。但是，另一些學(xué)者認(rèn)為FDI在一定程度上抑制了發(fā)展中國家人力資本積累。李捷瑜、王美今（2009)構(gòu)建基于哈羅德中性技術(shù)變遷的CES生產(chǎn)函數(shù)的動態(tài)勞動力需求方程并運(yùn)用58個(gè)發(fā)展中國家和27個(gè)發(fā)達(dá)國家1980—2004年的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)論是FDI對發(fā)展中國家技術(shù)變遷帶來負(fù)向沖擊而對發(fā)達(dá)國家卻是正向作用，投資于發(fā)展中國家的FDI其技術(shù)溢出與就業(yè)效應(yīng)呈穩(wěn)健的替代關(guān)系，即FDI有利于發(fā)展中國家就業(yè)卻不利于其技術(shù)進(jìn)步和人力資本提高，對于發(fā)達(dá)國家恰恰相反。邵敏、劉重力（2011)的實(shí)證分析證實(shí)，F(xiàn)DI對我國技能溢價(jià)主要來源于偏向非技能勞動力的技術(shù)溢出，它對技能勞動力的相對需求顯著為負(fù)向，但對技能勞動力供給的正向作用并不明顯，說明FDI集中投資于高端產(chǎn)業(yè)的低端環(huán)節(jié)從而降低了我國技能溢價(jià)程度。由此可見，改革開放以來投資我國沿海區(qū)域的多數(shù)是市場尋求型和資源、勞動力尋求型FDI，這些FDI的技術(shù)轉(zhuǎn)移潛力較小、附加值不高，因此對知識技術(shù)型人才的培育能力、吸引能力有限。FDI對我國技術(shù)轉(zhuǎn)移和提升勞動力素質(zhì)固然功不可沒，但是隨著我國生產(chǎn)力的日益提高、鼓勵(lì)自主創(chuàng)新和人才強(qiáng)國戰(zhàn)略的實(shí)施，F(xiàn)DI促進(jìn)區(qū)域人力資本積累的作用正在消減，越來越表現(xiàn)出對知識技術(shù)型人才需求的減少、為保護(hù)核心技術(shù)而產(chǎn)生對人才培養(yǎng)的惰性、誤導(dǎo)相對落后地區(qū)家庭重視打工而輕視教育等，因此FDI對我國區(qū)域人力資本積累從互補(bǔ)作用逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樘娲饔谩?/p>

由以上三次研究浪潮可知，跨國公司進(jìn)行FDI的技術(shù)轉(zhuǎn)移策略以及東道國對FDI溢出效應(yīng)的吸收主要取決于東道國人力資本水平，而我國改革開放以來勞動力出于外出務(wù)工目的而進(jìn)行的大規(guī)模跨區(qū)域流動是影響區(qū)域人力資本形成的重要因素，所以我國勞動力跨區(qū)域流動和區(qū)域人力資本水平在一定程度上影響了FDI技術(shù)轉(zhuǎn)移的產(chǎn)生和實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，我國FDI分布與勞動力空間流動的趨勢基本一致，F(xiàn)DI帶來的就業(yè)創(chuàng)造和對內(nèi)資就業(yè)擠出的角力導(dǎo)致我國就業(yè)量的變動，并且FDI對我國區(qū)域人力資本積累從互補(bǔ)作用逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樘娲饔谩＿@些都表明FDI與我國勞動力流動是在相互影響、相互制約、相互配合的關(guān)系中共同作用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，這種密切的互動關(guān)系可以稱作協(xié)同關(guān)系。

三、FDI與勞動力流動在協(xié)同關(guān)系下的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

（一)對經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)論和不確定論

一些學(xué)者主張F(tuán)DI與勞動力流動在協(xié)同關(guān)系下能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。李揚(yáng)、殷劍峰（2005)對封閉、開放和加入金融部門條件下的勞動力轉(zhuǎn)移模型進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)剩余勞動力由農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和國有企業(yè)向工業(yè)、城市和非國有企業(yè)轉(zhuǎn)移，構(gòu)成我國二十年來經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長的核心機(jī)制，并且高儲蓄率、高投資率與勞動力流動互為因果的正反饋機(jī)制是這種增長模式的必要條件和必然結(jié)果，所以掃除勞動力轉(zhuǎn)移障礙對這種內(nèi)生增長模式具有重要意義。代謙、別朝霞（2006)通過一個(gè)兩國內(nèi)生增長模型也證實(shí)了輔之以較快人力資本積累，F(xiàn)DI才會使發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長。鐘昌標(biāo)（2010)利用空間動態(tài)計(jì)量模型和各省1986—2008年的面板數(shù)據(jù)對FDI產(chǎn)生的區(qū)域內(nèi)溢出和區(qū)域間溢出進(jìn)行考量，認(rèn)為區(qū)域間勞動力、資金和知識等要素的流動性越強(qiáng)，區(qū)域間生產(chǎn)率就越相互依賴。并且技能型勞動力從外資企業(yè)流向內(nèi)資企業(yè)、內(nèi)資企業(yè)模仿外資企業(yè)的技術(shù)以及企業(yè)間前后向關(guān)聯(lián)等都是FDI區(qū)域內(nèi)溢出得以實(shí)現(xiàn)的主要渠道。另一些學(xué)者卻認(rèn)為FDI與勞動力流動對經(jīng)濟(jì)增長的作用是不確定的。沈坤榮、李劍（2003)利用1978—1999年的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易變化對人均產(chǎn)出的作用較少通過人力資本積累的途徑實(shí)現(xiàn)。周春應(yīng)（2007)通過協(xié)整、Granger因果檢驗(yàn)等定量分析認(rèn)為，F(xiàn)DI促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)增長的八個(gè)傳導(dǎo)途徑中，帶動進(jìn)出口貿(mào)易的作用最為顯著，而促進(jìn)人力資本積累和就業(yè)的作用最弱。陳琳、林玨（2009)運(yùn)用1999—2002年世界銀行調(diào)查的1566家中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)FDI通過人員流動和員工培訓(xùn)效應(yīng)雖然為外資、合資和國有企業(yè)帶來顯著的正向溢出，卻沒有為集體所有制和私營企業(yè)帶來正向溢出。而葛小寒、陳凌（2010)利用1997—2004年全國30個(gè)省區(qū)市的面板數(shù)據(jù)對人力資本、人口變動和經(jīng)濟(jì)增長構(gòu)成的理論模型進(jìn)行研究，結(jié)果表明貿(mào)易開放度和人力資本能夠顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，但是FDI與人口變動共同作用于經(jīng)濟(jì)增長的效果并不明顯。程鵬、柳卸林（2010)通過VAR模型分析認(rèn)為廣東內(nèi)資和勞動力規(guī)模在長期內(nèi)能夠明顯增進(jìn)GDP，但是外資卻為長期經(jīng)濟(jì)增長帶來負(fù)向作用。然而江蘇的內(nèi)資和外資都能夠促進(jìn)GDP長期增長，勞動力增加卻為經(jīng)濟(jì)增長帶來阻礙作用。

（二)對區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的擴(kuò)大論和不確定論

一些學(xué)者的觀點(diǎn)是FDI與勞動力流動在協(xié)同關(guān)系下會擴(kuò)大區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距。如顏偉、劉冬榮（2010)提出FDI會加劇城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡，其中二元對比系數(shù)在最近十幾年來的下降就是由農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)業(yè)部門的勞動生產(chǎn)率和利用外資規(guī)模的差距造成的。然而更多學(xué)者持不確定論。宣燁、趙曙東（2005)對FDI投資規(guī)模較大的江蘇省進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)FDI投資越集中的區(qū)域其熟練勞動力工資水平和土地等要素價(jià)格就越高，區(qū)域間發(fā)展差距就越明顯，但是勞動力跨區(qū)域流動可以緩解區(qū)域間工資差距。于是勞動力跨區(qū)域流動的限制和機(jī)會成本越小，區(qū)域間工資差距的擴(kuò)散效應(yīng)就越強(qiáng)。戴楓（2010)采用GMM方法對全國1997—2006年30個(gè)省市自治區(qū)的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，指出FDI主要與中、高技能勞動力相匹配，低技能勞動力豐裕的省份就會出現(xiàn)不同技能層次勞動力明顯的收入差距。但是改革開放后，與外資結(jié)合的低技能勞動力不斷加強(qiáng)自身學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，有效的緩解了區(qū)域之間收入差距。沈桂龍、宋方釗（2011)認(rèn)為勞動力在區(qū)域間頻繁流動使得FDI對區(qū)域收入差距影響不大，雖然來自中西部的各種人才紛紛流動到東部的外企就業(yè)，但是他們往往將收入?yún)R回老家或者回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，導(dǎo)致FDI與區(qū)域收入差距的關(guān)系不顯著。盛斌、魏方（2012)根據(jù)1998—2010年中國29個(gè)省市面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究結(jié)果指出FDI一方面通過改善農(nóng)村居民就業(yè)結(jié)構(gòu)和帶來貿(mào)易效應(yīng)縮小東部區(qū)域的城鄉(xiāng)收入差距，而另一方面通過人力資本非均衡效應(yīng)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。

四、研究反思與前瞻

投資于我國的FDI其投資類型和來源地是多種多樣的，理論界根據(jù)跨國公司的投資戰(zhàn)略將其劃分為尋求市場成本最小化的水平型FDI、尋求資源和勞動力成本最小化的垂直型FDI，以及技術(shù)含量和附加值較高的效率尋求型FDI。由于跨國公司的投資目標(biāo)是攫取最大利潤，并非技術(shù)轉(zhuǎn)移（包括技術(shù)輸出和技術(shù)溢出)，所以東道國可以根據(jù)獲得技術(shù)轉(zhuǎn)移的利益大小將這些FDI劃分為相對高技術(shù)含量的FDI和低技術(shù)含量的FDI。對現(xiàn)有研究成果進(jìn)行反思，可以發(fā)現(xiàn)尚且存在以下不足。第一，已有研究肯定了高技術(shù)含量FDI能夠吸引高技能勞動力 （或者稱為熟練勞動力、高人力資本水平的勞動力)流入，二者在協(xié)同關(guān)系下能夠共同促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長并帶來區(qū)域間發(fā)展差距，但是卻忽視了低技術(shù)含量FDI對低技能勞動力（或者稱為非熟練勞動力、低人力資本水平的勞動力)的吸引，它們也具有增減一致的互補(bǔ)關(guān)系。大量低技術(shù)含量FDI的流動與大量低技能勞動力流動構(gòu)成一對因果循環(huán)，它們雖然會繁榮區(qū)域就業(yè)，但是會抑制人力資本積累，削弱區(qū)域研發(fā)能力，進(jìn)而降低全要素生產(chǎn)率，在一定程度上阻礙經(jīng)濟(jì)增長，如圖2所示。目前對于這一方面的研究尚且鮮見。第二，已有研究已經(jīng)量化出勞動力在怎樣高的人力資本門檻上能夠吸收FDI的技術(shù)溢出，但是沒有關(guān)注低技術(shù)含量FDI在怎樣低的人力資本門檻上吸引勞動力流入，更沒有進(jìn)一步討論大量低技術(shù)含量FDI的涌入對高技能勞動力流入的排斥作用，也沒有量化低技術(shù)含量FDI替代高技能勞動力流入的替代比例。第三，已有研究只是分析了FDI作為無差異整體的區(qū)位分布與勞動力空間流動趨勢的一致性，而沒有區(qū)別討論高、低技術(shù)含量FDI與對應(yīng)高、低技能勞動力空間流動的匹配情況，也沒有比較不同技術(shù)層次的FDI在特定區(qū)域內(nèi)的就業(yè)創(chuàng)造和就業(yè)擠出效應(yīng)。第四，F(xiàn)DI和勞動力雖然作為要素投入必然會刺激經(jīng)濟(jì)增長，但是低技術(shù)含量FDI與低技能勞動力流入的因果循環(huán)會抑制人力資本積累和區(qū)域研發(fā)活動，從而抵消一部分經(jīng)濟(jì)增長，那么接受了低技術(shù)含量FDI的區(qū)域在長期能否保持穩(wěn)定增長將是一個(gè)富于變化的復(fù)雜過程。可以說從探索異質(zhì)性的角度切入，將FDI劃分為高技術(shù)含量、低技術(shù)含量的FDI，將FDI吸引的勞動力劃分為高技能勞動力、低技能勞動力，研究它們之間存在的替代關(guān)系和互補(bǔ)關(guān)系，并且從它們之間的替代、互補(bǔ)關(guān)系入手探討它們對全要素生產(chǎn)率、經(jīng)濟(jì)增長和區(qū)域發(fā)展差距的作用機(jī)理，將是未來值得研究的一個(gè)方向。

當(dāng)今世界美國、英國和法國依靠基礎(chǔ)研究取得科技發(fā)明和原創(chuàng)技術(shù)，仍然占據(jù)科技創(chuàng)新的最前沿；日本和韓國緊隨其后將科技創(chuàng)新成果進(jìn)行本地化和二次創(chuàng)新，處于科技創(chuàng)新的中端；而中國和東盟國家不斷引進(jìn)和模仿國際上已經(jīng)成熟的技術(shù)，處于科技創(chuàng)新的最低端。我國內(nèi)資企業(yè)

科技創(chuàng)新能力不足一方面源于對外資技術(shù)轉(zhuǎn)移的依賴，另一方面源于大規(guī)模低技術(shù)含量FDI抑制了區(qū)域人力資本積累和研發(fā)能力的提升。未來，我國不僅需要引進(jìn)適宜區(qū)域發(fā)展的外資技術(shù)，通過教育投資促進(jìn)人力資本水平達(dá)到吸收FDI溢出效應(yīng)的門檻值，更需要大力支持自主研發(fā)和科技創(chuàng)新活動，從而摒棄以資源消耗為目的的低技術(shù)含量的FDI，同時(shí)消除這類FDI對高技能勞動力流入的替代，促進(jìn)區(qū)域人力資本積累，提高資源配置效率和技術(shù)進(jìn)步率，通過提升全要素生產(chǎn)率實(shí)現(xiàn)區(qū)域穩(wěn)定、協(xié)調(diào)和可持續(xù)的發(fā)展。

圖2 FDI、勞動力流動與區(qū)域經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的內(nèi)在機(jī)制

［1］Kokko，A.Technology，marketcharacteristics，and spillovers［J］.Journal of Development Economics，1994，43（2)：279-293.

［2］Kokko，Zejan.Localtechnologicalcapability and productivity spillovers from FDI in the Uruguayan manufacturing sector［J］.Develop.Studies，1996，32（4)：602-611.

［3］Blomstr?m，M.，F(xiàn).Sj?holm.Technology transferand spillovers：Does local participation with multinationals matter［J］.Euro.Econ.Rev.，1999，43：915-923.

［4］Coe，David T.，Elhanan Helpman.International R&D Spillovers［J］. European Economic Review，1995，39：859-887.

［5］Haddad，M.，A. Harrison.Are there positive spillovers from FDI，Evidence from panel data for Morocco［J］.Develop.Econ，1993，42：51-74.

［6］Aitken B.，A.Harrison.Do domestic firms benefit from direct foreign investment，Evidence from Venezuela［J］.Amer.Econ.Rev.1999，89（3)：60518.

［7］Kathak.Imported Technology and R&D in A Newly Industrializing Country：The Indian Experience［J］. Journal of Development Economics，1989，（31)：123-139.

［8］Cohen，W.，D.Levinthal.Innovation and learning：The two faces of R&D［J］.Econ.J.，1989，99：569-596.

［9］Jess Benhabib，Mark Spiegel.The Roles of Human Capital in Economic Development：Evidence from Aggregate Cross-Country Data［J］.Journal of Monetary Economics，1992，34：143-173.

［10］Noorbakhsh，F(xiàn).，A.Paloni，A. Youssef. Human Capital and FDI Inflows to Developing Countries：New Empirical Evidence［J］.World Development，2001，29（9)：1593-1610.

［11］Borensztein，E.，J.De Gregorio and J-W.Lee.How Does Foreign Direct Investment Affect EconomicGrowth?［J］.Journal of International Economics，1998，45：115-135.

［12］Xu B.Multinational enterprises，technology diffusion，and host country productivity growth ［J］.J. Develop.Econ.，2000，62：477-493.

［13］賴明勇，包群，陽小曉.我國外商直接投資吸收能力研究［J］.南開經(jīng)濟(jì)研究，2002，（3)：45-50.

［14］趙江林.外資與人力資源開發(fā)：對中國經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2004，（2)：47-53.

［15］賴明勇，包群，彭水軍，張新.外商直接投資與技術(shù)外溢：基于吸收能力的研究 ［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005，（8)：95-105.

［16］魏下海，張建武.人力資本對全要素生產(chǎn)率增長的門檻效應(yīng)研究［J］.中國人口科學(xué)，2010，（5)：48-56.

［17］張紅霞，袁林.中國人力資本水平與FDI技術(shù)溢出關(guān)系研究［J］.亞太經(jīng)濟(jì)，2011，（3)：101-105.

［18］楊云彥，徐映梅，向書堅(jiān).就業(yè)替代與勞動力流動：一個(gè)新的分析框架［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2003，（8)：70-75.

［19］朱金生.FDI與區(qū)域就業(yè)轉(zhuǎn)移：一個(gè)新的分析框架［J］.國際貿(mào)易問題，2005，（6)：114-119.

［20］蔡昉，王德文.外商直接投資與就業(yè)——一個(gè)人力資本分析框架［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2004，107（1)：2-14.

［21］趙德昭，許和連.FDI、農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步與農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移——基于“合力模型”的理論與實(shí)證研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2012，30（9)：1342-1351.

［22］王劍.外國直接投資對中國就業(yè)效應(yīng)的測算［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2005，（3)：29-32.

［23］楊揚(yáng)，余壯雄，王美今.FDI對中國就業(yè)效應(yīng)的檢驗(yàn)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2009，（5)：5-14.

［24］劉輝群，盧進(jìn)勇.國際直接投資的就業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)研究——基于東道國視角 ［J］.國際貿(mào)易問題，2009，（9)：74-79.

［25］李捷瑜，王美今.FDI、技術(shù)進(jìn)步與就業(yè)：國際經(jīng)驗(yàn)的啟示 ［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào) （社會科學(xué)版)，2009，49（5)：173-181

［26］邵敏，劉重力.外資進(jìn)入與技能溢價(jià)——兼論我國FDI技術(shù)外溢的偏向性 ［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2011，（1)：67-73.

［27］李揚(yáng)，殷劍峰.勞動力轉(zhuǎn)移過程中的高儲蓄、高投資和中國經(jīng)濟(jì)增長［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005，（2)：4-15.

［28］代謙，別朝霞.FDI、人力資本積累與經(jīng)濟(jì)增長［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006，（4)：15-26.

［29］鐘昌標(biāo).外商直接投資地區(qū)間溢出效應(yīng)研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010，（1)：80-88.

［30］沈坤榮，李劍.中國貿(mào)易發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長影響機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2003，（5)：32-40.

［31］陳琳，林玨.外商直接投資對中國制造業(yè)企業(yè)的溢出效應(yīng)：基于企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)的視角［J］.管理世界（月刊)，2009，（9)：24-33.

［32］程鵬，柳卸林.外資對區(qū)域經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長影響的差異性研究——基于廣東和江蘇的實(shí)證研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，（9)：78-86.

［33］顏偉，劉冬榮.外商直接投資加劇我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的實(shí)證分析［J］.管理世界，2010，（5)：167-168.

［34］宣燁，趙曙東.外商直接投資的工資效應(yīng)分析——以江蘇為對象的實(shí)證研究［J］.南開經(jīng)濟(jì)研究，2005，（1)：72-78.

［35］戴楓.要素稟賦框架下的FDI與我國地區(qū)收入差距分析——基于動態(tài)面板模型的GMM檢驗(yàn)［J］.國際貿(mào)易問題，2010，（5)：79-86.

［36］沈桂龍，宋方釗.FDI對中國收入分配差距的影響及對策——基于多維變量基礎(chǔ)上的實(shí)證研究［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2011，（10)：69-73.

［37］盛斌，魏方.外國直接投資對中國城鄉(xiāng)收入差距的影響：中國省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2012，（5)：85-92.

(責(zé)任編輯吳曉妹)

F830.59；F241.2

A

1001-862X（2013)02-0015-009

陳恩(1956—)，廣東興寧人，暨南大學(xué)城市與區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究中心主任，特區(qū)港澳經(jīng)濟(jì)研究所所長，臺灣經(jīng)濟(jì)研究所所長，教授，博士研究生生導(dǎo)師，主要研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)；

于緋(1983—)，女，黑龍江哈爾濱人，暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院城市與區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究中心，主要研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)。