第三方物流合同法律問題分析

呂昳苗，王紅春 （北京建筑工程學院，北京 100044）

LV Yi-miao,WANG Hong-chun (Beijing University of Civil Engineering and Architecture,Beijing 100044,China)

供應鏈合同作為供應鏈協調的一種方式，在解決雙重邊際化和信息共享方面發揮了重大作用。供應鏈運作過程中，各節點企業因其目標沖突和信息不對稱的存在，使供應鏈整體績效受到影響。以往關于供應鏈合同的研究主要包括數量折扣合同（Quantity Discount Contract）[1]， 數量柔性合同 （Quantity Flexibility Contract）[2]， 收益共享合同 （Revenue-sharing Contract）[3]和退貨策略 （Return Policy）[4]等。但是上述合同都是在供方 （第一方）和需方 （第二方）組成的合同主體之間發生效力，學者們大都通過設定前提，建立模型，選擇不同種類的契約協調機制，建立信息共享激勵機制，但是對于供方與需方之外的第三方企業之間合同還未從法律角度給予充分的重視。在供應鏈管理模式下，物流業務外包是供應鏈集中核心競爭力的必然趨勢[5]。由于第三方物流合同涉及到供應鏈管理的各個環節，因此發生糾紛的可能性大大增強，為了有效避免糾紛引起的成本增加，效率降低，對第三方物流合同進行深入、細致的研究是亟待解決的問題。

1 第三方物流合同存在問題概述

1.1 第三方物流合同概述

第三方物流合同不同于一般的民商事合同，指第三方物流經營人與物流需求方之間訂立的，由第三方物流經營人向物流服務需求企業提供系統化服務，而物流服務需求方支付報酬的協議[6]。與傳統的儲運企業相比，第三方物流企業的服務范圍包括倉儲、運輸、加工、包裝、配送、信息處理等眾多環節，當事人之間的法律關系也更加復雜，某些情況下還包括代理、區間和行紀等法律關系。因此第三方物流合同涉及的法律適用具有特殊性。第三方物流合同具有服務性、有償性、主從性、要式性的特征。第三方合同的主體包括合同的需求方 （也稱貨主企業）、合同的經營方 （第三方物流運營人）、實際履行方 （包括運輸企業、港口作業企業、倉儲企業、加工企業等）。合同主要是規范供需雙方的綜合性、個性化物流服務，雙方互負義務，存在對價關系，只要經過物流服務需求方要約，而且物流服務企業在合理期限內承諾，合同即宣告成立，而不需要標的物的實際交付。同時運營人與物流服務需求方之間訂立的合同是主合同，第三方物流運營人與物流作業實際履行人之間訂立的合同是從合同，且不論主從合同，都采用要式合同的形式，以避免糾紛，維護交易安全、行業秩序。

1.2 第三方物流合同法律問題的特點

1.2.1 合同的性質尚不明確。第三方物流合同涉及的環節多，且常存在多方履行主體，第三方物流經營人常常是多個合同的當事人，其權力和義務關系因此呈現出廣泛性和復雜性的特點。

1.2.2 合同的歸責原則和法律適用不明確。由于目前沒有對物流行業單獨立法，對合同糾紛的審理也就沒有獨立的法律，只能根據現有部門法以及合同法中的規定，來解決合同糾紛。因此審理第三方物流合同糾紛時，確定適用法律，明確由哪一方當事人根據何種歸責原則來承擔責任是首當其沖要解決的問題。

1.2.3 合同存在的風險較分散。第三方物流合同在訂立和履行過程中，且在供需雙方、經營人與實際履行方、經營人與信息系統提供方等多方面都存在風險，因此風險的控制非常困難。

1.2.4 發生糾紛時處理機構和處理程序不明確。除非合同有明確約定，我國合同糾紛解決的機構有仲裁機構及法院，鐵路和海運還有專屬的法院，因此對于廣泛的第三方物流服務范圍，可能涉及的處理機構和程序也不具有統一性。

1.3 解決第三方物流合同法律問題的對策

1.3.1 完善立法。從世界范圍來看，包括發達國家在內，尚沒有一個國家制定 《物流法》。然而我國已經形成了多層次、形式多樣的物流法律體系，各個物流環節上基本具有相應的法律規范來調整，當前應著力于對現行的各種物流法律法規進行梳理、修改、整合，廢除相互矛盾、冗余的法律法規，為日后獨立物流法的誕生做鋪墊。

1.3.2 根據第三方物流運作模式的不同，對第三方物流合同進行分類。由于第三方物流發展尚不成熟，對于其合同的法律性質也不能一概而論。根據具體運作模式的不同，將其分為資產型物流運作模式和代理型物流運作模式[7]。資產型運作模式中，物流合同的經營方自身具備從事物流活動的設施、裝備等基礎性資產，并具備直接從事物流活動的人才、運營網絡等生產性條件，按照物流需求方設計的物流流程及方案，承包運輸、倉儲、裝卸搬運、包裝、流通、配送、信息處理等一項或幾項物流職能活動。此模式中，物流合同供需雙方構成委托的法律關系，需求方構成委托關系中的委托方，第三方物流運營人的法律地位是委托關系中的受托方。雙方簽訂的合同屬于勞務合同，提供勞務的有名合同主要有：委托合同、運輸合同、倉儲合同，運輸合同，倉儲合同是從委托合同中單列出來的，第三方物流運營人法定名稱為實際承運人和倉儲保管人[8]。此類合同可依據委托代理合同的性質來考慮。代理型運作模式中，第三方物流運營人設計物流規劃方案，提供物流信息，向外尋求供貨商、分銷商、承運商，并承擔相應的監督管理職能。當運營人以客戶名義履行職能時，在物流需求方與物流運營人之間就形成了一種民事代理關系，運營人的法律地位是代理人，在代理權限內行為產生的法律后果由被代理人即物流需求方承擔。若是運營人以自己名義履行職能，合同各方的法律關系相對復雜，既有運營人與需求方之間的主合同，還有運營人與實際承運人之間的從合同。不論是分包還是自己完成，第三方物流運營人都要為法律后果負責，在法律上稱之為行紀合同，運營人的法律地位是行紀人[9]。行紀人承擔所有的義務和全部責任，分包人在各自合同范圍內承擔責任。

1.3.3 考慮法律適用要具有靈活性。我國 《合同法》第8條明文規定，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。第三方物流服務供需雙方根據獨立、真實的意思表示簽訂的合同，對雙方都具有約束力。當發生第三方物流合同糾紛時，首先應當依據雙方之間的物流合同來解決，當對相關事項沒有約定或約定不明時，允許雙方達成補充協議。對于無法單獨依據合同規范審理的糾紛，可以尋求民事法律規范作為審理依據。但是，在適用民事法律規范之前，必須對合同進行體系解釋，即結合合同相關條款推定當事人訂立合同時的真實意思表示。如果經體系解釋后，仍然無法確定物流合同糾紛所依據的規范，根據 《合同法》第61條的規定，應按照雙方之前的交易習慣確認。如果按照第三方物流合同的明確約定、補充協議、體系解釋、交易習慣仍無法確定裁判依據，則適用 《合同法》第62條的強制性規定，補充雙方當事人的約定不足或援引民法中的補充性的任意規范來處理糾紛。我國目前還沒有一部系統的、統一的、完整的、專門的物流法，具有最高法律效力的是全國人大及其常委會制定的 《合同法》、 《海商法》，其次是國務院及其部門制定的行政法規，如 《海港管理暫行條例》[10]，交通部發布的 《關于促進運輸企業發展綜合物流的若干意見》，外經貿部2002年發布的 《外商投資國際貨物運輸代理企業管理辦法》，鐵道部頒布的 《鐵路貨物運輸管理條例》，中國民航總局頒布的 《中國民用航空國際運輸規則》[11]，還有一些政府部門規章，如中央各部委制定的《關于商品包裝的暫行條例》等。此外還有國際法律法規 《聯合國國際貨物買賣合同公約》、 《海牙規則》、 《維斯比規則》等國際條約、國際慣例[12]。第三方物流合同屬于無名合同，通說認為無名合同應適用類推主義，是因為有 《合同法》第124條的明文規定。但是，第三方物流合同不是一般的無名合同，其內容繁多復雜，具有綜合性和多功能性，是類型結合型的無名合同。無論是合同法或現行其他法律都沒有與之相類似的規定，因此籠統地適用類推主義是不恰當的。對第三方物流合同的訂立、生效、履行、變更、轉讓、權利義務終止、違約責任等內容應首先適用 《合同法》總則的規定；當涉及具體的權利義務關系時，如果可以確認損失發生的區間，則適用該區間的法律，例如合同法中的運輸合同或者倉儲合同，如果不能確認損失發生的區間，則應適用 《合同法》總則和 《民法通則》的規定。

1.3.4 根據能否確認損失發生的區間來確定第三方物流合同的歸責原則。所謂的 “違約責任的歸責”是指違約方對違約行為所造成的后果是否應承擔民事責任的判斷過程。只有確定了該種案件所適用的歸責原則，才能夠依照該歸責原則的規定性，確定究竟由哪一方當事人承擔民事責任[13]。如果可以確認損失發生的區間，應該適用該區間法律的違約責任的歸責原則，例如，損失發生在國際海上貨物運輸階段，應適用不完全過失責任原則。如果損失發生的階段不能確認，即存在隱藏損失，應該適用《合同法》總則的無過錯責任規則原則。即應采用類似于多式聯運承運人責任制度中的網狀責任制。

可以看出第三方物流經營人在整個第三方物流經營過程中，原則上承擔無過錯責任，僅在海上通海水域的貨物運輸合同、倉儲合同和委托合同中承擔過錯責任。

1.3.5 從靜態和動態兩個層面上識別[14]第三方物流合同分險，規避風險造成的損失。靜態層面的分險包括貨物毀損滅失的賠償風險、延遲交貨的賠償風險以及錯發錯運所帶來的賠償風險 （經營人與顧客之間合同風險），主合同和分包合同適用的法律、免責條款、賠償責任限額及訴訟時效不相同致使的賠償差額風險 （經營人與分包方之間的合同風險），以及系統故障風險和商業秘密風險 （經營人與信息系統提供商之間的合同風險）。動態層面的分險包括大客戶憑借自己雄厚的經濟實力，在談判中往往處于有利的地位，提出一些苛刻的要求與條件等類似條款導致的風險[15]（訂立風險），貨物的名稱、數量、現狀與合同不一致的風險 （履行風險）。無論從物流企業角度還是從客戶角度，購買保險，將風險轉嫁出去是非常合理的，但是如何應對客戶提出的不合理要求，需要充分利用供方的保險，與自身的險種相結合，積極尋求其他途徑來解決不可轉嫁的風險。對于購買的保險要做到心中有數，對于不具操作性，無法實施的保險，應在談判中說明，力爭取消一些無關險種以及不應由第三方物流企業承擔的險種。

表1 《合同法》分則及其他民事法律中的歸責原則

1.3.6 合同中盡可能明確約定解決糾紛的機構和程序。由于發生糾紛的可能性大，舉證困難，環節眾多，主從合同之間可能存在管轄沖突，造成法院相互推諉[16]，同時不利于雙方建立良好的戰略合作伙伴關系[17]。因此訴訟并不是解決糾紛的最好途徑。協商是解決糾紛最簡單也最經濟的方式，雙方通過友好協商解決糾紛，有利于合同繼續履行，有利于長期合作。即使協商不成，已經起訴，還可以通過達成和解協議終結訴訟，解決爭議。雙方可以在合同中約定仲裁條款，也可以單獨達成仲裁協議。仲裁程序簡單，費用低，原則上不公開進行，利于保護商業秘密。訴訟程序是最終解決程序，是保護當事人利益的最后一道防線。要遵循嚴格的程序，審理期限長，費用高，而且受到訴訟時效的限制。此外，雙方或多方當事人就爭議的實體權利、義務，在人民法院、人民調解委員會及有關組織主持下，自愿進行協商，通過教育疏導，促成各方達成協議、解決糾紛。

2 結 論

第三方物流在我國仍處于起步階段，相應的法律規范還不完善，當事人之間容易發生物流糾紛，由于物流活動的廣泛性和復雜性，導致第三方物流合同糾紛的廣泛性和復雜性，適用法律的綜合性、多層級性，同時還影響到解決合同糾紛處理機構和程序的多樣性。通過上文的論述，明確提出目前立法在第三方物流合同方面的空白點，厘清合同當事人的法律關系和法律地位，為當事人正確履行合同義務，合理解決合同糾紛提供一些思路。

[1] Lee,H.L.,Rosenblatt,J..A generalized quantity discount pricing model to increase supplier's profits[J].Management Science,1986,33(9):1167-1185.

[2] Subiamonian,V.,Pekay,J.F.,Reklaitis,G.V..Decentralized supply chain dynamics and the quantity flexibility contract[J].Computer Aided Chemical Engineering,2006,21(2):2153-2158.

[3] Chen,K.,Gao,C.,Wang,Y..Revenue-sharing contract to coordinate independent participants within the supply chain[J].Journal of Systems Engineering and Electronics,2007,18(3):520-526.

[4] Wang,Y.,Paul,Z..Agents'incentives under buyback contracts in a two-stage supply chain[J].International Journal of Production Economics,2009,120(2):525-539.

[5] 劉偉，李福生.非戰爭軍事行動裝備保障特點規律研究[J].裝備指揮學院學報，2009(4):17-19.

[6] 黃義，才略.第三方物流合同糾紛解決的有關問題探析[J].物流技術，2010(12):66-68.

[7] 張興斌.第三方物流合同法律研究[D].天津：天津商業大學 （碩士論文），2008.

[8] 龍翼飛.新編合同法[M].北京：中國人民大學出版社，1999:28-30.

[9] 林勇，王健.第三方物流運營商法律地位探析[C]//2005中國 （福州）現代物流國際學術交流大會論文集.福州：海潮攝影藝術出版社，2005.

[10] 張廣敬.第三方物流合同若干法律問題分析[J].物流商論，2010(4):139-140.

[11] 唐娟，余海燕.物流行業合同法律的風險防范與對策[J].成都大學學報，2010(5):18-23.

[12] 高泉.論物流合同爭議的解決[J].商場現代化，2007(4):301-303.

[13] 楊立新.論我國合同責任的歸責原則[J].河南公安高等專科學校學報，2003(2):5.

[14] 何靜.第三方物流合同風險的識別[J].特區經濟，2009(2):38-40.

[15] 高冰蕊.第三方物流的風險及其防范[J].物流管理，2008(1):94-95.

[16] 高泉.論物流合同爭議的解決[J].商場現代化，2007(12):301-303.

[17] 李松慶.第三方物流論[M].北京：中國物資出版社，2004.