民主憲政與文化異質性

［美］羅伯特·C．普斯特（Robert C．Post）＊

吳 展＊＊ 譯

引 言

民主憲政事業建立在集體代理的假設基礎之上。如果我們問是誰制定了民主的憲法，答案必定會以第一人稱復數的形式給出。比如在美國，我們的憲法在其開頭就明確宣布，“我們人民……特制定憲法……”。這里，人民的集體代理構成一個能夠“給予……一定政體以民主權威”的“人民”。〔1〕J．H．H．Weiler，“Does Europe Need a Constitution？Demos，Telos and the German Maastricht Decision”，1European Law Journal（1995），219，238．

當然，第一人稱復數的出現是一種政治建構；它和那些為了說話而僅需清清喉嚨就可實現的實體存在不同。“我們人民”是誰？他們的言說內容為何？人們對諸如此類的問題總是充滿爭論。但是，那些參與民主憲政事業的人們依然預設一種共享的聲音。表達上述聲音的目的是為了行使集體代理的權力，以便建立民主國家的持續性架構。〔2〕最近，歐共體的進展代表了對文中命題的有力挑戰。See Neil Walker，“European Constitutionalism and European Integration”，Public Law（1996），266．但是那些認為歐共體反映一種憲政形式的人，必須直面一個眾所周知的“人民缺失”的問題，這個問題植根于這樣一個事實，即“歐共體的權力不是來自于特定歐洲‘人民’或人民的憲法規定”——這是民主合法性的前提條件——而是來自于基本上作為各自國家共同體代表的國家議會規范權利的法律讓與。Peter L．Lindseth，“Democratic Legitimacy and the Administrative Character of Supranationalism：The Example of the European Community”，99Columbia Law Review（1999），628，636－637．在歐洲，我們可能會看到一個民主性“民主”的一種持續性的動態架構。

某種意義上，國家也是一種集體代理。國家做出行為：它們做出決策，它們形成并努力實現政策，它們締結條約、契約，它們進行立法，等等。從實踐理性的角度來看，這也意味著，從那種討論并做出決定實體的觀點來看，國家和人一樣，必須擁有一種“代理的統一”。