超越稱謂之爭：對象與客體

熊文聰

名不正則言不順，言不順則事不成。——孔子〔1〕出自《論語·子路》。

在中國民法學(xué)界，“對象”與“客體”之混用，可用一個“亂”字形容。有學(xué)者指出，客體與對象在日常表達或哲學(xué)范疇中只是稱謂之別，實際上指涉同一事物，即均對應(yīng)英文中的subject matter或object。〔2〕參見李楊：《經(jīng)驗抑或邏輯：對知識產(chǎn)權(quán)客體與對象的反思》，載《大連理工大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2011年第2期。假定果然如此，則區(qū)分對象與客體毫無意義。但現(xiàn)實問題是，法學(xué)研究者在不同層面上使用這兩個術(shù)語，有時指稱同一物，有時又各有所指，這便導(dǎo)致兩者的內(nèi)涵與外延千變?nèi)f化、模糊不清，最終喪失了作為一個穩(wěn)定清晰的概念本應(yīng)具有的屬性與功能。通過學(xué)術(shù)梳理與邏輯探究不難發(fā)現(xiàn)，這一亂象的根源既有歷史之偶成，也有認識之必然。

一、對既有學(xué)說的梳理與分析

詞源學(xué)上，民法中的“客體”源自對德國民法典中Gegenst?nde一詞的翻譯。早期，上海社科院法學(xué)研究所將德國民法典第90條中的Gegenst?nde譯為“物”，這一范例曾一直在中國居于主導(dǎo)地位。〔3〕方新軍：《權(quán)利客體的概念及層次》，載《法學(xué)研究》2010年第2期。后來有學(xué)者將其譯為“標的物”，〔4〕黃立：《民法總則》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第163頁；梅仲協(xié)：《民法要義》，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第79頁。也有學(xué)者將“標的”、“客體”、“標的物”、“對象”混用，均作為Gegenst?nde一詞之翻譯。〔5〕參見《德國民法典》，陳衛(wèi)佐譯，法律出版社2006年版；《德國民法典》，趙文彶等譯，臺灣五南圖書出版有限公司1993年版。伽達默爾指明，一切翻譯都是一種解釋，而一切解釋都必然包含著某種前見。……