基于物權(quán)法的角度談夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系

李智姝

（沈陽廣播電視大學(xué)，遼寧 沈陽 110003）

引言：

對于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系我國出臺了一套夫妻財(cái)產(chǎn)制法律文本，這套法律文本是一項(xiàng)專門規(guī)范夫妻間財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律制度，它包括婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共有財(cái)產(chǎn)的設(shè)立、變動(dòng)、廢止與取消；夫妻間債務(wù)的共同承擔(dān)和在婚姻關(guān)系廢止時(shí)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的清算和劃分；夫妻雙方在婚前和婚后所得財(cái)產(chǎn)的共同管理、處分、使用、歸屬、經(jīng)營和收益等問題；家庭生活費(fèi)用的負(fù)擔(dān)等綜合性的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系問題。[1]

我國的《婚姻法》對于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律硬性規(guī)定是處理夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的重要的法律依據(jù)，而《物權(quán)法》是婚姻家庭成員之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系處理的基礎(chǔ)性法律，為公民處理婚姻家庭中財(cái)產(chǎn)糾紛提供了更加具體的針對公民個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)的法律保障。《物權(quán)法》對于私人財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)、使用權(quán)、處理權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)和收益權(quán)都有明確的法律規(guī)定以確保公民個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)的安全性。夫妻財(cái)產(chǎn)制是介于財(cái)產(chǎn)法與身份法之間的法律制度，它與債權(quán)法、物權(quán)法在調(diào)解一般的財(cái)產(chǎn)糾紛上有著很大的區(qū)別。由于夫妻雙方既具有自然人的身份又同時(shí)具有社會人的身份，必然會參與到社會關(guān)系之中，參與社會經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，與夫妻雙方以外的第三人發(fā)生與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的法律行為，因此夫妻間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系具有財(cái)產(chǎn)法與身份法的雙重身份屬性。因此物權(quán)法對處理夫妻間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系、調(diào)解公民婚姻家庭間的財(cái)產(chǎn)糾紛具有重要的積極意義。[2]物權(quán)法在處理夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系問題上具有積極的影響，它涉及到夫妻雙方的切身的經(jīng)濟(jì)利益及婚姻家庭生活的和睦與美滿，同時(shí)還牽涉到夫妻雙方在離婚時(shí)的家庭財(cái)產(chǎn)分割、債務(wù)的清算以及與婚姻關(guān)系外第三人的財(cái)產(chǎn)交易和利益所得，因此從物權(quán)法角度探究夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、夫妻婚前財(cái)產(chǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)化與物權(quán)關(guān)系變動(dòng)的法律適用范圍

我國《婚姻法》對夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系具有明確的規(guī)定，婚前財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)；但在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，任何一方的婚前財(cái)產(chǎn)都可能發(fā)生形態(tài)上的轉(zhuǎn)化，而這種轉(zhuǎn)化就是引發(fā)財(cái)產(chǎn)歸屬問題的因素之一，主要體現(xiàn)在房屋歸屬權(quán)的糾紛上。[3]

結(jié)合一個(gè)具體案例：李先生在2002 年購置了一套價(jià)值60 萬余元的房屋，首付30 萬元之后實(shí)行余款分期付款的方式償還，之后又辦理了房屋的產(chǎn)權(quán)所有證。李先生在次年即2002 年與趙女士登記結(jié)婚，婚后兩人共同承擔(dān)了房屋的余款分期付款30 萬元。2009 年趙女士與李先生協(xié)議離婚，于是涉及到雙方的共有財(cái)產(chǎn)分割問題。房產(chǎn)評估中心對該房產(chǎn)的評估結(jié)果為市值120 萬元。趙女士與李先生對房屋歸屬權(quán)產(chǎn)生爭議：李先生認(rèn)為房屋是自己在結(jié)婚之前就購買的，因此屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，趙女士在法律上無權(quán)參與房屋產(chǎn)權(quán)的劃分；而趙女士則認(rèn)為這套房屋由雙方共同支付的按揭余款，因此應(yīng)為雙方共同所有，理應(yīng)參與房屋的產(chǎn)權(quán)劃分。對此案件有專家學(xué)者進(jìn)行爭論，形成了兩個(gè)普遍的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)依照我國的相關(guān)法律規(guī)定房屋屬于不動(dòng)產(chǎn)，而不動(dòng)產(chǎn)的法律物權(quán)歸屬應(yīng)以房屋產(chǎn)權(quán)登記機(jī)構(gòu)的登記為基準(zhǔn)。李先生是在結(jié)婚之前以自己的名義購置了這套房產(chǎn)并且是在結(jié)婚前辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證，因此李先生是該套房屋的合法所有者和使用者，房屋歸李先生所有理所應(yīng)當(dāng)。在使用房屋期間由于物件上漲所引起的房屋增值部分是原屬房屋的法律孳息，因此這套房屋的增值部分也歸李先生所有；而婚后趙女士與李先生共同承擔(dān)支付的30 萬元房屋貸款趙女士可以主張返還15 萬元。[4]第二種觀點(diǎn)認(rèn)為李先生在婚前所購置的房屋只是支付了1/2 的房款，剩余的1/2 房款是趙女士和李先生共同支付的，因此李先生婚前所登記的房屋產(chǎn)權(quán)只是部分所有權(quán)，也就是說李先生在婚前所持有的房屋產(chǎn)權(quán)是不完整的，而婚后趙女士與李先生共同償還房屋貸款，可以視為雙方已經(jīng)將房屋轉(zhuǎn)換為夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)的意愿，因此這套房屋應(yīng)該屬于趙女士與李先生的共同財(cái)產(chǎn)。法院綜合我國婚姻法和物權(quán)法，得出：房屋的原值歸李先生所有，趙女士享有15 萬元債權(quán)。對于房屋增值部分的歸屬爭議，如按照從物隨主物的物權(quán)法規(guī)定，則應(yīng)歸李先生所有；如按照婚姻法規(guī)定，夫妻雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，經(jīng)營或者生產(chǎn)性收益為夫妻雙方共有財(cái)產(chǎn)，歸夫妻雙方共有。楊立新教授認(rèn)為，婚后個(gè)人財(cái)產(chǎn)增值，可以劃分為兩個(gè)部分，一部分是個(gè)人財(cái)產(chǎn)未經(jīng)夫妻雙方共同經(jīng)營、管理而產(chǎn)生的自然增值，應(yīng)歸為個(gè)人財(cái)產(chǎn)；另一部分是夫妻雙方共同經(jīng)營、管理而產(chǎn)生的增值，則歸為夫妻共有財(cái)產(chǎn)。

二、法定夫妻財(cái)產(chǎn)共有與物權(quán)變動(dòng)的適用

2007 年10 月1 日我國物權(quán)法正式生效。物權(quán)法在第五章國家所有權(quán)和集體所有權(quán)、私人所有權(quán)的第六十四條和第六十五條規(guī)定個(gè)人對于其經(jīng)過正當(dāng)?shù)姆赏緩交蛘呤侄味@取的生產(chǎn)工具、房屋、原材料、生活用品及通過個(gè)人勞動(dòng)而合法取得的工資性收入等為個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，因此享有合法的動(dòng)產(chǎn)權(quán)或者不動(dòng)產(chǎn)權(quán)；個(gè)人通過合法投資手段、儲蓄及其他所獲得的增益性收入同樣受到法律保護(hù)。通過這些法律法規(guī)確定了私人合法所得受法律保護(hù)的原則，公民在發(fā)生婚姻關(guān)系之后，雙方財(cái)產(chǎn)將會受到婚姻法的特別保護(hù)。[5]依據(jù)我國婚姻法第十七條規(guī)定，公民婚后所得財(cái)產(chǎn)實(shí)行共同制，公民個(gè)人婚前合法所得婚后如無特殊規(guī)定或約定，將自動(dòng)轉(zhuǎn)為夫妻雙方共有財(cái)產(chǎn)。從這一點(diǎn)來講，婚姻法與物權(quán)法存在著法律適用問題。那么針對具體的婚姻財(cái)產(chǎn)糾紛案件物權(quán)法與婚姻法又是怎樣裁定的？可以看一個(gè)案例：劉先生是一個(gè)私企老板，他在公司效益較佳的時(shí)候以個(gè)人名義購置了一套房產(chǎn)，并且以自己的名字辦理了相關(guān)的房屋產(chǎn)權(quán)所有證，當(dāng)然產(chǎn)權(quán)登記在劉先生自己的名下而沒有登記他妻子的名字。后來劉先生將房屋轉(zhuǎn)售給居民沈先生，沈先生一次將房款付清并與劉先生共同到房產(chǎn)管理部門辦理了雙方之間的房產(chǎn)交易手續(xù)，將房屋產(chǎn)權(quán)從劉先生的名下登記過戶到沈先生的名下，后來劉先生的妻子認(rèn)為房價(jià)上漲可以獲利，遂以房屋是夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)，劉先生未經(jīng)自己同意就將共同財(cái)產(chǎn)變賣為由要求沈先生原價(jià)返還房屋。在雙方協(xié)商未果之后訴諸到了法院。[6]針對這起案件產(chǎn)生了兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，依據(jù)我國婚姻法規(guī)定，夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，如果未對雙方之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系作出特殊的約定，所購置的房產(chǎn)應(yīng)屬于夫妻雙方的共同財(cái)產(chǎn)，任何一方處置共同財(cái)產(chǎn)都應(yīng)事先征得另一方的同意，否則單方無權(quán)處置共同財(cái)產(chǎn)。在這一案例中，劉先生未經(jīng)妻子同意擅自單方面出售房屋產(chǎn)權(quán)，損害了其妻正當(dāng)?shù)姆课葚?cái)產(chǎn)共享權(quán)，因此劉先生的房屋出售行為不具備法律效果。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，依據(jù)我國通行的中華人民共和國物權(quán)法第九章第一百零六條，善意取得制度的相關(guān)規(guī)定，受讓人在受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的，是以合理的價(jià)格獲取的，則受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。在這一案件中沈先生是以合理的價(jià)格，善意受讓了該套房屋，并與劉先生辦理了相關(guān)的房屋產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，因而沈先生的行為是合法的，應(yīng)當(dāng)受到物權(quán)法保護(hù)。然而在具體的司法實(shí)踐過程中，夫妻雙方認(rèn)定配偶的行為在沒有經(jīng)過自己同意的情況下，擅自將夫妻雙方共有財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、出售或者變賣，可以要求另一方的行為不具備法律效果。針對這種財(cái)產(chǎn)糾紛案件，司法機(jī)構(gòu)可以依據(jù)我國舊有的婚姻法開展一般的法律審理程序，綜合裁定夫妻雙方的法律行為。但筆者認(rèn)為，針對特殊的婚姻財(cái)產(chǎn)糾紛案件，則根據(jù)案件本身的復(fù)雜性和典型性，結(jié)合我國的物權(quán)法，采取特殊與一般相結(jié)合的司法審理程序，作出符合法律約定的司法仲裁。在婚姻財(cái)產(chǎn)案件中，結(jié)合物權(quán)法來解決糾紛是由物權(quán)法的基本物權(quán)保障性來決定的。它是專門保障公民私有財(cái)產(chǎn)合法權(quán)益的法律文本，是以我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中新出現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)糾紛案件為依據(jù)，進(jìn)行綜合的考證與司法驗(yàn)證而形成的，能夠確保大多數(shù)公民的合法權(quán)益的法律。

結(jié)語：

綜上所述，任何一部法律的出臺和執(zhí)行過程中都存在著不盡完善的地方。物權(quán)法是保護(hù)公民合法所得的私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)益，旨在調(diào)整普通民事案件中財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律糾紛。夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系既有婚姻法這一專門法律來規(guī)范和保障雙方的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，又有物權(quán)法這一普遍適用法律來維護(hù)公民的基本私有財(cái)產(chǎn)權(quán)益。[7]如何做到有效合理的綜合運(yùn)用這兩部法律，既需要司法機(jī)關(guān)的靈活掌握，又需要立法機(jī)構(gòu)根據(jù)實(shí)際的案件糾紛總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從而完善相關(guān)法律的漏洞，以更好的維護(hù)公民的合法權(quán)益。

[1]韓煥玲.論婚前按揭房增值部分的性質(zhì)及歸屬[J].消費(fèi)導(dǎo)刊，2008，（4）.

[2]趙敏.婚姻法解釋三之物權(quán)法解讀[J].廣西警官高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2011，（12）.

[3]宋炳華.離婚夫妻財(cái)產(chǎn)分割熱點(diǎn)問題探析—兼論物權(quán)法與婚姻法的銜接[J].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（6）.

[4]辛煥平.物權(quán)法與婚姻法的關(guān)系及適用中的銜接問題探討[J].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（4）.

[5]趙敏.誰動(dòng)了誰的奶酪——婚姻法解釋三之物權(quán)法解讀[J].廣西警官高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2011，（12）.

[6]崔建遠(yuǎn).物權(quán)法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.179.

[7]魏少永.一方婚前房產(chǎn)于婚后增值部分的歸屬應(yīng)予明確[N].人民法院報(bào)，2009-2-4.