新國學:中華文化的時代表達

■何志鵬

21世紀之初，在中華大地上掀起了一股研習和傳播國學的熱潮。有關國學的著作再度風行①;關于國學的講座在中央電視臺的百家講壇上推出②之后，迅速傳遞到大江南北，贏得了廣泛的效仿和追隨;相關的音像制品也層出不窮，各地形形色色的教育者、包括中小學也以背誦古代蒙學讀本、穿著古代服裝、模仿古代禮儀等不同的方式傳達著國學熱的信息。在這種迅速傳播的國學熱潮之中，值得學者冷靜審視和反思的問題是:此種傳播具有哪些積極意義?哪些消極意義?推動國學傳播的目標是什么?這種目標是否達到了或者能夠達到預期的目標?如果不能很好地達到預期，我們需要的國學應當具有什么樣的特征以及該如何構建國學?

一、國學傳播的兩次熱潮

倡導和追隨國學的熱潮并不是一個全新的現象。它以百年前清末民初的國學概念形成為伏筆，并經歷了數十年的醞釀和多方面的嘗試。審視和比較國學興起的兩個歷史階段，有益于我們做出正確而清晰的判斷。

（一）20世紀初的國學傳播

按照通行的辭書，國學是中國傳統學術的簡稱。③這一名稱興起于清末民初，由梁啟超等先生倡導④，并于1905年在上海成立“國學保存會”，出版《國粹學報》，目的就是保存和研究中國傳統文化。[1](P484-485)1906年章太炎在東京發起成立“國學講習會”、“國學振起社”，編印講義，宣講中國語言文字、典章制度、人物事跡。[2](P877)章太炎(炳麟)先生還著有《國故論衡》⑤，又做了《國學概論》的講演，并于1935年在蘇州主持國學講習會。胡適在“五四”新文化運動之后以“整理國故”的口號重新界定了“國學”，使之被闡釋為“國故學”。后學術界約定俗成，用這個名稱代指以中國古代文化為研究對象的中國學術。[3](P811)以“國學”一詞代指中國的經史子集、六藝五術，始于20世紀初西學東漸、中國傳統思想備受挑戰之時。從學術角度來看，比較有影響的是抗日戰爭前夕南京金陵大學文學院主辦的國學研究班，主要是培養研究生，旨在造就專門的高級國學人才為目的，其方式為吸收文史哲學科的畢業生入學研究，入學后自選課題、收集資料、專項研究，同時也開設一些專門課程。[4](P293)在那個時代，出現了章太炎、梁啟超、王國維、陳寅恪、胡適、錢穆、湯用彤、梁漱溟、牟宗三、張岱年等一批國學大師。

20世紀上半葉的國學興起有其優點，即對中華傳統文化進行及時的歸納總結，發現并發揚其長處，也就是具有文化傳承和文化推展的作用。但是其影響顯然并不大，遠未達到預期的目標。其原因不僅在于當時席卷中國的“新文化運動”以其迅猛的氣勢和強大的力量限制了國學的影響，也在于當時國家的政治風云使得傳統文化的復興主張缺乏吸引力。當時對國學的倡導面對的是如潮水般涌來的新文化運動。新文化運動的語境是:“有辛亥革命所喚起的中國社會的希望，同民國初年中國社會的黑暗之間形成一種巨大的落差。”[5](P372)李大釗、陳獨秀、魯迅、胡適等在梁啟超、譚嗣同、章太炎、嚴復等人在對孔子批判的基礎上，主張推翻、捶碎、燒去，也就是思想上對于傳統的深度反思和放棄。⑥此時的中西沖突、新舊沖突，就僅僅是文化調和和反調和之間的沖突了。[5](P375-383)有人認為，“五四運動”拋棄了中國文化，這實際上是一種誤解。本質上，新文化運動是一場社會文化的變遷，是對于以往生活方式的一種揚棄，是一個文化涅槃、浴火重生的過程，不應當看成是一種損失。傳統中國思想與文化的失敗并不是幾個人物就能夠做到的，毋寧說是這些人物起了摧枯拉朽的作用，也就是說，損失掉的恰恰是思想文化中本來就已經枯萎和腐朽的部分，是因社會生活的變遷所廢棄的部分。因而，由于歷史的演進，國學后來遠離大眾，成為象牙塔中少數人研究的對象。

（二）21世紀初國學傳播的成就和不足

在中國內地，“國學”概念曾因20世紀50-70年代的政治氣候而被疏離。20世紀80年代之初，由于改革開放，西學東漸之風復起，西方文化再度通過逐漸敞開的窗口蜂擁而來。中國文化界出現了“尋根”的熱潮，20世紀90年代以后，國學再度勃興。如果說，20世紀初的國學是由一批專家推動的社會活動的話，21世紀初的國學推廣主要由一系列機構來完成。不僅有電視臺、出版社等新聞媒體，難以計數的新型“私塾”，更有高等院校的推波助瀾，其中包括2005年成立的中國人民大學國學院，北京大學成立的國學研究院、儒學研究院，清華大學2009年恢復的國學研究院，武漢大學2001年創辦的國學試驗班、2010年3月正式成立的國學院。

但這種興起也存在著很多不足:一是可能存在著對傳統文化積極意義的片面夸大。二是可能存在著對傳統文化的割裂和曲解。三是可能存在著對傳統文化的庸俗化傳播。四是國學機構很容易淪落成連官絡商、拉攏關系、騙取錢財的“偽君子”。因而，在一定程度上，當代國學傳播的熱潮是一種虛假的繁榮。

二、國學為何得以傳播?

如果我們對國學熱進行一番冷思考的話，不僅要看到目前很多國學傳播流于膚淺、浮躁的現實，還要進一步拷問:國學傳播的目標是什么?我們在多大程度上達到了原初的目標?

（一）20世紀初國學傳播的目標

國學的興起在一定程度上是找尋失去的文化自我的一種表現。一般來說，強勢文化往往由于自身所具有的魅力，反而不太積極進行自我反思和歸納。歷史證明，對于國學的傳播，推動國學的更新與發展，其主要意義并不在學術層面，一些具有深厚傳統積淀的學者，為維護中國學術的尊嚴和自信而與西學論戰，反對全盤接受西學、新學的觀點，主張保存先輩留下的文化菁華。章太炎、王國維、梁啟超等國學大師，同時也對西學有鮮明的認知。對于國學的倡導，實際上體現了國人在國勢衰微、西學東漸的潮流中尋求自我、定位自我的困惑與努力。[6](總序P1)中學與西學的碰撞和激蕩促進著中國文化的反思與重建。國學與西學相依存，其發展表明了中國人覺醒的國家、民族意識;國學代表的是知識界對于民族精神的認同。中國社會在受到外來強勢文化劇烈沖擊之后，對自身的傳統文化產生迷惘，對自身的文化缺乏信心，因而努力在傳統文化中找尋其光輝和有益的方面，并予以弘揚。這些學者“身經清末封建政府腐敗瀕于崩潰之際，深慨民族自尊心的喪失，崇洋媚外的奴化思想無從抵制，因此蓄志闡述中國文化政教源流，以增強我民族自尊心。抉擇中國文化的特點，以勖勉青年學習繼承和發揚中國文化的優良傳統”[7](導讀P2)。也就是說，20世紀初的國學，試圖在國家的生死存亡關頭，留住中華民族的文化血脈。

（二）21世紀初國學復興的宗旨

國學在當前興起的深層原因是人們對中華傳統文化價值的探索。而今，由于中國改革開放30余年，社會轉型使很多人面臨著價值缺失，全球化浪潮導致的文化沖擊，人們的精神、思想需要豐富的食糧予以支持，思想者們探究中國古代文化能否讓現代人安身立命，所以，國學才再次興起。人們試圖在國學那漸行消逝的傳統中找尋中華民族的精神家園，思考中國文化可能為全球化作出的貢獻。國學的興起，是中華民族文化自覺的表現，如果說20世紀初的國學浪潮是在西學沖擊下的一種自我防護的話，21世紀初的國學復興則是在文化全球化和中國經濟高速發展兩股潮流交互作用之下中華文化危機感和文化自豪感的再度彰顯。一個未經充分現代化的國家和人民，面對大量的現代性問題、后現代性挑戰之時，存在著迷茫、慌亂和不適的情緒，急切地尋找一種可行的道路。國學為他們提供了一種解決困惑的幻象，他們愿意相信，通過這樣一種快捷方式，古老的中國文化可以解決現代性的問題，能夠有效地面對現代化世界的各種危機和風險。用國學來展示中國的文化人格、文化魅力，凝聚文化精神，表達文化自信，這是傳播國學的目標所在。這種民眾和國家的渴求加上現代社會的商業化運作，附上一些學者或者文化人以知識和智慧作為包裝，自然就形成了一種繁榮的、產業化的國學模式。“國學熱”在本質上是一種文化浪漫主義傾向，是對業已逝去的古典文化的緬懷，是對情感家園的渴求，是文明古國在現代化的過程中無法避免的民族情感的焦慮、價值危機的一種表征。[8]

（三）國學傳播方式及目標的反思

從大方向上看，現代的國學熱在很大程度上是商業追逐利潤的愿望、學人價值認同的訴求、受眾求取真知的熱情和政府價值缺失的憂慮相互整合、共同營造的結果，很難達到文化展示和傳遞的目標。以“國學熱”的方式傳揚中國古典文化，并期待以此弘揚民族自尊心和自信力，既不利于中國古典文化的保存與流傳，也不利于中華民族和中國人形成有效的心理認同。

中國古典文化是一個龐大的系統，任何一個方面深究起來都有相當豐富的內容。迄今為止的總結和研究雖然成果豐碩，但依然不能算是形成了比較完整的體系。

與此同時，我們必須看到并承認的一個事實是，中國古典文化具有相當強的歷史意義，它是建立在中國傳統社會的特定歷史背景之中并產生效果的，所以“古之學者治六藝，皆治史耳”[7](弁言P1)。但這種文化與當代人的生活環境、生活方式、生活理想已經有了很大的不同。古代中國社會與現代社會具有一定的不可通約性(incommensurability)，所以，用古代的語言和思維去描述、衡量現代生活的社會現實，以前現代的思想、制度去應對現代化和后現代化的生活場景，人們是很難適應的，并且會有不可避免的隔膜感。面臨著如此巨大的反差，如果采用普及的方式讓古典文化以“國學”的名義傳遍千家萬戶，實際上是一種浪費。傳播者可能耗費了很大的成本，而被傳播者可能根本就不知所云。這就是說，如果按照中國古典文化所固有的內容以其所需要的方式傳播，接受者可能根本就沒有興趣;如果按照接受者感興趣的方式傳播，可能就曲解、扭曲了中國傳統文化。所以，國學熱的某些傳播方式最終會使中國傳統文化庸俗化、碎片化。

三、我們需要什么樣的國學?

如果從傳統文化自身的角度看，可能需要一個更妥當的傳遞方式。也就是說，存在一個“國學向何處去”的問題。但是，中國古典文化宜以何種方式發展，并非本文之宏旨。本文關注的是另外一個值得思考的問題:走入現代性的中國應當樹立什么樣的文化形象，發展出什么樣的文化品質，展現出何種精神風貌?

（一）國學傳播的困境本質上是國學自身的困境

傳播國學的根本性問題可能并不在傳播的模式，而是在國學自身。也就是并非所有的傳統思想都是妥當的、進步的，更不必說是否適應當今時代。當代中國已經走入了新時代，弘揚生長于農業文明時期的傳統中華文化是否符合中華民族繁榮發展的需求，是否能夠對中華民族的復興提供有效的助推，是否能夠代表中國人當代的精神風貌和文化底蘊?換句話說，即便大眾對國學的精髓理解正確，國學能否承載起當代中國的精神引領職責?我們有必要交給人們一整套中國的傳統文化嗎?

形成于前現代化時代的國學代替不了當前具體領域的理論、活生生的經驗和鮮活的體會，它僅僅是一種理念指導、思想奠基和精神底蘊;傳統國學不是現代意義上的學科概念，其現實意義和學術價值都比較有限，中國傳統文化與現代社會、現代世界和大眾認知存在著深刻的隔閡和脫節。因此，與其在歷史的遺跡中顧影自憐，不如在新的時代挑戰下激流勇進。沉迷于歷史，實際上是缺乏民族自信、缺乏對未來的希望的表現，而且從根本上也無助于文化的真正繁榮和發展。留戀歷史、沉醉于曾經的輝煌，不僅不可能恢復過去，而且有可能輸掉未來。因而，“情感家園代替不了文化實踐。傳統的理性無法為現代化提供合理資源。如果國學越出情感家園的范圍介入文化實踐則對現代化進程并無益處。”[8]柏楊對于中國人精神文化的批評，今天看來仍然是有針對性的、有力的。[9](P22-24，P44-56)若固守傳統國學，則國學死，中國也就沒有了思想文化的家園。如果今天我們還是單純地強調傳統文化，實際上是對歷史的忽視。

（二）新時代需要國學應對新挑戰

如果我們不能對前面問題給出肯定的回答，需要進一步追問的就是:在當今時代，對中國人而言，對于中華民族而言，最能夠表達其精神風貌、思想氣質和文化特色的真切意蘊與內在價值是什么?中國要向世界表達的文化標志、文明特質是什么?換句話說，在人們為實現中華民族偉大復興夢想而努力的時代，需要什么樣的國學?

世界文明的歷史進程大概展示了這樣一條規律:任何一個興盛的民族、崛起的大國都有其文化巨人和標志性的文化作品。古希臘的繁榮，有其戲劇、雕塑、哲學為文化羽翼，古羅馬的榮光，有其法律、散文、建筑為文化桅桿;伴隨著意大利的覺醒，有文藝復興三杰、卜伽丘;美國的崛起，有馬克·吐溫;英國數百年的繁榮有莎士比亞、拜倫、狄更斯;德奧在力量凝聚之時，有莫扎特、貝多芬、歌德;法國的文化繁榮有巴爾扎克、雨果、司湯達;俄羅斯的興起則伴隨著普希金、果戈理、列夫·托爾斯泰的巨作等。[10](P223-227，P256-259，P306-317，P619-622)一種文化標志形成了一個國家、民族的軟實力，作為軟實力的文化則促進了人們對這一國家、民族的文化向往，進而在時間和空間的意義上增加和延伸了這個國家的硬實力。而能夠成為這個國家軟實力的，勢必是這個國家、民族的新文化，而絕不可能是其古代文化的簡單傳承。“在具有一定經濟和軍事實力的前提下，在決定一個國家鞏固和強大的諸多因素中，文化軟實力應該是屬于更深層次的因素，因為政治的清明，一個黨的強大，也是決定于與之相關的文化軟實力因素的。”[11](P1289)沒有一個民族是沉醉在往昔的文化傳統中興盛和發展起來的。意大利不能通過朝拜先賢遺址來恢復古羅馬的榮光，希臘也不可能靠荷馬史詩來擺脫金融困境。即使有時候帶著復興昔日文化的名字，其實質也仍然是創新的文化，是反映新的時代特征、新的精神風貌和新的民族心態的文化。每一個呈上升態勢的民族國家的共同特征都是廣泛地汲取其他文化的有益部分，例如中國漢代文化、唐代文化，展示的都是一個整合的過程;大革命時期的法國、獨立之后的美國也都是廣泛的借鑒，并銳意創新，以多姿多彩的狀態開風氣之先。[12](P2-9)

我們需要通過全新的思維來構建中國人的精神家園。我們需要思考的問題是“中華民族如何在文化上進行創新和發展，來應對新的時代的要求和挑戰?”而絕不是“我們如何將傳統文化解釋成與時代的發展相容?”顯然，產生于農業社會的價值觀念和思維方式有很多已經不適應工業社會、知識經濟時代的中國。那種通過國學的方式表達一種將現代性的理念和觀點說成是“我亦有之”、“古已有之”的立場，就是不敢直面問題的立場，就是魯迅在《阿Q正傳》里說到的“祖上曾經闊過”式的懦弱，是逃避現實的錯誤觀念。優秀的文化不是追憶出來的，而是兼容并蓄、吐故納新、去粗取精的結果;即汲取各自的精華，尋求積極有益的現代性思維。[13](P226-274)

（三）“新國學”觀念的推廣

偉大的時代需要偉大的思想、偉大的文化。“世界歷史經驗表明，只有通過文化上的創新，才會有文化的強盛，才會有文化軟實力的巨大影響。”[11](P1289)中國如果要再度成為世界大國，中華民族如果意圖再度興起于世界民族之林，必須形成一套具有大氣魄、大胸襟、大膽識、大能量的新思想與新文化。在這個意義上，創新比追尋傳統更重要。我們需要在文化層面體現中國風貌、引領中國精神、面向中國未來。當然，沒有傳統是不可能創新的，這也就要求我們根據現代世界、現代中國的需要，尋求中華文明的新思想、新的倫理制高點。如果仍然借用“國學”這個人們耳熟能詳的詞匯的話，我們希圖形成一種“新國學”的觀念。

“新國學”并不是一個全新構建的術語，早在20年前就有學者提出了這一觀念，[14]甲骨學、敦煌、紅樓夢則被視為新國學的三個方面。[15]“新國學”的觀念反映了中國知識分子的精神嬗變。[16]有學者提出，當前流行的“國學”這個學術概念具有局限性，[17]“國學”不應當僅僅局限于中國古代文化的研究，而應當包括20世紀中國文化的新發展，從而提出了“新國學”這一學術概念。[18]將中國現當代文化納入“國學”之中，整體化地理解中國文化的內涵和意義，既可體現中國學術體系更大的互動性能和更大的發展潛力，也可避免中國學術的分裂、掣肘、板塊化。[19]對此，有學者提出，對“五四”啟蒙文化的傳承是現代知識分子歷史使命的體現和發揚。[20]每一個思想、文化學術的派別都應得到應有的評價，既不肆意夸大，也不著意貶抑，在一個整體中實現、獲得自己的意義和價值。中國現實的思想、文化、學術生態，距離具有“整體性”和“獨立性”的“民族學術”的理想還很遙遠。我們需要建立一種健全的思想、文化、學術發展的格局和秩序。[21]這種文化，首先應當是中國優秀思想、品格集中凝練的表現。其次應當具有公知性、公信力、代表地位，是中國人所共同具有的，或者中國人共同需要的。再次應當是標志、旗幟和符號，而非細節。

四、如何建構新國學?

新國學，作為中華民族主流文化的濃縮式表達，作為中國人精神的現實引領，應當在繼承和創新之間、理想與現實之間、傳統與當代之間構建一個妥當的平衡和貫通的橋梁。

（一）“新國學”的內涵指向

“新國學”是在國學的基礎上提出的一種以自己獨特的文化立場和學術價值判斷為基點進行開拓的新概念，觀念的變化，不僅需要觀念、心理的認同，還需要學術、文化、主體、實踐、審美等方面的認同。在眾多研究者的論說中，它實際上就是新“精神”的倡導與實踐，主要表現為學術精神、實踐精神、主體精神與文化精神。[22]

這里所說的新國學并不是用網絡、電視等新形式的媒體講授傳統文化的新瓶舊酒，也不是一種運用計算機手段探究古人思想的技巧翻新，而是一種在精神實質、思想內核上應對現實生活、思考當今人們的希望、困頓、苦悶、彷徨、吶喊、奮爭的新內容、新體系。[23]正如國內學者已經認識到的，國學應當超越傳統國學研究和用西方世界觀和方法論來“保存國粹”、“整理國故”的階段，進入到以馬克思主義為指導的新國學研究階段。[24]倡導以馬克思主義為指導，是指在國學的基礎上融會中西古今，建設當代的新國學。實現馬克思主義中國化和中國傳統文化 (國學)的現代性，并將其融入中華文化的血脈，綜合創新、與時俱進、實現創造性轉化，走進中國人民的心中，成為生活和實踐中不可分離的思想和靈魂。⑦

（二）“新國學”的主要部分

什么是優秀的中國文化?當代中國的主體文化并不是傳統意義上的國學，而是20世紀經歷新文化運動的洗禮、經過西方思想的陶冶、在社會主義市場經濟建設、在改革開放的浪潮中成長起來的新文化。它應當與社會結構和環境結合起來，應當體現出獨立性和自主性。[25]它是指在全球的視野中，確實具有中國特色，確實是在國際環境中協同進化、個性發展的文化。

1.傳統文化中催人奮進、使人安身立命的部分。它并不是純然的學術，它講求“觀其大略”，對中國古典文化中仍可適應現代性的部分予以繼承，而對那些直接依托于農業社會的知識，則留作專業人士的研究。在傳統文化中，只有歷史上的杰出人物、重大事件，在國家發展過程中具有重要地位、做出杰出貢獻的人和事才值得關注。例如，《易經》中所稱的自強不息、厚德載物，諸多學派主張的天人合一，以及儒學中那些不以制度為依托的思想(包括和諧、小康社會、仁政秩序、為政以德等)，甚至一些當初未被主流化的思想(例如民為重，社稷次之，君為輕)，都是可以承遞和發揚的。

2.馬克思、恩格斯、列寧思想中符合中國文化發展需求的部分。馬克思主義的很多主張與西方國家主流意識形態的自由主義不同，但西方對其拒斥主要是因為誤解與恐懼，存在著很多傲慢與偏見。[26](P63)能夠成為新國學一部分的馬列主義并不是馬列觀點的原本，這不僅因為原本內容太多，體系繁雜，⑧而且因為這些具有強烈歷史意義 (同時也就是歷史局限)的觀點并非全都對當代的中華民族有意義。所以，對于這些思想，仍然需要一個高度凝聚和提煉的過程。

3.中國近現代史的經驗教訓。中國的思想與精神，并不僅僅存在于強盛的漢唐時代，同樣存在于在屈辱、艱辛探索的時代。1840年以后的奮斗歷程對于今天的中國人而言是非常重要的文化財富。[27](Pvii-viii)只有認真地對待和反思近現代的中國道路，新國學才能稱為中華民族文化的新形象、新風貌、新氣質;才能具有梁啟超心中的少年中國形象，才能具有朝陽初起一般的希望，才能昂揚少年一樣的銳氣;[28](P7-12)這不僅是指點江山、激揚文字的大視野，書生意氣、揮斥方遒的理想和希望，更是意氣風發、雄姿英發的強烈進取精神。其中特別要考慮中國道路、中國經驗、中國話語的總結與提煉。對于近現代中國史的認識和反思應當真實、準確，同時不必繁雜、曲解，不必帶有應試色彩，要注重現代性，對于歷史有明確的認識的民族文化才會是健康、良好、可持續的優秀文化。[29](P1-26)

4.以魯迅、林語堂等為代表的20世紀以后中國的新文化。中國的新文化，應當面向現代化、面向世界、面向未來，應當體現本民族的生命力和創造力，也就是說，一切國學都是當代的詮釋，一切傳統都必須結合現實進行再創造。新國學，不僅應當考慮《三國演義》、《水滸傳》、《西游記》、《紅樓夢》、《聊齋志異》等古代經典，也應當考慮魯迅、林語堂、梁實秋、徐志摩、戴望舒、老舍、巴金、金庸、茅盾、錢鐘書、賈平凹、陳忠實、劉震云、余華、莫言等代表著中國文化新風貌的人物及其作品。中國的新國學應當展現出的觀念必須立足自身、立足當代，走向未來。新國學應當能夠解讀當代中國的快樂與痛苦、困惑與理解、奮進與彷徨，能夠成為中國留給世界人民的歷史和文化遺產。中國的新文化不僅有陽春白雪的詩意，也有下里巴人的情懷;不僅應當關注精雕細刻的閑情逸致，也應當關注經邦濟世的構劃與憂慮。由此言之，魯迅是中華文化的代表，金庸同樣是中華優秀文化的豐碑。

同樣，20世紀上半葉曾高速發展，并于21世紀初重新興起的相聲和20世紀80年代以后出現的“小品”都可能成為新國學的表現方式。有的學院派研究者認為，一些著名的相聲和小品演員具有“俗”的一面，但反觀歷史，在任何一個時代，受到社會主流歡迎的文化形式都具有強大而廣泛的影響力。莎士比亞在其所處的時代也同樣是通俗的，甚至有些不雅的詞句，在當時也受到了一些學院派作者的譏諷和反對，但是，莎士比亞仍然無愧于英國的“時代的靈魂”，“不屬于一個時代而屬于所有的世紀”。⑨從這個意義上講，那些流傳廣泛的小品，很可能與20世紀上半葉的經典相聲、京劇一樣成為承遞先秦散文、漢賦、唐詩、宋詞、元曲、明清小說的中國文化新形式，代表著中國的思想文化，成為與古希臘戲劇、古羅馬法律、古印度佛經、法國美術并肩齊行的世界文化優秀遺產。

五、結論

文化是一個民族國家的標志，中華民族文化，在新時代應當凝練地表達出來。僅僅依靠中國傳統文化自身的力量不足以形成中國文化的完整人格，不足以反映當代中國的文化心態，不足以指引中國文化的未來方向。所以需要重新定位和確立全新的國學體系。

國學在21世紀已經成為中國精神、中國文化的表達術語。由此推之，國學也應當以踏實的方式、敬業的精神、真誠的態度、真切的努力、真實的現代情懷建立新的國學。構建新的國學，不僅需要明確的觀念和方向，更需要寬松的文化環境和健康的文化氛圍。而這種環境和氛圍，不是文化自身能造就的，而是以政治、經濟、社會因素為主塑造出來的。新國學必須對傳統進行繼承、改造和揚棄，融入現代科學民主精神，呈現出現代化、科學化、大眾化、世界化的新態勢，促進中西交融、推進世界文化的相互借鑒，促使中國文化重新走向世界舞臺的主場，成為世界文化大家族中的主導力量。只有倡導、塑造、推進、發展這種展示當代中國人思想境況、精神狀態、未來走向的“新國學”才能實現中國夢想，實現民族夢想。

注釋:

①例如中華書局出版的“跟大師學國學”、“中華國學文庫”系列叢書，上海古籍出版社的“國學經典譯注叢書”，中州古籍出版社的“國學經典”系列叢書、岳麓書社的“國學經典圖文系列”等等，都在國學的旗幟下出版了大量的古代思想文化書籍。

②其中包括易中天的品三國，于丹解的論語，王立群講的史記、宋史，袁騰飛說的兩宋風云，閻崇年講的明清史等等，相關音像制品和紙面著作均已出版。

③在古代，國學是學校的名稱。不同時代有不同的含義，參見鄭天挺、譚其驤主編：《中國歷史大辭典（音序本）》，上海辭書出版社2007年版，第877頁。

④19世紀末，翻譯和研讀西方學說稱為“新學”，中國固有學術成為“舊學”，反對者則稱為“國粹”。1902年，梁啟超致函黃遵憲，提議以“國學”替代“舊學”和“國粹”，并著文申之。參見《中國大百科全書》（第2版），中國大百科全書出版社2009年版，第8卷，第484頁。

⑤該書1910年由國學講習會初版于日本東京，后于1915、1919年修訂。后世出版者有陳平原導讀的上海古籍出版社本，龐俊、郭誠永疏證的中華書局本等。

⑥魯迅雖然具有深厚的“國學”功底，不僅能夠做傳統詩詞，而且大量抄寫古代碑刻，但其本人對于當時的“國學”并無好感，甚至激進地主張廢除漢字，走拉丁化的道路。見魯迅著：《“以震其艱深”》、《所謂“國學”》，載于《魯迅全集》，人民文學出版社2005年版，第一卷，第407-410頁；《中國語文的新生》、《關于新文字》，載于《魯迅全集》第六卷，第118-120、165-166頁。陳獨秀作為新文化運動的旗手，不僅極力主張白話文，而且強調創造、強調除舊布新。見《陳獨秀著作選編（第二卷）》，上海人民出版社2010年版，第193-197、213-217頁。李大釗也高度關注現實生活中的政治、法律、倫理，反對將傳統與現實混為一談。見《孔子與憲法》、《自然的倫理觀與孔子》、《今與古》，載于《李大釗全集》，人民出版社2006年版，第一卷第242-243、246-247頁，第四卷第10-14頁。

⑦關于新國學包含內容的探討，參見任俊華著：《倡導華夏新國學》，載于《湖南社會科學》2009年第6期；顧建軍、趙洋藝著：《如何建設華夏新國學》，載于《安徽廣播電視大學學報》2011年第4期。

⑧例如，中文第二版的《馬克思恩格斯全集》、《列寧全集》都洋洋60卷，根本不可能要求非專業研究者讀完；就連《馬克思恩格斯文集》、《馬克思恩格斯選集》、《列寧專題文集》或者《列寧選集》也很難讓大眾讀者在高速發展的社會中全部吸收消化。

⑨有關莎士比亞生平和作品的初步闡述，參見Jonathan Bate and Eric Rasmussen （ed.）， William Shakespeare Complete Works， Modern Library， 2007， ”General Introduction”by Jonathan Bate；何其莘著：《英國戲劇史》，譯林出版社2008年，第65-126頁，特別是第71頁；《莎士比亞全集》，朱生豪等譯，人民文學出版社2010年版，序言（屠岸、章燕），特別是第8-9、19頁；《莎士比亞全集》，朱生豪等譯，譯林出版社1998年版，序言（李賦寧），特別是第2頁。

[1]中國大百科全書（第8卷）[Z].北京：中國大百科全書出版社，2009.

[2]鄭天挺，譚其驤.中國歷史大辭典（音序本）[M].上海：上海辭書出版社，2007.

[3]辭海（彩圖本）[Z].上海：上海辭書出版社，2009.

[4]中國大百科全書·中國歷史（1997年修訂本）[Z].北京：中國大百科全書，1998.

[5]陳旭麓.近代中國社會的新陳代謝[M].北京：中國人民大學出版社，2012.

[6]呂思勉.中國文化史[M].北京：海潮出版社，2008.

[7]柳詒徵.中國文化史[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[8]王學謙.新國學運動：跨世紀的文化浪漫主義——對新國學的文化確認與功能分析[J].求是學刊，2008，（2）.

[9]柏楊.丑陋的中國人[M].北京：人民文學出版社，2008.

[10]Robert Tignor et al.Worlds Together，Worlds A-part:A History of the World from the Beginning of Humankind to the Present， 2nd ed.， Norton， 2008.

[11]馬龍閃.蘇聯文化政策：從列寧到戈爾巴喬夫[A].沈志華，主編.一個大國的崛起與崩潰：蘇聯歷史專題研究（1917-1991）[C].北京：社會科學文獻出版社，2009.

[12]（法）米歇爾·維諾克.自由之聲[M].呂一民，沈衡，顧杭，譯.北京：中國人民大學出版社，2006.

[13]（美）安靖如.人權與中國思想：一種跨文化的探索[M].黃金榮，黃斌，譯.北京：中國人民大學出版社，2012.

[14]蕭兵.“新國學”的懸想[J].文史哲，1994，（3）.

[15]龍協濤.紅學應定位于“新國學”——訪著名紅學家周汝昌先生[J].北京大學學報（哲學社會科學版），1999，（2）.

[16]李怡，康莉蓉.新時期文化思潮中的“啟蒙”、“國學”與“新國學”[J]. 學術月刊，2008，（9）.

[17]王富仁.“新國學”與中國現代文學研究[J].文藝研究，2007，（3）.

[18]王富仁.新國學·文化的華文文學·漢語新文學[J].學術研究，2010，（8）.

[19]王富仁.“新國學”論綱（上、中、下）[J].社會科學戰線，2005，（1，2，3）.

[20]康莉蓉.從堅守啟蒙到倡導新國學——王富仁近年來的學術走向[J].渤海大學學報（哲學社會科學版），2008，（1）.

[21]錢理群.我看“新國學”——讀王富仁《“新國學”論綱》的片斷思考[J].文藝研究，2007，（3）.

[22]馬紅娟.國學與”新國學”精神[J].學理論，2009，（4）.

[23]李怡.生命體驗、生存感受與現代中國的文化創造——我看“新國學”的“根據”[J].社會科學戰線，2005，（6）.

[24]方克立.創建適應時代需要的新國學[J].高校理論戰線，2008，（8）.

[25]陳方競.“新國學”建構與當代學院文化建設[J].文藝研究，2007，（3）.

[26]（美）格倫·廷德.政治思考：一些永久性的問題[M].王寧坤，譯.北京：世界圖書出版公司，2010.

[27]Immanuel C.Y.Hsu，The Rise of Modern China， 6th ed.， Oxford University Press， 1999，

[28]梁啟超.少年中國說[A].飲冰室合集（第1冊）[M].北京：中華書局，1989.

[29]許紀霖，陳達凱.中國現代化史（第1卷[M].上海：學林出版社，2006.