文革語篇批評分析——直接引用研究

北京外國語大學英語學院 首都師范大學外語學院 廖迅喬

一 引 言

對中國人來說，文革不僅是刻骨銘心的個人和集體記憶，也是一個可供研究的學術領域。“文革語篇”由于集中體現了政治社會、思想意識、言語行為三方面的緊密關系，因此具有特殊的歷史學、文化學、社論學、政治學、心理學和語言學研究價值。語言學和修辭學研究對文革語篇特征進行了大量分析。Ji Fengyuan①Ji Fengyuan，Linguistic Engineering:Language and Politics in Mao's China，Honululu:University of Hawaii Press，2004.從社會心理學的角度討論語言與思維的關系，將文革語篇視為通過改變語言來改變人們觀念的話語工程。Lu Xing②Lu Xing，Rhetoric of the Chinese Cultural Revolution:the Impact on Chinese Thought，Culture，and Communication，South Carolina:University of South Carolina Press，2004.從修辭學的角度分析文革話語對人們思想和體驗的影響，著重討論口號、大字報等語篇類型的特征和宣傳效果。祝克懿③?？塑?《語言學視野中的“樣板戲”》，開封:河南大學出版社，2004年。關注文革樣板戲的語言風格，認為樣板戲雖然具有的獨創性、鮮活性，但在詞法、句法和修辭手段三方面存在板腐陳舊感。刁晏斌④刁晏斌:略論“文革”時期的“語言暴力”， 《江南大學學報》 (人文社會科學版)2007年第1 期。集中討論文革期間《人民日報》的句法、詞匯和修辭特點。另外，雷亞平⑤雷亞平:意義的絕對控制——文革時期出版的戰爭題材長篇小說敘述方式分析，《華中科技大學學報》(社會科學版)2006年第3 期。和劉可可⑥劉可可:作為形式反撥的悲傷自敘傳——新時期和文革時期知青小說文本形式之對比分析，《齊魯學刊》2009年第6 期。還從敘事學角度分析文革小說，發現敘述方式的全知性和諭示性敘事模式能夠有效地引導讀者理解，樹立個人對政治權威的依賴。在先前研究的基礎上，本文希望從批評語篇分析 (Critical Discourse Analysis，CDA)的角度分析文革期間《人民日報》社論的引用手段，突出語言手段與效果之間的“認知環節”，解釋文革語篇對讀者認知狀態的改變和塑造。

二 批評語篇分析的認知觀

本研究選擇批評語篇分析(CDA)作為宏觀的理論視角。這里的“批評”指通過語篇分析揭示社會生活中習以為常的權力關系和意識形態，力圖糾正意識形態對客觀事實的扭曲。換言之，CDA 揭示語篇建構的意識形態如何影響和控制社會大眾的思想和行為，尤其是關注社會現實中的不平等和不公正現象以及語篇呈現權力和意識形態的方式，同時致力于發現改進這種不平等的方法。

在語篇和社會關系的分析方面，CDA 提出了“中介觀”，認為語言結構與社會意義是由中介聯系在一起的，例如某語言結構在不同社會場所反映不同的社會意義，對于具有不同文化背景的人有不同理解⑦田海龍:語篇研究的批評視角:從批評語言學到批評話語分析，《山東外語教學》2006年第2 期。。在對中介的研究過程中，CDA 形成了不同的分析方法，其中Chilton①Chilton，P.，Analysing Political Discourse:Theory and Practice，London and New York:Routhledge，2003.提出的“認知中介觀”認為認知要素作為中介聯系話語和社會兩個層面。該研究模式的原則是，人的語言和交際能力只有與認知能力相結合才能在批評實踐中發揮作用。基于該觀點，本文希望通過認知視角(perspective)來分析社論中直接引用的作用。作為認知方式(construal operation)的一種，視角是主體人觀察事物所選擇的位置，體現了觀察者與觀察物之間的位置關系以及觀察對象所處的環境。就本文而言，直接引用表達包含了兩種視角。一種是引述人的視角，即文革社論觀察和表述所基于的出發點;另一種是當時人(或說話人)的視角，即領袖毛主席發表言論時所處的角度。這兩種視角同時在直接引用中出現，相互關系折射出文革社論的宣傳作用。

三 語料介紹

本研究的語料為1966年5月至1971年12月的《人民日報》社論，簡稱為“文革社論”。《人民日報》社論是代表報刊編輯部和主辦者對重大新聞事件或時事政治問題發表的權威性評論，集中反映并傳播中國共產黨及其所代表的社會集團和社會階層對即時發生的新聞事實或現實問題的立場、觀點、主張，因此是文革時期社會輿論的重要組成部分，并對當時的社會輿論發生了重大的影響。文革社論的年限之所以定在1966年至1971年，主要是基于MacFarquhar 和費正清②麥克法夸爾，費正清， 《劍橋中華人民共和國史》 (1966～1982)，金光耀等譯，上海:上海人民出版社，1992年。和高尚斌③高尚斌:關于“文化大革命”階段劃分的淺見，《黨史研究與教學》1994年第4 期。以及Huang④Hung Shaorong，To Rebel Is Justified:a Rhetorical Study of China's Cultural Revolution Movement 1966—1969，Lanham:University Press of America，1996.的觀點。該觀點將從1966年5月至1971年“九·一三”事件這段時期視為本來意義上的“文化大革命”。所謂“無產階級專政下繼續革命的理論”在這個階段體現得最全面、最充分、最徹底。此后的政治運動在很大程度上是基于前一階段派生出來的，目的是解決所謂正確對待“文化大革命”的問題，因此可以理解為文化大革命的延續。因此1966年到1971年期間的文革社論具有較高的代表性，能夠有效地反映當時的社會政治特征。

本文收集到的文革社論共407 篇，從中抽選150 篇作為樣本，其內容涉及政治、經濟、國際關系、文化、教育等方面。在此基礎上，文本通過軟件Ant Conc 3.3.2 檢索關鍵詞“毛主席”和“毛澤東”，從相關搭配中析出引用表達共367 處并進行分類。對社論中引用的分類基于Leech 和Short①Leech，G ＆ Short，M.，Style in Fiction:A linguistic Introduction to English Fictional Prose，London and New York:Longman，1981.的“介入程度”。介入程度反映的是引述人或轉述人在多大程度上用自己的聲音掩蓋或改動當事人的聲音。按照介入程度由高到低的順序，我們得到下列四類引用:引語式間接引用、自由式間接引用、引語式直接引用和自由式直接引用。引語式間接引用也就是間接引用。這類引用轉述原話內容，因此要以轉述人自身、轉述時間和地點為中心來確定指示關系。在間接引用中所有聲音均來自轉述人，沒有當事人的地位。自由間接引用雖然堅持轉述人的角度，但去掉了引導語和保留了一些當事人原有的語氣、時間指示關系等要素。因此這種轉述方式在一定程度上還原了當事人說話的情景，轉述人介入程度降低。引語式直接引用也就是直接引用。這類表達用引導語和引號將引述人聲音與當事人的聲音截然分開。引號外的內容以引述人的角度確定指示關系，引號內的內容則以當事人為參照點，再現當事人的原話。直接引用是兩種聲音并存，介入程度大幅度降低。最后，自由直接引用不僅還原了當事人的原話，還徹底去掉了引號或者引導語，這使當事人徹底擺脫了引述人的限制，獲得了與后者平等的地位，介入程度因此也最低。經過統計文本發現，文革社論中直接引用占有絕對的數量優勢，以65%的比重成為社論最主要的引用類型。間接引用數量不及直接引用的一半，僅占不到30%的比重。自由直接引用的數量則更少，只有25 處，自由間接引用則從未出現過。結合介入程度來看，社論的主要引用類別既不是介入程度最高的間接引用，也不是介入程度最低的自由直接引用，而是有條件地介入的直接引用。

四 直接引用的特征

從結構上講，文革社論中的直接引用可以進一步分為三種類型。第一類通常是由三個部分組成的動賓謂語句:說話者(s，sayer)+ 引述動詞(v，verbal process)+ 引述內容(q，quoted content)，共153 處采用這樣的句型，約占全部直接引用的64%:

例1

毛主席說:“團結起來，為了一個目標，就是鞏固無產階級專政，要落實到每個工人、農村、機關、學校?！?(《沿著毛主席革命路線勝利前進》1971.01.01)

例2

毛澤東同志說:“十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義?！?《列寧主義，還是社會帝國主義?──紀念偉大列寧誕生一百周年》1970.04.22)

這類例句中的說話者s 只有兩種形式，“毛主席”或“毛澤東同志”，并通過“說”、“指出”、“教導”這三個主要的引述動詞和引號標注當事人的言語內容q。從功能上看，這種引用主要為了真實客觀地再現當事人的言語活動及其言語內容，并以之為依據進行論述。這類引用數量眾多，且形式相對固定，其“s－v－q”結構成為社論語篇中援引領袖言論的典型套路，進而使“毛主席+言語動詞”給讀者留下深刻的印象。

第二種常見的直接引用是雙賓語結構。雙賓語是動詞謂語句的一種，由近賓語和遠賓語組成。近賓語是謂語動詞的承受者，一般指人(人賓語);遠賓語表示事情或事物，因此也叫“物賓語”。在文革社論中的雙賓語直接引用共53 處，約占全部直接引用的22%。所有雙賓語結構幾乎都以“我們”為人賓語，以毛主席言論為物賓語:

例3

毛主席曾經教導我們:“帝國主義給自己準備了滅亡的條件。殖民地半殖民地的人民大眾和帝國主義自己國家內的人民大眾的覺悟，就是這樣的條件?！?《偉大的風暴》1968.05.27)

例4

我們的偉大領袖毛主席最近指示我們:“要節約鬧革命?！?(《節約鬧革命，保護國家財產》1967.01.26)

這里的“我們”指讀者大眾和社論。 “我們”的作用首先是建立領袖與讀者之間的直接交際關系，明確領袖言論的傳遞對象。這有助于引起讀者的重視，加強領袖的權威。其次， “我們”把社論的視角與讀者的視角完全重合，使兩者都作為毛主席說話的對象，從而實現兩者立場的統一，角度的一致，這不僅有利于引導讀者對引文的理解，也有利于社論明確“忠于毛主席”的政治態度。

從嚴格意義上講，第三類直接引用是一個定語結構。這類直接引用中的引述內容充當的是一個定中短語中的定語。定中短語由定語和中心語構成，前者描寫或限制后者，往往用“的”表示。這里引用在社論中只有32 處，僅占全部直接引用的13%，例如:

例5

最近，毛主席提出的“斗私，批修”的偉大綱領，迅速地武裝了廣大群眾和大多數干部。(《1967.10.21 正確地執行毛主席的干部政策》)

例6

四十幾年前，我們的偉大領袖毛主席提出了“民眾的大聯合”的偉大號召，吹響了我國新民主主義革命的進軍號。(《無產階級革命派大聯合，奪走資本主義道路當權派的權!》1967.01.22)

在這類引文中，引述部分作為定語修飾“指示”、“號召”、“綱領”等名詞性中心語。不難發現，引述部分基本上都與“毛主席(的)”配合使用，形成雙重定語的定中短語。與前面的兩種類型相比，這類直接引用雖然沒有使用引述動詞來描述言語活動，但是我們認為這僅僅是社論選擇了不同的詞性而已，因此第三類直接引用本質上仍然含有引導語。從功能上講，這類引用的引述作用不明顯，目的不是還原原話，而是發揮概述和指代作用，因此這類引用的指示性質更突出。

五 直接引用與視角

在社論中，直接引用明顯多于其他類型的引用，這利于社論引導讀者理解領袖言論的視角。直接引用的主要功能是逐字復制，通過引號向讀者明示所引用的內容是客觀屬實的原話，引述人沒有對原話進行任何改動。直接引用重現言語活動或事件，容易在讀者的腦海中形成生動真實的形象，加深讀者對原話的印象。作為讀者接收和理解領導言論的重要中介，直接引用能夠達到兩個效果:一是加強社論對讀者的影響，二是加強領袖(毛主席)在讀者心中的權威。這兩方面的效果與直接引用所框定的視角密切相關。

如前文所述，引用體現了兩種聲音之間的關系:一個聲音來自于當事人，另一個來自于引述或轉述人。聲音即為視角。視角指在句子表述中，詞匯和句法結構體現出來的觀察某事物所選擇的角度，或者觀察時選擇的出發點或立場。觀察的視角若不同，得到的認識、理解、態度、價值也就各異。對讀者而言，理解領袖言語可以從自身的角度出發，也可以基于引述人或轉述人的角度，得到的理解也會因角度的不同而有所不同。因此為了達成對觀察事物的共識，保證觀察視角的相似或相同至關重要。社論需要引導讀者大眾按照特定的視角理解領袖言論，而直接引用則為有效的手段之一。

從結構上看，直接引用由引號分為引導語和引文兩部分，這兩個部分分別體現了兩種視角，我們結合例句來進行分析:

例7

毛主席早就指出:“我們共產黨人從來認為隱瞞自己的觀點是可恥的?！?《總結加強黨的領導的經驗》1971.12.01)

例7 的前半部分“毛主席早就指出”是引導語，后半部分由引號標示出毛主席的原話。引導語反映的是社論的視角，是社論從自身角度認識、描述和評價毛主席言語活動的表現。在閱讀和理解引導語的過程中，讀者接受的也是社論的視角而非自身的視角，因此經歷了和社論相同的認識過程，社論對讀者的微妙影響由此產生，這就是社論對讀者理解的“介入”方式。社論通過引導語干預讀者對毛主席言語的整體認識，確保讀者按照特定方式理解當事人、言語行為、語境和交際關系等要素，從而正確理解當事人的話語，這主要體現在以下幾個方面。首先，對當事人的稱謂限定為“毛主席”和“毛澤東同志”，且前者的頻率遠遠大于后者，數量是后者數倍。這兩種稱呼雖然指示對象一致，但內涵意義完全不同。前者突出的是指示對象與一般人相區別的領袖特性，而后者反映的是指示對象與其他人的平級共性。“主席”能夠加深讀者對權威的意識，引導對權威的遵從。其次，對毛主席言語行為的描述所用的動詞有的體現了領袖言論的權威性和指導性，例如“教導”、“指示”等，有的所攜帶的評價色彩看似較少，實則更體現出一種“理所當然”的態度，例如“說”、“指出”等。這些動詞的使用都能巧妙地引導讀者對言語性質的認識，幫助讀者建立對領袖話語的肯定態度和正面評價。第三，引導語還反映了相關語境信息，例如“早就”、“最近”、“在中華人民共和國成立前夕”、“在‘九大’”等，這些語境信息有助于引導讀者認識領袖言語的社論歷史意義。最后，引導語經常使用人賓語“我們”，不僅將讀者的視角與社論的視角完全重疊，還向讀者明確領袖言語的直接對象，強調毛主席與讀者之間的聯系。上述四個方面共同起作用，最大限度地力求摒除讀者態度上的多元性，保證讀者對領袖言論及社論所討論的現象、事物只有“唯一理解”。

然而社論并非一味尋求控制，而是在總體把握理解方向的前提下，給讀者留出一定的自由度或自主權來理解毛主席的原話，發揮直接引用的“不介入”功能。直接引用后半部分的引文由于是毛主席的原話，社論沒有做任何改動，原封不動地呈現給讀者，因此在閱讀和理解的過程中，讀者可以選擇自身的角度對領袖話語進行直接闡釋。此時的讀者與毛主席同處于一個交際語境中，成為毛主席的直接言語對象，而社論作者隱匿在引號之后， “不介入”讀者的理解。這種看似“不介入”的態度向讀者表明了引述人的客觀公正性和對領袖的遵從態度，而更重要的是，“不介入”使讀者與毛主席之間建立了直接的“一對一”交際關系，毛主席是說話人，讀者是聽話人，兩者之間不存在任何形式的“隔閡”。這種認知體驗帶給讀者的是親眼所見、親耳所聞的效果，不僅強化了毛主席言論的真實性，也加深了毛主席對讀者自上而下的直接影響作用。

基于直接引用的“介入”和“不介入”共存的特點，社論通過對直接引用的大量使用，一方面提升了對讀者的影響力，另一方面也提升了毛主席在讀者心中的權威性。與直接引用相比，其他類型的引用都無法兼具這兩種功能。間接引用由于完全采用社論的視角，主要發揮的是“介入”的作用。這雖然有利于施加社論對讀者的影響，但由于讀者無法直接接觸毛主席的原話，領袖對讀者的直接影響相對減弱。自由間接引用同樣沒有留給讀者視角直接觀察，即便保留了原來話語中的語氣或時間指示關系等要素，但無助于提高領袖權威，更何況模仿領袖語氣或方式是政治禁忌，因此從未被采用。從這個意義上講，以直接引用為主，以間接引用為輔的語言特征能夠最大限度地同時提升社論對讀者的影響力和領袖對讀者的權威性。至于自由式直接引用，這種引用過多削弱了社論對讀者視角的干預，使讀者的理解處于完全失控的狀態，不利于引導正確的政治觀念，因此出現的次數很少。

六 結 論

本文主要分析了文革社論中直接引用的語言特征及其認知效果?？傮w而言，數量多、頻率高是直接引用最明顯的特點。反復引用不僅被用作論據說明觀點，更重要的是能夠引起讀者對毛主席言論的重視，實現以毛澤東思想為依據認識和改造世界的宣傳效果。更重要的是，直接引用促使讀者建立“領袖中心主義”的思維定式:領袖是現實的核心力量，領袖言論是構成現實的重要內容，與個體存在息息相關。在至高的領袖面前，個體的地位無足重輕，個人的感受、思想或利益等存在的意義都微不足道。領袖中心主義意味著一元主義，這是社論演繹出的另一種思維定式。領袖不僅是現實中唯一的中心，同時也是理解現實的唯一視角，是衡量所有個體思想行為的唯一標準。個體無需認識現實，只需接受一種特定認識，這不僅否定了任何異質思想的存在，還消除了個體思考和反思的可能，使個體認識永遠處于明晰而確定的狀態中。這兩種思維方式相輔相成，造就了個體的權威意識、服從意識和思維惰性，最大限度地造就了盲目狂熱的革命大眾，為文化大革命運動提供思想意識上的支持。