2013年兩個關鍵詞與對職業教育的展望

臧 志 軍

（作者系江蘇理工學院職教研究院副研究員）

又到了年關歲尾，又到了回顧的時候。2013年下半年，在國家的經濟和政治生活中發生了兩件值得回顧和研究的大事:中國啟動了第一個自由貿易試驗區和中共召開了十八屆三中全會。這兩個事件各自帶來了一些關鍵詞，其中讓我覺得有新意、值得職業教育界關心的分別是負面清單與國家治理。

在上海自貿區的整體方案中，負面清單是給予外資準入前國民待遇的一種管理方式，清單只列出外資限制進入的行業或領域，清單中未列的行業或領域則被默認為政府允許外資進入。國家治理是三中全會發布的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中的核心概念，這個決定以不容置疑的口吻說:“全面深化改革的總目標是完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化”。這里的治理一般認為與英文的“governance”同義，經常用在“國際治理”、“公司治理”等語境。無論在國際間還是公司內部，主要指平等主體間的權力分配與運行，而不是由一個外在的權威施加管理。那么，“國家治理”這一概念所透露出的理念應該與一直宣傳的“小政府、大社會”的思路相匹配，即政府與其他社會力量一樣都是國家治理的主體，國家的進步與發展有賴于政府與社會的共同努力。

負面清單與國家治理這兩個概念都是國家話語，緊隨其后的將可能是大量的國家資源的投入和經濟社會某些領域的變革，也將有可能對職業教育發展產生一定的影響。所以在這兩個概念提出之初我們有必要問以下一些問題:這兩個概念之間有關聯嗎？它們只是一種宣傳口號還是有實現的可能？如果能夠實現它們將對未來的職業教育發展產生怎樣的影響？

負面清單與正面清單最大的區別在于，負面清單只列出了禁止投資的領域，未禁止的領域均可投資，而正面清單則告訴人們可以在哪些領域投資，清單之外的領域是被禁止還是被鼓勵則仍不清楚。所以負面清單表面上列出若干禁區，不允許投資人進入，實際上卻是為投資人設立了無限的“安全區”，他們可以在禁區之外的無限空間施展自己的拳腳，顯然這種思路有利于保護個體的創造力與冒險精神。如果負面清單從外商投資管理的狹隘空間走出來，變成一種社會治理方式，所有的中國人都知道可以在禁區之外的空間充分發揮自己的才能而不受任何限制，那么這個社會的生命力將被極大的喚醒。顯然，負面清單的理念與民法中的“法無禁止則合法”的原則是高度協調的。而“國家治理”強調社會力量對國家事務的參與，其必然的推論就是社會主體間的權力將再分配，政府將剝離出大量職能釋放給社會。那么政府怎么才知道哪些職能應該剝離？其原則應該是公法中的“法無授權即違法”，如果法律沒有規定政府做什么而政府做了，那么這個政府職能就應該被剝離出去。所以我相信，實現“國家治理”理念的第一步應該是公權力的授權與賦權制度的改革。

盡管負面清單管理是一種管理技術，而國家治理是一種戰略性理念，但二者所體現的原則密切相關:一個鼓勵全社會在私人領域充分發揮才智，一個限制政府在公共領域的權力擴張。這兩點相互依賴、相互促進，是整體改革的不可或缺的部分。由于與政府一直宣傳的改革理念相一致，所以有理由相信，政府會在負面清單管理的道路上繼續走下去，國家治理的理念也將會得到實踐。

如果以上所說真的繼續下去，對于職業教育而言，也許今后會出現這樣一種狀態:政府對職業教育投資的限制逐步減少，大量的社會資本涌入職業教育教育與培訓領域，各種形式的職業教育機構大量涌現，以致影響到正規的職業學校的辦學，但政府卻沒有能力幫助職業學校打敗社會職業教育機構，因為經過不斷的放權它已演變成職業教育眾多管理者中的一個，它不再對職業教育發展擁有最終的決定權，于是職業學校也只能以競爭者的姿態參與到社會化的職業教育市場中，一大批職業學校敗下陣來。

有人可能會說:做夢呢（吧）？也許是，但上世紀九十年代時許多國有企業就是這樣倒掉的，我們有什么理由認為職業學校是例外？就因為公立學校是政府的親生子？就因為政府今天還不愿意放開對教育領域的管制？隨著負面清單式的改革的深入，這些理由也許最終將都不成立。在上海的第一批負面清單中，中高等職業院校仍處禁止投資之列，但由于目前自貿區內沒有一家公辦職業院校，所以將會有大量的國內外職業教育培訓機構填補空白。也許有一天，公辦職業院校會發現他們已無法再插足這塊土地了。

其實，年底時人的思緒不應該是負面的，而應該充滿期望，我的期望就在于:職業教育的管理者認識到職業教育培訓市場是一個開放的市場，所有的職業教育培訓機構應該平權，所以勇敢地對職業學校的發展放權；職業教育的實踐者認識到國家的改革并不總是對職業學校有利，從而勇敢地開展真正的辦學改革，而不要再做唯上、迎上的花架子。