連茜平
校企合作是利用學校和企業兩種不同的教育環境和教育資源,以市場和社會需求為導向,學校和企業雙方共同參與人才培養,目的是培養學生以適合不同用人單位需要的應用型高級技能人才。校企合作是當前職業教育改革與教學實踐發展的一個方向,是職業院校適應市場經濟發展,走教育與生產勞動相結合的客觀要求。通過校企合作,高職院校可以提高學生實踐能力、培育高技能型人才、實現畢業生就業從學校到社會“無縫對接”,順利就業。從而職業院校得到自我發展空間,企業在校企合作中得到自己需要的高素質人才。[1]
“校企合作、共育人才”已成為當前我國產業轉型升級與職業教育發展的必由之路。從目前對校企合作的研究來看,近幾年關于校企合作的涵義與特征、作用與意義、體制與機制、模式與路徑等研究呈幾何倍數遞增,其中不乏有較高見地的文章。在我國職業教育制度變遷的進程中,校企合作之主體問題有“政府主體”、“學校主體”、“企業主體”、“學校與企業雙主體”、“政府主導學校主體企業主動”、“企業主體學校主導”以及“主體多元化”等觀點。[2]然而,令人無不疑惑的是,在“汗牛充棟”的校企合作文獻中,關于職業教育校企合作學生主體的研究卻無人提出。筆者認為,參與并受益于校企合作的主體有學校、企業、學生、政府、社會等。在校企合作中,特別是高等職業教育校企合作中,忽視或漠視學生(包括家長)主體的存在,更有可能導致校企合作的失敗。
忽視高職院校學生主體地位的突出表現在校企合作的實踐方面。部分企業,特別是部分勞動密集型加工制造企業,由于訂單不穩定,出于成本考慮,平時招聘的固定員工有限,一旦突然接到訂單就需要人手加班加點趕訂單。企業自己的員工不夠,由于近年出現的“用工荒”,在市場上又難以招到急需的人員。這些平時對校企合作不積極、不主動、不熱心的企業,在市場上難以招到急需的人手的情況下,轉而想到職業院校的學生來解決自己的燃眉之急,打著校企合作和學生實習的幌子急切與高職院校校企合作部門聯系。如果學校不了解企業的實際情況,把此當作是校企合作的機會,結果是把學生派去后,開始學生感到新奇,但是,不出三天,面對喧鬧的機器噪音和枯燥的流水線,學生就會感到被學校“出賣”致使校企合作無法繼續。更有甚者,有些高職院校把實習和學分、畢業掛鉤,以不實習不能畢業相要挾,逼迫學生“必須實習”。這種形式的校企合作引起學生家長的強烈不滿,在社會上產生了負面影響。但是,個別不明就里之士根本沒有從高職教育學生主體的角度思考問題,錯誤的給學生貼上“90后,怕吃苦”的標簽。[3]
高職院校校企合作中對學生主體地位的忽視,究其原因,根源在于對高職教育的本質理解錯位。高等職業教育,突出表現的屬性是姓“高”,一是高等職業教育屬于高等教育的范疇,是一種特殊的高等教育,是職業技術教育的高級階段;二是高等職業教育所培養的是高素質人才,是適應生產、建設、管理、服務第一線需要的,德、智、體、美等方面全方位發展的高素質技能型專門人才。同時,高等職業教育與普通高等教育和中等職業教育的區別也就是體現在人才培養的目標上。相對普通高等教育來講,高職院校培養的是技能型人才,要求學生掌握較強的專業技能,具備從事相應專業技術工作的職業能力和素養,這種職業技術要求是高職教育區別于普通高等教育人才培養目標的一個重要標志;相對中等職業教育來講,高職院校所培養的是高素質人才,要求學生掌握較寬的知識面和較深厚的理論基礎,具有良好的可持續發展的能力,這種學習層次要求是高職教育區別于中等職業教育人才培養目標的一個重要標志。[4]
派高職學生到企業生產一線實習本身沒有錯,錯誤的是給學生安排的崗位不是以培養學生為目的,沒有體現高等性,與高等職業教育人才培養目標相違背,導致學生培養層次降低。研究表明,無論是學生實習還是就業,學生考慮的第一要素是“發展空間”。如果讓學生熟悉和短期體驗一下加工制造業的用工環境,學生還可以接受,但是,強迫學生堅持三個月以上或更長,對于渴望在大學追求新知謀求未來更好發展的莘莘學子來說,難免反感。
“90后”大學生出生在開放擴大、改革深入和信息飛速發展的重要時期。他們是經濟發展的受益者,是衣食無憂、坐享成果的一代。但是,“90后”大學生群體思想活躍、想法新穎,也是朝氣蓬勃、積極向上的一代。他們個性張揚、自主自信,樂于表現自我、自我中心意識較強;清醒認識現實,珍惜發展機遇,向往美好未來;職業目標務實,發展規劃明確;推崇民主平等,積極維護權益;追求非主流的時尚,生活去大眾化。“90后”大學生在行為上表現出很高的自主性,早熟老練而又叛逆;依賴心理強,心理脆弱,抗挫能力差,缺乏獨立生存的能力,無法擺脫對家庭和他人的依賴。[5]
校企合作不僅僅是學校和企業雙方決定就能圓滿完成的事情,學生也是校企合作的主要參與者。其實校企合作工作的中心就是學生,就是培養高技能的人才,落腳點在于高素質人才的培養。校企雙方在校企合作工作中對學生主體特征的漠視,必然導致決策失誤,進而導致決策實施失敗。從高職院校學生頂崗實習大量流失及其實習管理中出現的問題等不穩定性方面,不了解學生心理特征導致校企合作失敗,可以有力的說明這一點。
高職院校與企業合作,要對合作的企業進行甄別,選擇那些有技術需求、崗位技術含量高并重視技術人才培養的企業進行合作。技術要求不高的企業,為學生提供實習目的是把學生當成廉價的勞動力,對學生沒有吸引力,也違反了高職院校校企合作的根本初衷,不宜作為高職院校合作企業。
樹立“以人為本、以學生為主體”的管理理念,就是尊重學生、理解學生,為學生所想而想,努力培養學生自尊、自愛、自立、自強意識,著力提高學生自我教育、自我管理和自我服務的能力,激發學生為實現社會價值和個人價值目標奮斗。鑒于目前“90后”大學生職業發展目標明確,自我規劃意識較強,對自己的未來有著獨特的認識和理解,因此,首先應充分讓學生更理性、更客觀、更全面的評價自己,培養學生正確的成才觀;其次應努力引導學生正視現實,了解當前新時代的就業形勢和就業壓力,樹立正確的擇業觀。[6]
現代化高職教育的發展要求“以就業導向、以能力本位”,推進“校企合作、工學結合”的人才培養模式是突出高職教育特色、落實高職教育培養目標的重要平臺。教育部部長袁貴仁在2010年全國職業教育與成人教育工作會議上的講話中,認為校企合作既體現了職業教育與經濟社會、行業企業聯系最緊密、最直接的鮮明特色,又是當前改革創新職業教育辦學模式、教學模式、培養模式、評價模式的關鍵環節,更是把職業教育納入經濟社會發展和產業發展規劃,促進職業教育規模、專業設置和經濟社會發展需求相適應的重要途徑。校企合作的最終目標應該是提高學生的全面素質以適應市場經濟發展對人才素質的需要。“校企合作、工學結合”究其根源最終的落腳點仍然是學生,學生才是“校企合作”中最基本的因素。因此,在校企合作中要始終突出學生的主體地位,始終圍繞如何培養高素質高技能的學生開展工作,讓學生真正參與到“校企合作”中來,使學生成為推動“校企合作”最有利的元素。
在校企合作實際工作中,應盡最大可能積極主動讓學生參與進來,在校企合作決策中努力充分聽取學生的意見。千萬不要認為校企合作是學校和企業之間的事情,漠視學生的主體地位,在校企合作工作中采取“一刀切”的粗暴決策管理模式。并且,學生在離校去企業前,應與家長溝通,讓家長了解校企合作的意義、學生去到企業后所面臨的困難以及實習、生活過程中可能發生的問題,并在學生頂崗實習期間定期和家長聯系,反映學生的表現,請家長放心。
“校企合作”的實施勢必導致學生的身份的轉變,同時,也導致育人環境的復雜化。在學校師生關系比較單純、利益關系少、包容性強,然而,當他們到企業實習期間,企業的管理更加嚴格,居住生活條件會帶來許多不適應,還要承擔繁重的工作量。特別是學生面對復雜的人際關系,缺乏溝通技巧,甚至個別學生有“反正我是來實習的,不是你們的員工,實習結束就可以離開”,不尋求與企業主管和同事的積極溝通,導致關系僵化,不免要遭遇企業其他員工的冷眼與嘲笑。學生在角色身份轉變過程中的障礙,往往導致學生出現心情壓抑、意志消沉、心態失衡、迷失自我等心里現象。因而,高職院校應選派有有愛心、責任心、有耐心、善于溝通的教師到企業為實習生做教育疏導工作,讓學生認識到自己是校企合作的最大受益者,要學生做到感恩企業、感恩師傅、包容企業、包容他人、刻苦訓練,掌握技能,讓學生相信他們的前途一定是光明的。
總之,“校企合作、工學結合”是一個系統工程,這需要政府、行業、學校、企業甚至學生和學生家長等各方參與,形成有效的運作平臺,保證校企合作的順利進行。[7]校企合作實質上是這些主體合作培養高素質勞動者和技能型人才的行為指向。高職院校與企業合作的失敗,主要是忽視學生的主體地位造成的。
[1]申曉偉,羅華.高職院校校企“雙主體”合作育人的策略研究[J].當代教育論壇,2011(12):42-44.
[2]石駿.校企合作各方主體地位研究[J].經濟視角,2012(2):99-100.
[3]李樹金.影響高職學生頂崗實習穩定性的因素分析及對策[J].職業教育研究,2012(10):25-26.
[4]甘戈.高職院校的校企合作教育研究[D].蘇州:蘇州大學,2007.
[5]張寶君.90后大學生心理特點解析與對策[J].思想理論教育導刊,2010(4):111-114.
[6]郭鋒.“校企合作”中高職院校學生管理工作的新思路[J].黑龍江科技信息,2012(32):205.
[7]王永紅.高職院校開展校企合作的保障措施探索[J].職教通訊,2012(17):36-38.