保守治療無(wú)神經(jīng)損傷胸腰椎骨折的臨床療效

李程科 許明剛 王志光

廣東省佛山市順德區(qū)桂洲醫(yī)院骨科，廣東佛山 528305

保守治療無(wú)神經(jīng)損傷胸腰椎骨折的臨床療效

李程科 許明剛 王志光

廣東省佛山市順德區(qū)桂洲醫(yī)院骨科，廣東佛山 528305

目的 探討保守治療無(wú)神經(jīng)損傷癥狀胸腰椎爆裂骨折的臨床療效。方法 回顧性分析本院2004年10月～2007年10月收治入院的采用保守治療的無(wú)神經(jīng)損傷癥狀型胸腰椎爆裂型骨折患者21例臨床資料，所有患者隨訪12個(gè)月～3年，比較保守治療前后無(wú)神經(jīng)損傷癥狀的胸腰椎爆裂型骨折的改善情況。結(jié)果 治療后1、3、6個(gè)月的椎體壓縮率均明顯低于治療前，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；治療后1、3、6個(gè)月的椎體復(fù)位率均明顯高于治療前，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；治療后癥狀體征評(píng)分為（1.89±0.53）分，明顯低于治療前（5.27±1.59）分，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；所有患者隨訪12個(gè)月～3年，在隨訪過(guò)程中患者神經(jīng)系統(tǒng)檢查均正常，11例經(jīng)治療后無(wú)痛或偶有微痛，10例恢復(fù)原有工作狀態(tài)。結(jié)論 采用體位復(fù)位和腰背支具非手術(shù)治療無(wú)神經(jīng)損傷的胸腰椎骨折，雖然不能長(zhǎng)期矯正脊柱的后凸畸形，但可獲得較好的整體臨床效果。

胸腰椎骨折；體位復(fù)位；腰背支具；非手術(shù)治療

胸腰段骨折中壓縮性骨折所占比例可高達(dá)66%[1]。目前臨床上對(duì)無(wú)神經(jīng)功能障礙的胸腰段椎體壓縮性骨折有多種處理方法，包括不作任何處理、支具固定，以及后路、前路或前后聯(lián)合入路融合內(nèi)固定手術(shù)等。但不論采用何種治療方法，文獻(xiàn)資料顯示這類損傷經(jīng)治療后的中期療效并不好，患者的功能損失程度從25%～50%[2]。約有一半的患者無(wú)法恢復(fù)到傷前所從事的重體力勞動(dòng)，大部分患者經(jīng)治療后存在慢性腰痛，而幾乎100%的患者傷后生活質(zhì)量存在不同程度的下降。盡管有研究者對(duì)一些可能影響胸腰段骨折療效的因素進(jìn)行過(guò)不少的研究，但到目前為止對(duì)此并無(wú)共識(shí)。本文筆者根據(jù)2004年10月～2007年10月間收治入院的無(wú)神經(jīng)損傷癥狀型胸腰椎爆裂型骨折患者21例采用保守治療，效果顯著，現(xiàn)分析如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

本文資料來(lái)自本院2004年10月～2007年10月收治入院的采用保守治療的無(wú)神經(jīng)損傷癥狀型胸腰椎爆裂型骨折患者21例，所有患者行CT及X線檢查并確診，均無(wú)神經(jīng)損傷癥狀，其中，男13例，女8例，年齡18～28歲 3例，29～38歲 9例，39～48歲 5例，49～60歲 4例。平均年齡（36.7±2.4）歲；致傷原因：高處墜落傷10例，車撞傷5例，摔傷6例；職業(yè)：工人10例，職員6例，教師1例，軍人1例，學(xué)生3例。骨折類型：楔形壓縮性骨折9例，爆裂性骨折12例；骨折節(jié)段：T11椎體1例，T2椎體6例，L1椎體9例，L2椎體5例。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

僅限于A1及A2型骨折，其指征為（1）無(wú)神經(jīng)病損者；（2）脊柱三柱中至少兩柱未受損；（3）后凸角度小于20°；（4）椎管侵占小于30%；（5）椎體壓縮不超過(guò)50%。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

（1）病理性骨折患者；（2）<20 歲和>60 歲者；（3）非T11～L2骨折者。（4）嚴(yán)重心肝腎疾病、糖尿病、免疫性疾病、精神類疾病、血液性疾病及哺乳和妊娠期婦女；（5）椎管占位≥35%。

1.4 治療方法

采用過(guò)伸復(fù)位朱厄特型胸腰骶椎矯形器外固定治療，對(duì)壓縮椎體進(jìn)行過(guò)伸復(fù)位并配帶朱厄特型胸腰骶椎矯形器，支具固定10～12周。后將患者移至硬板床上，腰部墊枕，一周內(nèi)逐步增加到10～15cm，2周后可配合床上腰背肌鍛煉。

1.5 療效標(biāo)準(zhǔn)

1.5.1 壓縮率

壓縮率（V）是壓縮后椎體前緣壓縮高度與椎體前緣理論高度的比值。假設(shè)被壓縮椎體前緣的高度為H，其相鄰兩椎體前緣高度分別為H1和H2，則壓縮椎體壓縮率V=1-2 H/（H1+H2）；分別測(cè)量 A、B及C三組骨折復(fù)位前、后、復(fù)位后1、3及6個(gè)月X線片壓縮椎體及其上下椎體前緣高度[3]。

1.5.2 復(fù)位率

復(fù)位率是復(fù)位后椎體前緣增高高度與椎體前緣壓縮高度的比值。假設(shè)被壓縮椎體復(fù)位前、后椎體前緣高度分別為L(zhǎng)1和L2，壓縮椎體治療前、后壓縮率分別為V1和V2，則 L1=H-HV1，L2=H-HV2，代入復(fù)位率公式（L2-L1）/（H-L1）×100%，則復(fù)位率=（V1-V2）/V1×100%[4]。

1.5.3 癥狀體征評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

見(jiàn)表1[5]。

表1 癥狀體征評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 15.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。壓縮率、復(fù)位率及癥狀體征評(píng)分均采用方差分析，以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，以P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)意義。

2 結(jié)果

2.1 椎體壓縮率

復(fù)位前椎體壓縮率為0.3625±0.0507，復(fù)位1個(gè)月后為0.0870±0.0234，復(fù)位3 個(gè)月后為 0.0887±0.0285，復(fù)位 6 個(gè)月后為0.0884±0.0278。治療后1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月的椎體壓縮率均明顯低于治療前，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 復(fù)位率比較

復(fù)位前復(fù)位率為0.2520±0.1063，復(fù)位后為0.7506±0.0631，1 個(gè)月后為 0.7480±0.0633，3 個(gè)月后為 0.7444±0.0675，6 個(gè)月后為0.7437±0.0657，治療后1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月的椎體復(fù)位率均明顯高于治療前，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.3 癥狀體征評(píng)分比較

治療后癥狀體征評(píng)分（1.89±0.53）分，明顯低于治療前（5.27±1.59）分，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.4 隨訪

所有患者隨訪12個(gè)月～3年，在隨訪過(guò)程中患者神經(jīng)系統(tǒng)檢查均正常，11例經(jīng)治療后無(wú)痛或偶有微痛，10例恢復(fù)原有工作狀態(tài)。

3 討論

胸腰椎骨折，是一種嚴(yán)重的損傷，多是由于間接外力使脊柱胸、腰段過(guò)度前屈對(duì)椎體產(chǎn)生擠壓而引起[6]。骨折部位多發(fā)生在胸椎與腰椎之間的椎體。由于上下相鄰椎體向前成角的夾擠力，使受累椎體前部被壓扁成楔狀，甚至被壓碎。受傷椎體可為1個(gè)或2～3個(gè)，這與受傷時(shí)的姿勢(shì)和外力的性質(zhì)有關(guān)[6-7]。強(qiáng)暴的外力可在椎體壓碎的同時(shí)，合并韌帶斷裂，或關(guān)節(jié)突骨折，或造成脊椎脫位。脊椎脫位是造成脊髓、神經(jīng)受壓迫或損傷的主要原因[8]。損傷脊髓神經(jīng)則產(chǎn)生損傷節(jié)段以下的截癱。保守治療是胸腰椎骨折的一種基本治療方法，主要方法是支具外固定或者臥床休息治療，包括一段時(shí)間的臥床休息直到全身癥狀的緩解，接著應(yīng)用支具固定10～12周，并逐步進(jìn)行功能鍛煉。本研究中筆者采用保守治療無(wú)神經(jīng)損傷癥狀胸腰椎爆裂骨折，結(jié)果顯示治療后1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月的椎體壓縮率均明顯低于治療前，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；治療后1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月的椎體復(fù)位率均明顯高于治療前，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；治療后癥狀體征評(píng)分（1.89±0.53），明顯低于治療前（5.27±1.59），且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；所有患者隨訪12個(gè)月～3年，在隨訪過(guò)程中患者神經(jīng)系統(tǒng)檢查均正常，11例經(jīng)治療后無(wú)痛或偶有微痛，10例恢復(fù)原有工作狀態(tài)。結(jié)果表明采用體位復(fù)位和腰背支具非手術(shù)治療無(wú)神經(jīng)損傷的胸腰椎骨折，雖然不能長(zhǎng)期矯正脊柱的后凸畸形，但可獲得較好的整體臨床效果。

[1]Parker JW，Lane JR，Karalkovic EE，et al.Successful short-segment instru mentation and fusion for thoracolumbar spinal frac2tures：a consecutive 41/2-year study[J].Spine，2000，25（9）：1157-1170.

[2]成茂華，鄭祖根，張彩元，等.胸腰椎骨折椎管內(nèi)骨折塊與脊髓損傷的關(guān)系[J].中國(guó)脊柱脊髓雜志，2001，11（5）：275—277.

[3]胡有谷，黨耕町，唐天駟譯.脊柱外科學(xué)[M].2版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2000：1450-1453.

[4]Shen WJ，Shen YS.Nonsurgical treatment of three-coloum thoracolumbar junction burst fractures without neurological deficit[J].Spine，1999，24（4）：412-415.

[5]劉社庭，蘭圖，劉曉嵐.不同類型的胸腰椎骨折內(nèi)固定治療的選擇[J].湘南學(xué)院學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2006，12（8）：18-19.

[6]Chow GH，Nelson BJ，Gebhard JS，et a1.Functional outcome ofthoracolumbar burst fractures managed with hyper-extension castingor bracing and early mobiIizati0n[J].Spine，1996，21（3）：2170-2175.

[7]劉家瑞.穴位注射配合物理療法治療胸腰椎壓縮性骨折[J].中國(guó)康復(fù)，2006，21（3）：198.

[8]賀啟榮，李智斐，許建文，等.大將逐瘀湯治療單純胸腰椎壓縮性骨折早期并發(fā)癥療效初步觀察[J].中國(guó)矯形外科雜志，2007，15（2）：153-154.

The clinical curative effect of conservative treatment of thoracolumbar fractures without nerve injury

LI Chengke XU Minggang WANG Zhiguang
Department of Orthopedics,Guizhou Hospital in Shunde District of Foshan City of Guangdong Province,Foshan 528305,China

ObjectiveTo study the clinical curative effect of conservative treatment in thoracolumbar burst fracture with no nerve injury symptoms.MethodsClinical data of 21 cases of thoracolumbar burst fracture patients from October 2004 to October 2007 admitted to hospital and treated by conservative treatment were retrospectively analyzed,all patients were followed up for 12 months to 3 years,before and after the treatment,the improvement situation was observed.ResultsAfter 1 month,3 months,6 months of treatment,vertebral compression rate were significantly lower than before treatment,and difference was significant(P<0.05);After 1 month,3 months,6 months of treatment,vertebral body reset rate were significantly higher than that before treatment with significant difference (P<0.05);After treatment,the symptoms and signs score was(1.89±0.53),significantly lower than(5.27±1.59)before treatment,and difference was significant(P<0.05);All patients were followed up for 12 months to 3 years,in the follow-up process patients nervous system were all normal,11 patients after therapy had painless or even a small painful,10 cases restore original working condition.ConclusionThe position reset and lumbar back treatment of thoracolumbar fractures,although not long-term corrective spinal deformity of the protruding after,but can get a better overall clinical effect.

Thoracolumbar fractures;Position reset;The back support;Nonoperative treatment

R683.2

A

1674-4721（2013）04（b）-0044-02

2013-01-28 本文編輯：魏玉坡）