前后兩妻離奇對決，虛擬借款能否拒絕償還

名“小三”與已婚男子婚外生子，

為霸占“鵲巢”催促男子與妻子離婚，在男子未有足夠資金補(bǔ)償妻子的情況下，她以借款的方式立下字據(jù)，向男子之妻承諾用借條以填補(bǔ)不足份額。誰知，“小三”成功鳩占鵲巢后，卻以客觀不存在借款事實為由，翻臉不認(rèn)賬，由此引發(fā)了一場前妻與后妻的離奇對決，并將官司打到了法院。那么，“小三”為霸占“鵲巢”立下借據(jù)，是否違反公序良俗？在客觀無借款事實的情況下，虛擬借據(jù)的法律性質(zhì)是什么？前妻能否憑一紙借據(jù)討回應(yīng)得的權(quán)益？2012年12月3日，這起離奇的借款糾紛案，經(jīng)江蘇省淮安市兩級法院的審判，終于有了答案。

為霸占“鵲巢”“小三”立下借據(jù)

現(xiàn)年36歲的曹盈莉，是江蘇省淮安市淮陰區(qū)的一名農(nóng)村婦女，1999年5月與年長自己兩歲的鄰村小伙子豐家俊牽手走進(jìn)婚姻的殿堂，次年生育一子，取名豐宇。婚后，兩人的日子雖說算不上甜甜蜜蜜，但也是平平安安，相安無事。

轉(zhuǎn)眼間，婚姻在平淡中度過了十年?；橐鍪辏砻嫫届o如水，波瀾不驚，殊不知平靜下面卻是波濤洶涌。

2009年8月的一天，曹盈莉突然接到了法院的傳票，丈夫豐家俊競起訴要求與她離婚，這讓曹盈莉驚愕不已。想想這十年來，丈夫?qū)λm然不溫不火，但曹盈莉捫心自問，認(rèn)為她算得上是賢妻良母，從來也沒有做過對不起丈夫的事，對于丈夫起訴與她離婚，怎么也想不逋，唯一可以解釋的，就是丈夫在外面肯定有女人了?？墒?，面對曹盈莉的責(zé)問，豐家俊總是緘口不言。個中原因，看來只有在法庭上才能弄個明白，于是，曹盈莉決定在公堂上會會自己的丈夫。

然而，讓曹盈莉更無法理解的是，豐家俊起訴離婚，卻在開庭之日經(jīng)法院傳票傳呼，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。2009年8月26日，法院依法對豐家俊的起訴，裁定按自動撤訴處理。

官司的不了了之，不但沒有讓曹盈莉感到絲毫的開心，反而丈夫神神秘秘的行為，如同一塊巨大的石頭，堵在她的心口，讓她喘不過氣來。最終，曹盈莉決定要弄清丈夫葫蘆里到底賣的什么藥。

通過一段時間的暗中留意、調(diào)查，曹盈莉終于弄清楚了丈夫在外面的真實狀況。原來，豐家俊和當(dāng)?shù)匾幻∷臍q的中學(xué)女教師林雪飛保持了多年的不正當(dāng)男女關(guān)系，還生育一子。這一殘酷的事實，讓曹盈莉怒不可遏，遂至林雪飛的學(xué)校向林雪飛發(fā)難。

真相一旦被揭開，便沒有遮遮掩掩的必要了。林雪飛雖說還只是扮演著一名“小三”的角色，但是，仗著與豐家俊生有一子，也毫不示弱，多次鬧上門來，與曹盈莉公然爭夫。

豐家俊原本對曹盈莉還有所顧忌，丑事敗露后，豐家俊對妻子也產(chǎn)生了憤懣情緒，加之林雪飛的苦苦相逼，便鐵了心要與曹盈莉離婚，且口頭承諾給予曹盈莉經(jīng)濟(jì)幫助及精神損失費10萬元。

曹盈莉看在孩子的份上，本想原諒丈夫，挽救瀕臨破碎的婚姻。怎奈豐家俊心意已決，曹盈莉經(jīng)過多次努力感覺無望后，便同意了豐家俊的條件。

2010年3月17日，豐家俊、曹盈莉、林雪飛請來共同信任的夏文康作為見證人，商議離婚事宜。因豐家俊僅有7萬元現(xiàn)金，曹盈莉要求林雪飛出具3萬元欠條。林雪飛為促使曹盈莉與豐家俊盡快辦理離婚手續(xù)，當(dāng)場出具金額為3萬元的欠條，內(nèi)容載明：“今欠曹盈莉人民幣叁萬元整，明年六月底還清。欠款人：林雪飛2010.3.17”。

隨后，按照事前的商量，豐家俊、曹盈莉、林雪飛三人將7萬元現(xiàn)金及林雪飛出具的欠條交與夏文康作為中間人代為保管。曹盈莉看到中間人夏文康代為保管的現(xiàn)金及欠條后，便于當(dāng)日與豐家俊在民政部門辦理了離婚手續(xù)并簽訂離婚協(xié)議書，協(xié)議主要內(nèi)容為：“一：豐家俊與曹盈莉離婚。二：雙方子女撫養(yǎng)問題：小孩由女方撫養(yǎng)，男方承擔(dān)小孩的全部撫養(yǎng)費用。三：雙方共同財產(chǎn)問題：住房一套歸小孩豐宇所有。四：雙方無共同債權(quán)與債務(wù)問題：如有在誰的名下由誰承擔(dān)。等”。

曹盈莉與豐家俊在民政部門辦理完離婚手續(xù)，中間人夏文康將代為保管的7萬元現(xiàn)金及林雪飛出具的3萬元欠條轉(zhuǎn)交給曹盈莉。

次日，林雪飛迫不及待與豐家俊辦理了結(jié)婚登記手續(xù)，成功霸占了“鵲巢”。

無誠信觀念拒絕付款遭訴

到了欠條約定的還款期限，曹盈莉遂持欠條來到前夫家，索要3萬元。誰知，林雪飛翻臉不認(rèn)賬，以根本不存在欠款為由，拒絕給付3萬元，這讓曹盈莉沒有想到。無奈之下，曹盈莉來到江蘇省淮安市淮安區(qū)人民法院，一紙民事訴狀，將昔日“小三”林雪飛告上法庭。

曹盈莉訴稱：本人和前夫豐家俊于1999年5月12日辦理結(jié)婚登記手續(xù)。在本人和前夫豐家俊婚姻存續(xù)期間，前夫豐家俊和林雪飛有男女關(guān)系且生育一子，故前夫豐家俊要求與本人離婚，且前夫豐家俊口頭答應(yīng)給予本人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償及精神損失費10萬元。但前夫豐家俊當(dāng)時只有7萬元現(xiàn)金，林雪飛為了使本人和前夫豐家俊及時辦理離婚手續(xù)，便主動出具3萬元欠條。本人和前夫豐家俊在民政部門辦理離婚協(xié)議后，中間人夏文康將保管的7萬元現(xiàn)金和林雪飛出具的3萬元欠條轉(zhuǎn)交給本人。林雪飛出具欠條的行為屬于債務(wù)加入，故請求依法判決林雪飛給付3萬元。

林雪飛辯稱，在曹盈莉和前夫豐家俊婚姻存續(xù)期間，豐家俊和本人生育一子。曹盈莉與本人為此多次發(fā)生矛盾。在曹盈莉和前夫豐家俊協(xié)商離婚時，本人希望豐家俊和曹盈莉離婚，故本人被迫向曹盈莉出具了條據(jù)。綜上，曹盈莉與林雪飛無法律上的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，本人無法律上的給付義務(wù)，請求駁回曹盈莉訴訟請求。

庭審中，林雪飛為抗辯曹盈莉的訴訟請求，還當(dāng)庭否認(rèn)欠條是她出具的。

針對3萬元欠條的來源，法院曾分別對曹盈莉、林雪飛、夏文康、豐家俊等人進(jìn)行了詢問、調(diào)查。

曹盈莉陳述：“我和豐家俊原來系夫妻，后來因為豐家俊和林雪飛有不正當(dāng)男女關(guān)系，我被迫無奈和豐家俊辦理離婚手續(xù)。當(dāng)時豐家俊當(dāng)我面說，給我10萬元，讓我和他辦理離婚手續(xù)，10萬元算我的精神損失費。2010年3月17日，當(dāng)時中間人夏文康把7萬元現(xiàn)金和條據(jù)給我看了，于是我和豐家俊辦理離婚手續(xù)。豐家俊通過夏文康給了我7萬元，剩余的3萬元由林雪飛出具了一張欠條給我。該欠條也是通過夏文康轉(zhuǎn)交給我的。”

林雪飛說：“豐家俊和曹盈莉原系夫妻關(guān)系。當(dāng)時我和豐家俊有男女關(guān)系。豐家俊和曹盈莉離婚后，我和豐家俊領(lǐng)取了結(jié)婚證。3萬元條據(jù)是交給中間人夏文康的。我當(dāng)時希望豐家俊和曹盈莉離婚，這樣我和豐家俊好結(jié)婚。在豐家俊和曹盈莉沒離婚前，曹盈莉到我學(xué)校鬧過，我也到她那里鬧過?！?/p>

夏文康在接受詢問時，則表示：“我和豐家俊是從小到大的朋友，和曹盈莉、林雪飛也都是熟人關(guān)系，所以我做中間人。林雪飛把3萬元欠條給我，我在豐家俊和曹盈莉辦理離婚手續(xù)后當(dāng)天轉(zhuǎn)交給曹盈莉，另還有7萬元。豐家俊和曹盈莉談的，離婚后豐家俊給曹盈莉10萬元，但是豐家俊只有7萬元現(xiàn)金。至于為什么林雪飛出具3萬元條據(jù)，我只負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)交，其他我不知道。曹盈莉要求林雪飛出具條據(jù)的，因為豐家俊和林雪飛有男女關(guān)系，林雪飛出了條據(jù)，所以曹盈莉才同意與豐家俊辦理離婚手續(xù)?！?/p>

豐家俊說：“我和曹盈莉原系夫妻關(guān)系。當(dāng)時我和林雪飛有男女關(guān)系。我和曹盈莉離婚后，我和林雪飛領(lǐng)取了結(jié)婚證。我和曹盈莉談的，離婚后我給曹盈莉10萬元，但是我只有7萬元現(xiàn)金，于是把7萬元給中間人夏文康。具體林雪飛怎么出具條據(jù)的情況我不清楚。我認(rèn)為林雪飛出具條據(jù)的目的是希望我和曹盈莉早點離婚。我聽說是曹盈莉讓林雪飛出具的，其實是一種報復(fù)心理。”

此外，淮安區(qū)法院遂委托南京東南司法鑒定中心進(jìn)行筆跡鑒定。2011年12月25日，南京東南司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，載明：據(jù)現(xiàn)有鑒定材料，傾向認(rèn)定送檢落款標(biāo)稱日期為“2010.3.17”的《欠條》上“欠款人”處簽名字跡“林雪飛”是林雪飛所寫。

為情理不容虛擬借款當(dāng)還

淮安區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，《中華人民共和國婚姻法》第四條規(guī)定，夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠誠，互相尊重。本案中豐家俊與林雪飛生育一子的行為侵犯了曹盈莉基于配偶身份所產(chǎn)生利益，違反夫妻的忠誠義務(wù)，給曹盈莉造成了一定的精神損害。在豐家俊與曹盈莉協(xié)議離婚時，豐家俊口頭承諾給予10萬元作為離婚條件，且曹盈莉?qū)徖碇忻鞔_表示因為豐家俊同意賠償10萬元，才同意與豐家俊離婚，故該10萬元的性質(zhì)屬于豐家俊基于過錯實施了導(dǎo)致婚姻破裂的行為而給予曹盈莉的精神賠償。雖然給付10萬元的承諾并未在民政部門辦理離婚協(xié)議時書面約定，但該給付的承諾得到了曹盈莉認(rèn)可，是雙方真實的意思表示，行為的內(nèi)容沒有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)范，也沒有違反社會公共利益，該給付承諾應(yīng)合法有效。

因豐家俊僅有7萬元現(xiàn)金，其尚有3萬元未能向曹盈莉履行，林雪飛自愿替豐家俊承擔(dān)給付義務(wù)，林雪飛作為完全民事行為能力人，其自愿出具欠條的行為是其真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)范，不違反社會公共利益，合法有效。林雪飛應(yīng)依照民法的誠實信用的原則，向曹盈莉給付3萬元。

2012年9月27日，淮安區(qū)法院依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第八十四條、《中華人民共和國婚姻法》第四條之規(guī)定，作出一審判決，判決林雪飛給付曹盈莉3萬元。

一審判決后，林雪飛不服，向江蘇省淮安市中級人民法院提出上訴。上訴中，林雪飛提出，她出具給曹盈莉的欠條，不能作為合法有效債權(quán)債務(wù)予以保護(hù)，她出具條據(jù)的本意是為了使曹盈莉盡快離婚?；橐龇ㄒ?guī)定了夫妻之間的互助義務(wù)、相互忠實義務(wù)、違背公序良俗的精神損害賠償義務(wù)等，本案中她并不是特定的義務(wù)人，一審判決要求她承擔(dān)給付責(zé)任有誤。請求撤銷原判，改判駁回曹盈莉訴訟請求。同時，在二審審理中，林雪飛仍堅稱欠條非其所寫。

曹盈莉辯稱，原審判決正確，請求予以維持。

針對本案存在的涉案3萬元欠條是否為上訴人林雪飛所書寫、及若欠條為林雪飛所書寫，林雪飛是否應(yīng)當(dāng)給付曹盈莉3萬元兩個爭議焦點，淮安中院經(jīng)審理后認(rèn)為：

一、根據(jù)雙方當(dāng)事人和案外人陳述，結(jié)合原審涉案欠條的筆跡鑒定意見，足以證實涉案3萬元欠條系林雪飛出具。林雪飛為達(dá)到勝訴目的，在一審期間先是陳述欠條非其所寫，后稱借條系其被迫出具，但未舉證證實。在二審期間，林雪飛又陳述系其同事幫其代寫。林雪飛對案件事實，多次做不實陳述，不僅有悖誠信，同時造成訴訟拖延，已經(jīng)妨害了人民法院民事訴訟的正常進(jìn)行。

二、夫妻之間應(yīng)當(dāng)互相忠實，互相幫助，共同維護(hù)婚姻家庭關(guān)系，婚姻家庭關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，案外人豐家俊在與曹盈莉婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與林雪飛生育一子，最終導(dǎo)致曹盈莉婚姻家庭關(guān)系破裂，豐家俊對此存在明顯過錯，林雪飛亦有一定責(zé)任。曹盈莉作為無過錯方有權(quán)要求豐家俊給予一定賠償，豐家俊口頭承諾給予曹盈莉10萬元補(bǔ)償，其中7萬元已于離婚協(xié)議簽訂當(dāng)日由中間人夏文康交付曹盈莉，3萬元由林雪飛出具欠條夏文康轉(zhuǎn)交，合情合理且不違反法律規(guī)定。林雪飛夙愿得償后，在已有履行能力情形下，本應(yīng)依約在2011年6月底給付承諾款項，卻有意拖延不付，無誠信觀念，為情理不容。林雪飛應(yīng)在判決生效后，及時履行相應(yīng)義務(wù)，不得再行拖延。

2012年12月3日，淮安中院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

（文中人名系化名）

（責(zé)編：夏軒）