論德勒茲對尼采“權(quán)力意志”的評說

摘要 尼采的思想由于他以箴言與詩為載體的獨(dú)特寫作風(fēng)格，富滿了零碎感和矛盾性。因此，對尼采的解讀幾乎避免不了對其汪洋自恣之言說的重新組織。由于尼采思想和寫法的特殊性，使任何對其思想內(nèi)在理路的探幽都依賴于“理論先行”進(jìn)行重新整理而非像自身解說。本文結(jié)合筆者對德勒茲的兩本著作《尼采與哲學(xué)》及《解讀尼采》的閱讀，嘗試對德勒茲筆下的“權(quán)力意志”進(jìn)行一番探討。

關(guān)鍵詞：弗里德里希·尼采 吉爾·德勒茲 權(quán)力意志 《尼采與哲學(xué)》 《解讀尼采》

中圖分類號：B15 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

弗里德里希·尼采作為西方思想史上最具有顛覆意味和最具爭議的哲學(xué)家之一，他的思想由于他以箴言與詩為載體的獨(dú)特寫作風(fēng)格，富滿了零碎感和矛盾性。因此，對尼采的解讀幾乎避免不了對其汪洋自恣之言說的重新組織。對于初入學(xué)問之門的人，借助前人的成果來理解尼采是必不可少的，然而，由于尼采的思想和寫法的特殊性，任何對其思想內(nèi)在理路的探幽可以說都依賴于明確地引入自己的解釋框架來對尼采的思想進(jìn)行重新整理，而非像解釋諸如康德那樣隱藏在他的框架下提出自身的解說。因此，我們一方面要從諸多的二手解讀中含菁咀華，另一方面也要對這一二手解讀本身進(jìn)行批判性重思，了解該解讀的解釋力。本文結(jié)合筆者對吉爾·德勒茲的兩本著作《尼采與哲學(xué)》及《解讀尼采》的閱讀，嘗試對德勒茲筆下的“權(quán)力意志”進(jìn)行一番探討。

首先，我們得了解尼采與德勒茲的關(guān)系以及作為一個“超驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)主義”哲學(xué)家德勒茲的基本思想。作為德勒茲靈感的主要來源，尼采思想對他的影響主要有兩方面：一是通過解釋尼采來挑戰(zhàn)當(dāng)時占支配地位的話語。如《尼采與哲學(xué)》的主要目的就是反對當(dāng)時處于統(tǒng)治地位的黑格爾哲學(xué)。二是挪用并激活尼采各種主題以實(shí)施發(fā)展自己的批評計劃。如與加塔利合作的《資本主義與精神分裂癥》就是通過激活尼采的主題來批判弗洛伊德精神分析學(xué)與資本主義。而使他的思想產(chǎn)生廣泛影響的著作《尼采與哲學(xué)》，又是以他在尼采啟發(fā)下形成自身哲學(xué)框架后對尼采體系進(jìn)行重新整理的解讀。由于德勒茲所用的批判方法很少與解構(gòu)主義相似，也幾乎未明確提出有關(guān)現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義的問題，因此，他與后現(xiàn)代主義的耦合性更大程度體現(xiàn)在一種精神氣質(zhì)與思考關(guān)懷的間接意義上。但他與之相關(guān)的對差異與內(nèi)在性的思考卻頗為重要：其一，對于使思想成為可能的“思想之外”的關(guān)注，促使思想成為可能的是極度的非模仿的方式；其二，對于通過辨證綜合而得出的總體性和統(tǒng)一性的形式的敵意；其三，反柏拉圖的仿像理論，思想總是始于思想自身之外，它作為一種強(qiáng)力對于已經(jīng)建構(gòu)起來的思想的穩(wěn)定體系進(jìn)行沖擊，而思想對此有所回應(yīng)，卻不是通過模仿的方式以再現(xiàn)這種力量。這形成了他“超驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)主義”的基礎(chǔ)：思想并非建立在若干智性能力的一致性上，即它們不能達(dá)到力量上的同一，這種力量揭示了智性能力多產(chǎn)的差異性。根據(jù)這種認(rèn)識論，它必須要打破現(xiàn)存的整體性，使其轉(zhuǎn)化成組成整體的部分，成為獨(dú)一性或欲望機(jī)器。作為他思想基礎(chǔ)概念的差異理論、樹狀思維模式和塊莖思維模式、克分子和分子、游牧機(jī)器和國家機(jī)器無不建立在如上前提之上。由上，反本質(zhì)主義、反基礎(chǔ)主義、反中心主義、反主客二元結(jié)構(gòu)，而強(qiáng)調(diào)不確定性、非正統(tǒng)性、非主體性、差異性，成了德勒茲的基本立場。

可以說，尼采的權(quán)力意志學(xué)說是德勒茲諸多概念的立本之基。因此，他對尼采這一學(xué)說的解讀一方面是他自身思想對尼采的附身，另一方面是投射出尼采的思想關(guān)涉，兩者多有交集。對尼采權(quán)力意志的考察，首先得從德勒茲意義下的“力本論”出發(fā)。在他看來，尼采最重要的工作是將價值和意義引入哲學(xué)，而這一哲學(xué)必是一種超越康德的徹底批判。以往的哲學(xué)批判并未涉及到超驗(yàn)或經(jīng)驗(yàn)的評價與解釋背后所依憑的價值原則與意義矩陣，使價值免受審判的批判定然是不徹底的。而批判哲學(xué)則是一個不可分割的二元運(yùn)動：讓一切事物和起源返回到價值，并讓這些價值返回到像是作為其起源并確定其價值的事物。這就是尼采的系譜學(xué)，它意味著起源，又意味著差異。“事物的意義是事物同占有它的力之間的關(guān)系，事物的價值則是在事物中表現(xiàn)為一種復(fù)雜的力的等級關(guān)系。”世界的現(xiàn)象在于諸力的關(guān)系中，力又是多元、相互聯(lián)系而又相互區(qū)分的，它可能起能動作用，又可能起反動作用。力與力的關(guān)系叫做“意志”，權(quán)力意志是力的系譜學(xué)因素。但權(quán)力意志絕不意味著意志渴求權(quán)力或意志希望支配，因?yàn)檫@不可免地使權(quán)力意志依存于既成價值，從而不能辨認(rèn)作為我們所有價值判斷的可塑性原理的、作為創(chuàng)造非公認(rèn)的新價值的隱蔽原理的權(quán)力意志的性質(zhì)。權(quán)力意志不在于欲望和索取，而在于創(chuàng)造和給予。因此，權(quán)力意志是對原有價值所依仗的關(guān)系結(jié)構(gòu)的顛覆，它絕非是原先價值關(guān)系中主方客方相互易位的奴隸道德，而是對這一關(guān)系的抽象價值結(jié)構(gòu)進(jìn)行批判性摧毀和再造的自創(chuàng)，因而，它是差異的、活動的、多元的。一個力下命令或是服從，都是由于權(quán)力意志。所以，相對于力有的能動與反動的兩種質(zhì)，權(quán)力意志也有兩種質(zhì)：肯定與否定。權(quán)力意志最根本的在于“肯定”，它是能動的存在，對差異的肯定，否認(rèn)只是它的肯定與快樂的目標(biāo)和結(jié)果。意志使差異成為值得肯定的對象，并在其所欲往的價值判斷專屬中完成價值審度的自我更化來昭示自身，權(quán)力意志是分有的而非總體性的，它是復(fù)數(shù)的、多元論的。相反，否定基本上是單一的，一元論的。肯定之神是酒神狄俄尼索斯，他是尼采“導(dǎo)向和解的悲劇”與生命的化身，他肯定痛苦，并將其化為快樂，在意志的音樂符號和痛苦的復(fù)生中，融入本原的存在，使矛盾在更高的快樂中得以解決。

但人類歷史卻是反動的力取得勝利，否定在權(quán)力意志中占據(jù)優(yōu)勢的過程。德勒茲提到了尼采所謂的“悲劇的三次死亡”：蘇格拉底創(chuàng)造了辯證法和形而上學(xué)，他顛覆了本能和意識的角色，使得本能變成了批判者，而意識變成了創(chuàng)造者，從而讓思想對抗生命，用思想來判斷生命。但蘇格拉底并未徹底否定生命，對生存的進(jìn)一步鉗制來自基督教，它以原罪與受難的內(nèi)疚與痛苦，快樂源于與上帝勾連的救贖。狄俄尼索斯意義下的生命正當(dāng)與基督否定生命的虛無主義針鋒相對。然而，之后的上帝之死并未帶來價值重估，在黑格爾的辯證法時代，當(dāng)人發(fā)現(xiàn)自己是殺死上帝的兇手時，卻愿意承擔(dān)責(zé)任背上重荷，用自己來代替并成為上帝。虛無主義以前意味著：打著更高的價值的旗號貶低和否定生存，現(xiàn)在則意味著：否定更高的價值，用人性的、太人性的價值取而代之。生存與思考從原初的統(tǒng)一步入徹底的撕裂，要不平庸地生存，要不成為瘋狂的思想家成為僅有的選項(xiàng)。如果不改變價值判斷的原理，而只讓反動的力與虛無意志重組，就什么都沒有改變；當(dāng)反動的力聲稱不要“意志”，它便越來越深地滾進(jìn)了虛無的深淵，滾進(jìn)了越來越無價值的、越來越缺乏神圣甚至缺乏人性的世界。在虛無主義的“否定”中，“生成”和多樣性是有罪的，它必須被“存在”（being）所吸收，被“一”吸收，這便是虛無主義最初的、也是最后的話。

何以扭轉(zhuǎn)這種反動大于能動、否定壓倒肯定的虛無主義宰制格局？尼采指向的是價值重估（批判一切既成價值）和價值轉(zhuǎn)換（創(chuàng)造以新原理為基礎(chǔ)的新價值）。而所有價值的轉(zhuǎn)換都可以定義為：力的積極生成，權(quán)力意志中的肯定的勝利。力是所能，權(quán)力意志是所愿。德勒茲將力與權(quán)力意志的關(guān)系總結(jié)如下：1、力的系譜學(xué)因素是權(quán)力意志，它是區(qū)分性要素，預(yù)設(shè)了關(guān)系的多種力之間產(chǎn)生量差的因素，它將偶然置于它的中心位置；2、力的量差和各自的性質(zhì)都源于權(quán)力意志；力的性質(zhì)的原則是權(quán)力意志，它起著詮釋作用，左右著給予事物的意義；3、權(quán)力意志還起著評價作用，它確定給予事物的價值。由此，對之的顛覆必然以權(quán)力意志為通徑：肯定成為本質(zhì)或權(quán)力意志本身；至于否定性，它雖然繼續(xù)存在，但是作為肯定者的存在的模式，如同三種變形中的獅子，伴隨著創(chuàng)造的全面批判。這體現(xiàn)在價值轉(zhuǎn)換的四重形象中：1、把多樣性和生成提升為最高的權(quán)力，即使它們成為肯定的對象，多樣性以其多樣被肯定，生成的東西以其生成被肯定；2、肯定的肯定，是兩重性，是狄俄尼索斯和阿里安這神圣的一對兒。作為肯定的力，狄俄尼索斯需要第二次肯定，即狄俄尼索斯女友阿里安唯一一句賢明的話：“是”。在這里，獲得新意的“一”是多樣的、生成的、偶然的；3、永恒回歸。它不是一個循環(huán)，不是“同一”在回歸，也不是在向自身回歸，而是進(jìn)行選擇和救助的反復(fù)：只有肯定和能被肯定的才回歸，只有歡樂才回來，所有否定的都被“永恒回歸”所驅(qū)逐。因此，權(quán)力意志只讓已被肯定者回歸：正是權(quán)力意志既轉(zhuǎn)化了否定，又令肯定再生。一個是為另一個的、一個在另一個中，意味著永恒回歸是存在，但存在是選擇。肯定成為權(quán)力意志的唯一特性，行動成為力的唯一特性，能動的生成成為權(quán)力和意旨的創(chuàng)造性認(rèn)同；4、它包括并產(chǎn)生超人。超人是所有能被肯定著的東西的最高形式，指這種存在的萌芽和主觀性。

綜上可見，權(quán)力意志在德勒茲的論述中是貫穿尼采整套思想體系的鏈鎖。在一個以力與力的關(guān)系聯(lián)結(jié)的世界中，各種關(guān)系即便日新月異地重組，但由于權(quán)力意志否定性的勝利，使得虛無主義下的人類世界步入永劫的淵藪。唯有權(quán)力意志重新肯認(rèn)生命的價值，他摧毀一切既成價值，包容情感、欲望、激情等非理性的生命元素，而非像康德一般讓理性既作為法官又作為被審判者。永恒回歸是權(quán)力意志的肯定性得以實(shí)現(xiàn)的前提，這種將多樣、生成、偶然納入一種選擇性輪盤中的歷史運(yùn)動，創(chuàng)造出新的價值。德勒茲將權(quán)力意志視作尼采思想的核心，并透過這一學(xué)說的輻射網(wǎng)抓住了尼采對于人本體生命本原的關(guān)懷，理性主義和基督教為主體的西方傳統(tǒng)宰制禁錮了人生命的張揚(yáng)，虛無主義化的背后是權(quán)力意志與狄俄尼索斯精神的退隱。尼采所做的，與其說是對傳統(tǒng)的全盤摧毀，不如說是尋求一種人靈之本的復(fù)歸，使人掙脫千年的價值桎梏而真正以權(quán)力意志的肯定指向重新審度自己的生命，某種程度上對西方理性傳統(tǒng)一直進(jìn)行選擇性失明處理的生命元素進(jìn)行激活與啟明。但是，被德勒茲以一種后現(xiàn)代視野整合起來的思想理路仍面對著諸多批評與挑戰(zhàn)。試舉兩例：其一，最能凸顯權(quán)力意志的仍是查拉斯圖拉，他被深深地嵌入驅(qū)動生命的全部力量當(dāng)中。然而，德勒茲對《權(quán)力意志——重估一切價值的嘗試》這部尼采計劃寫作但未能執(zhí)行的稿件的依賴也是明顯的。而這部作品由于尼采妹妹E·福爾斯特·尼采的刪改和編排，是否能確切反應(yīng)尼采的思想理路，仍有爭議；其二，來自施特勞斯學(xué)派的批評。德勒茲以權(quán)力意志為核心的尼采解釋仍然進(jìn)入了現(xiàn)代哲學(xué)中超驗(yàn)論與內(nèi)在論的對立，試圖接續(xù)由斯賓諾莎發(fā)端、尼采徹底推進(jìn)的內(nèi)在論譜系，仍受傳統(tǒng)的真理問題支配，依附于某種形而上學(xué)的幽靈，以至于看不到尼采文章的多樣性，從而忽略了尼采著述中“隱微”與“顯白”兩種寫法中暗藏的“哲人”與“庶民”的性分二分，切斷了尼采與柏拉圖之間的連線。尼采與其說是顯白意義上的啟蒙者，不如說是隱微的“反啟蒙”哲人。自然，這些批判亦有可商榷之處，但對我們從更多的視閾理解尼采亦不乏助益。只是在批判性閱讀中，應(yīng)對自己思想框架下理解的尼采觀保有一絲省思與幽暗意識，而斷不可以自己已掌握了尼采口授筆傳的真理自居。

參考文獻(xiàn)：

[1] 汪民安、陳永國編：《尼采的幽靈——西方后現(xiàn)代語境中的尼采》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年版。

[2] 泰勒、溫奎斯特：《后現(xiàn)代主義百科全書》，吉林人民出版社，2011年版。

[3] 德勒茲：《尼采與哲學(xué)》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年版。

[4] 都魯茲：《解讀尼采》，百花文藝出版社，2000年版。

[5] 李潔：《談?wù)勀岵傻臋?quán)力意志思考》，《哲學(xué)研究》，1998年第8期。

[6] 劉小楓：《尼采的微言大義》，《書屋》，2000年第10期。

作者簡介：趙子堯，男，1986—，云南人，西南政法大學(xué)2010級在讀研究生，研究方向：法哲學(xué)、法政治學(xué)。