王國維“無我之境”的人生論意義

摘要 王國維的哲學研究在于尋求人生問題的解決之道，文學及美術的價值在于能超越于“生活之欲”而使人得暫時之解脫，在“無我之境”的直觀中，主體遺忘了自己，向客體靠近，最終與客體泯然相合，暫時擺脫生活之欲所帶來的一切痛苦和苦惱。本文直接針對王國維的哲學問題與其思想發展變化的軌跡，初步探討“無我之境”作為人生境界的涵義。

關鍵詞：王國維 直觀 無我之境 人生論

中圖分類號：B26 文獻標識碼：A

王國維的哲學研究在于尋求人生問題的解決之道，具體說來是尋找欲望的解脫之方，但總的說來，他是因疑惑始、以懷疑終，沒有最后尋求到人生宇宙問題的最終解決方案，而滿足于文學美術給予人的暫時的安寧。

王國維認為，美之所以能超越于“生活之欲”而使人得暫時之解脫，是因為美的對象是實念而非具體事物，審美主體是“純粹無欲之我”，這完全是從理論上分析，落于實際之中，便是王國維的境界論。在《人間詞話》中，王國維有一段非常著名的話：“有有我之境，有無我之境；有我之境，以我觀物，故物皆著我之色彩。無我之境，以物觀物。故不知何者為我，何者為物。”對這段話，從不同的角度往往有不同的解讀，以往著者多僅以美學眼光來詮釋王國維的“無我之境”和“有我之境”，本文則直接針對王國維的哲學問題與其思想發展變化的軌跡，把“有我之境”和“無我之境”不單是作為文學境界，而主要作為人生境界來探討。

一 有無之境：王國維審美境界的人生論取向

王國維在《紅樓夢評論》第四章曾提到有無之說，他說：“然則舉世界之人類，而盡入于解脫之域，則所謂宇宙者，不誠無物也歟？然有無之說，蓋難言之矣。……讀《飛鳥各投林》之曲，所謂‘一片白茫茫大地真干凈’者，有歟無歟？吾人且勿問，但立乎今日之人生而觀之，彼誠有味乎其言之也。”

王國維在這里既探討了“境”的有與無，也探討了主體的有與無。按照叔本華的意志解脫說，徹底的解脫是徹底的否定作為本體意志，所以是“誠無物也”，解脫者超越于生命意志之上，無希望也無恐怖，無空乏也無滿足，所以應當是“無我”，但是王國維并不認為這是定論，而是認為“有無之說，蓋難言之矣”，因為“安知吾人之所謂有非所謂真有者乎？”“又安知吾人之所謂無非所謂真無者乎？”而如果主體為“無”，給我們帶來的不是解脫，而是像小孩子畏懼黑暗一樣的畏懼，所以，世界是有還是無，意志是有還是無？王國維抱著存疑的態度，他所說的有味，正是這種不知是“有”還是“無”的狀況，是非有非無，即有即無，有些類似于佛教的般若思想。

王國維這段話雖然還是他對《紅樓夢》的解讀，但對他來說，就美術而言之“有我之境”“無我之境”是以人生之“有無之境”為目標的，他在這段之后接著談論美術的價值的相對性，他認為“美術之價值，對現在之世界人生而起者，非有絕對的價值也”。美術的材料取諸人生，美術的理想亦是為彌補人生的缺陷逼仄，“如此之美術，唯于如此之世界，如此之人生中，始有價值耳。”所以，對王國維來說，有與無的問題首先是人生問題，其次才是文學境界的問題。

王國維認為，與哲學一樣，美術所追求的是真理，美術文學在于求“萬世之真理”和“人生最深之意義”，而美術文學所借以通達人生真理的途徑，王國維把它稱之為“直觀”或者“觀”。

二 觀：“無我”境界的實現途徑

王國維所說的“觀”或“直觀”，是一種先天直觀，而非單與人視力相關的觀，所觀者，不僅是外部的事物，也包括人的感情，而實現藝術直觀最主要的條件就是要“忘”，首先是要忘掉對象與自我的利害關系：“如內忘其生活之欲，而為其純粹觀察之主體”，“觀者不欲，欲者不觀”，其次是要忘掉外物之間的相互關系：“外忘物之一切關系，而領略其永恒，物我合一，如鏡照神”。藝術直觀所達到的境地就是：“悠然七尺外，獨得我所現”。在直觀中，主體遺忘了自己，成了純粹的無意志的精神主體，向客體靠近，最終與客體泯然相合，

王國維把直觀視之為“境界—意境”成立的根據。他有時也把這種直觀的能力，稱作是“眼”，純粹直觀的主體是具眼之人，有“詩人之眼”“自然之眼”“特別之眼”。“詩人之眼”不為政治利害關系所羈束，能以純粹直觀來觀照歷史，具有審美的超越感：“政治家之眼，域于一人一事。詩人之眼，則通古今而觀之。詞人觀物，須用詩人之眼，不可用政治家之眼。”“自然之眼”指赤子之心天真的觀照；“納蘭容若以自然之眼觀物，以自然之舌言情。此由初入中原，未染漢人風氣，故能真切如此。”“特別之眼”意謂只要詩人表現自己深邃的情感，那么他就能在特別的境遇中用特別的眼光來觀察自然景物，并描寫之。”王國維所說的境界的“隔”與“不隔”，可以看做是他對直觀是否實現的一種詮釋：所謂“不隔”就是直觀到的、“在目前”的，是在觀的活動中觀與所觀的完全同一：“語語都在目前，便是不隔”。否則便是“隔”：“如霧里看花，終隔一層”。

王國維的“有我之境”與“無我之境”，所依據的審美方式都是“觀”：“以我觀物”與“以物觀物”。王國維引用了邵雍的一段話來說明審美時所達到的無欲境界，他說：“……此境界（純粹無欲之我）唯觀美時有之，蘇子瞻所謂“寓意于物”（《寶繪堂記》）；邵子曰：“圣人所以能一萬物之情者，謂其能反觀也，所以謂之反觀者，不以我觀物物，又安有我于其間哉？”所以，“無我之境”的審美境界都是通過直觀獲得的。

三 有我之境與無我之境：審美境界的實現

對王國維期望通過文學美術所達到的解脫之境的理解，全在于對“有我之境”和“無我之境”的理解。在《人間詞話》中，涉及到“有我之境”和“無我之境”的只有兩則：

1 無我之境，人惟于靜中得之。有我之境，于由動之靜時得之。故一優美，一宏壯也。

2 有有我之境，有無我之境。“淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去。”“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮。”有我之境也。“采菊東籬下，悠然見南山。”“寒波澹澹起，白鳥悠悠下。”無我之境也。有我之境，以我觀物，故物我皆著我之色彩。無我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物。古人為詞，寫有我之境者為多，然未始不能寫無我之境，此在豪杰之士能自樹立耳。

王國維認為“有我之境，于由動之靜時得之”。意志因審美客體而破裂之后，審美主體還有“由知識冥想其理念”的活動，這時候仍然有一個主體或“我”在，可見，所謂“由動之靜”是相對于“生活之欲”的“動”而言的，“靜”是指超于“生活之欲”之上。

王國維認為，“無我之境，人惟于靜中得之”。這里所謂“靜”，是指審美主體沒有“生活之欲”活動，所觀之物沒有成為欲望的對象，與觀物之我沒有利害關系，心處于寧靜的狀態之下的審美境界，這一觀點也是本于叔本華。王國維“無我之境”實際是指的在“無欲”狀態下在“人惟于靜中”形成的作為“優美”范疇的境界類型。不過，這里的“無欲”又有所擴大。它剔除了“吾人之心中，無絲毫生活之欲存”與“吾人生活之意志為之破裂，因之意志遁去”之類的看法，而代之以“忘利害之念”的“以精神之全力沉浸于此對象之形式中”，是“吾人保存自己之本能，遂超越乎利害之觀念外，而達觀其對象之形式”，這里的“保存自己之本能”的意志已經是擺脫了“生活之欲”的“勢力之欲”，已經是相對于“生活之欲”的“動”而言的，顯然已經不同于“純粹無意志”的意志，盡管并沒有完全離開叔本華。

在《人間詞話》第四則中，王國維并沒有對“有我之境”“無我之境”做一個優劣的區分，但在第三則中，王國維則表現出一定的傾向性：“古人為詞，寫有我之境者為多，然未始不能寫無我之境，此在豪杰之士能自樹立耳。”豪杰之士類似于叔本華所說的天才，這些文學美術的天才的一般作品，就是“有我之境”的作品，所謂“寫有我之境者為多”；而這些天才能自我樹立的作品，就是那些能夠寫“無我之境”的作品。無論是有我之境還是無我之境，都能夠起到使人離生活之欲而暫得安寧的作用，但無論就作品的高度而言還是就作品的意義而言，后者明顯優于前者。

那么，是否王國維通過美學所追求的最終解脫之境，是否就是無我之境呢？王國維對兩種境界最清晰的描述就是這一句話：“有我之境，以我觀物，故物我皆著我之色彩。無我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物。”無我之境是就物的本來面目來“觀”物的真理，物我沒有相對的利害關系，而是物即我，我即物、物我一體的境界；有我之境，是經過抗爭從物我相對的利害關系中擺脫出來，作為生活之欲的我還在與物發生交互作用的狀態。“以我觀物”和“以物觀物”的觀點顯然是來自于邵康節，邵雍又說，“以物觀物，性也；以我觀物，情也，性公而明，情偏而暗。”這里邵子很清楚地對“以物觀物”“以我觀物”作了優劣比較：以物觀物，是“公”而不以一己之欲、一己之情為重，而是體萬物之情，是“明”，能獲得萬物萬世之真理；“以我觀物”是“偏”是“暗”，王國維雖然把“以我觀物”的有我之境也作為審美境界之一種，但他不可能不受邵雍對兩種境界的區分和比較。我們可以繼續分析王國維所引用邵康節的說法：“邵子曰：‘圣人所以能一萬物之情者，謂其能反觀也，所以謂之反觀者，不以我觀物物，又安有我于其間哉？’”不以我觀物，是圣人所達到的境界，圣人達到無我的境界，能夠不以一己之悲喜觀物，不與物為對，所以能一萬物之情，這與王國維所說的無我之境的意義實質上是相同的：邵康節的“不以我觀物”就是王國維的“以物觀物”，“安有我于其間”就是“不知何者為我，何者為物”，圣人是中國古人所追求的最高人生境界，王國維是把“無我之境”作為審美活動的最高境界，也是通過審美活動所能追求到的最后的解脫境界、最高的人生境界。

四 真：有無之境的實在體驗

與叔本華及其他哲學家所不同的是，對王國維來說，無論是“有我之境”還是“無我之境”，只有是實實在在的真實的體驗的時候，才是有價值的。王國維之所以強調境界之“真”，也是這個原因。

“真”還指詩人“真切”的把握到真相、真理、真性，也即真相、真理、真性是實有諸己的真切感受。”“主觀之詩人”的長處即在于性情之真，能“真切”摹寫“真感情”，這里所謂的“真”，王國維稱之為“不隔”，實有諸己的真感情、真景物，無需經過作者的反復思考、推敲，能夠不假思索，當下就是，“直觀”到也就是直接把握到，我即物、物即我，無限隔，無思量，直觀所得，沒有概念，主觀之我、之情與客觀之物、之“實念”無分別，可以說是美術家對世界理念的直接把握。

所謂“真”，首先是對人生宇宙真相和真性的洞見。他說：“大家之作，其言情也必沁人心脾，其寫景也必豁人耳目，其詞脫口而出，無嬌揉妝束之態。以其所見者真，所知者深也。詩詞皆然。”這里的真，是指對事物真相和真性的把握而言，能深刻、真切洞見事物的真實、本性、事理，即是王國維所說的“客觀之詩人”，其因閱世豐富、反思深刻而直悟真理。這種“真”由客觀之詩人取諸自然，結合其理想而顯著于其文學藝術作品；這種對人生宇宙真性和真相的洞見，之所以能夠使詩人暫時從“生活之欲”的痛苦中解脫出來，正是由于“實念”無關于對象的質料，只關物種之形式，把握實念的主體也是“純粹無欲之我”（或無生活之欲之我），因而詩人及其他審美主體從與“生活之欲”的利害關系中超脫出來，暫得寧靜的無我境界。

“無我之境”無我是對“生活之欲”的超脫，是實有諸己的直觀把握，是王國維“最深之意義”的最終落腳點，盡管不能在境界中獲得最終的解脫，但卻可以暫時擺脫“生活之欲”所帶來的痛苦和罪惡。

參考文獻：

[1] 姚柯夫：《〈人間詞話〉及其評論匯編》，中國文獻出版社，1983年版。

[2] 姚金銘、王燕：《王國維文集》（一），《紅樓夢評論》，文史出版社，1991年版。

[3] 佛雛：《王國維哲學美學論文輯佚》，《教育家之希爾列爾》，華東師范大學出版社，1993年版。

[4] 邵雍著，王從心整理，李一忻點校：《皇極經世·觀物內篇》，九州出版社，2003年版。

作者簡介：郝米娜，女，1977—，陜西西安人，碩士，講師，研究方向：中國古代文學，工作單位：陜西廣播電視大學。