后代人權(quán)利論的兩個(gè)前提錯(cuò)誤

內(nèi)容摘要：作為在環(huán)境法學(xué)、環(huán)境倫理學(xué)等領(lǐng)域具有廣泛影響之后代人權(quán)利理論的兩個(gè)前提性假設(shè)，即人類能夠控制支配大自然與環(huán)境語境中的人類能夠被分割為當(dāng)代人與后代人這兩個(gè)獨(dú)立的主體，其實(shí)是錯(cuò)誤的。后代人權(quán)利理論表面上所要解決的當(dāng)代人與后代人之間的環(huán)境利益沖突問題，其實(shí)并不是此代人與彼代人之間的關(guān)系問題，而是人類個(gè)體與人類整體之間的關(guān)系問題，這才是后代人權(quán)利理論應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其價(jià)值的領(lǐng)域及其將來發(fā)展的正確方向。

關(guān)鍵詞：后代人權(quán)利 人類 地球環(huán)境

在環(huán)境法學(xué)、環(huán)境倫理學(xué)、環(huán)境政治學(xué)等領(lǐng)域具有廣泛影響的后代人權(quán)利理論，實(shí)際上是以人與大自然的關(guān)系為一種占有控制關(guān)系，并且可以將人類分割為當(dāng)代人和后代人兩個(gè)獨(dú)立的主體作為其默認(rèn)的前提。〔1 〕無論論者怎么去論證“后代人權(quán)利”的存在及其合理性，他們都是以這兩個(gè)前提假設(shè)作為基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)的。所以，人類是否可以控制大自然以及環(huán)境語境中的人類是否可以分割為當(dāng)代人和后代人這兩個(gè)獨(dú)立的主體，也是我們?cè)趯?duì)后代人權(quán)利理論進(jìn)行深入反思的過程中無法繞開的問題。如果這兩個(gè)前提是錯(cuò)誤的，則后代人權(quán)利理論當(dāng)然難以成立。故此，筆者在本文中擬對(duì)后代人權(quán)利論的這兩個(gè)前提進(jìn)行考察與反思。

一、大自然不是人類控制的財(cái)產(chǎn)

大自然進(jìn)化的歷史告訴我們，人類只不過是地球上最新出現(xiàn)的棲息者。從歷史的視角觀之，人類從沒有控制過大自然。大自然充滿了奇異與美妙，其中的萬事萬物，包括曾經(jīng)存在的和現(xiàn)在仍然存在的，無不是自然進(jìn)化的結(jié)果，人類的出現(xiàn)自然也無法超脫于其外。人類只不過是大自然這一“老者”無私懷抱中剛剛出生的嬰兒，是大自然中數(shù)以萬計(jì)的物種中的一員，是大自然的一個(gè)組成部分。大自然中的萬物并不是為了人類才存在的，它們同樣是自然進(jìn)化的結(jié)果，早在人類出現(xiàn)之前它們就已經(jīng)存在于地球上了。

然而，人類只不過是大自然的一個(gè)組成部分，這一事實(shí)在人類自己相對(duì)漫長(zhǎng)的歷史中并沒有很早就被人們重視，直到近代生態(tài)科學(xué)的出現(xiàn)才使人們逐漸關(guān)注這一事實(shí)。生態(tài)學(xué)的研究成果告訴我們，地球上的多種生物通過各種方式彼此聯(lián)系而共同生活在一起，組成生物群落。生物群落與環(huán)境之間的聯(lián)系是密不可分的，它們相互依存、彼此制約、共同發(fā)展，形成一個(gè)自然整體，即生態(tài)系統(tǒng)。任何生態(tài)系統(tǒng)都不斷地進(jìn)行著能量流動(dòng)和物質(zhì)循環(huán)，兩者緊密聯(lián)系形成一個(gè)整體，成為生態(tài)系統(tǒng)的動(dòng)力。生態(tài)系統(tǒng)在此動(dòng)力基礎(chǔ)上進(jìn)行著信息傳遞。但生態(tài)系統(tǒng)中的能量流動(dòng)、物質(zhì)循環(huán)和信息傳遞并不是雜亂無章地進(jìn)行的，它們遵循著自己的特有規(guī)律，即生態(tài)規(guī)律。例如，“物物相關(guān)律”、“相生相克律”、“能流物復(fù)律”、“復(fù)載定額律”、“協(xié)調(diào)穩(wěn)定律”、“時(shí)空有宜律”。〔2 〕正是在這些規(guī)律的無形約束下，生態(tài)系統(tǒng)才能夠在正常的演替中保持著相對(duì)的平衡與穩(wěn)定。這使得生態(tài)系統(tǒng)成為一個(gè)有機(jī)的整體。人類只不過是地球生態(tài)系統(tǒng)中能量流動(dòng)與物質(zhì)循環(huán)的一個(gè)環(huán)節(jié)，是地球生態(tài)系統(tǒng)的一個(gè)組成部分。

人類作為地球生態(tài)系統(tǒng)的一個(gè)有機(jī)組成部分，其與大自然的關(guān)系在哲學(xué)上講就是部分與整體的關(guān)系。從哲學(xué)的視角來看，相對(duì)于人類而言，大自然是一個(gè)有機(jī)的整體，而人類只不過是大自然的一個(gè)組成部分。大自然控制和決定著人類的生存與發(fā)展，而人類無論如何也無法支配和控制自身作為其中一部分的整體性的大自然。在這一點(diǎn)上，人類與自然界中的其他有機(jī)物及無機(jī)物一樣，都受制于作為整體的自然生態(tài)系統(tǒng)，并且同時(shí)也對(duì)這一整體施加具有影響效果的反作用力。但無論如何，都無能力把這一整體性的大自然轉(zhuǎn)變?yōu)樽约褐淇刂频膶?duì)象。

雖然人類和其他生物在理論上都不能夠支配和控制大自然，但也許正如羅素所言：“每一種生物都是一個(gè)帝國(guó)主義者，它試圖把盡可能多的環(huán)境轉(zhuǎn)化為自己和后代的私有財(cái)產(chǎn)。” 〔3 〕這也許正是生物本能的一種表現(xiàn)，人類也不列外。自然界的其他生物和人類一樣，也有基本的生存需要。為了滿足這種需要，其他生物可能正如羅素所說的盡可能多地把外在的東西轉(zhuǎn)化為“自己”的。但是，人類不同于其他生物之處，不僅表現(xiàn)在人類除了最基本的生理需要以外還存在其他更為高級(jí)的需要，更重要的是人類具有發(fā)達(dá)的中樞神經(jīng)系統(tǒng)，人類能夠制造和使用工具，能夠使用語言和文字，能夠?qū)W習(xí)、積累并傳遞經(jīng)驗(yàn)等等。在此基礎(chǔ)上，人類形成了自己的文化環(huán)境。這是地球上的其他生物所無法實(shí)現(xiàn)的。正如遺傳學(xué)家杜布贊斯基所言：“沒有一個(gè)動(dòng)物能夠追問生活的意義或目的的問題，因?yàn)閯?dòng)物對(duì)其生活是不抱懷疑態(tài)度的，它只是擁抱并享受其生活。人是獨(dú)一無二的……他會(huì)追問這類問題。” 〔4 〕動(dòng)物被它們適應(yīng)了的小環(huán)境所“同化”，從而只擁有它自己的“視野”；而人卻能夠站在這個(gè)世界之外并根據(jù)其與世界的關(guān)系來“思考自己”，從而擁有某種寬廣的“視野”，甚至是“全球性”的視野。正是在這個(gè)意義上，人類對(duì)于大自然而言是“古怪的”——“既生存于其中，又超出于其外”。〔5 〕在客觀事實(shí)上，人類只不過是大自然的一個(gè)組成部分，但其卻能夠用文化與理論來指導(dǎo)自己的行為。正因?yàn)槿绱耍祟愲m然和其他非人類存在物同屬于其環(huán)境，但其卻不可能與其環(huán)境“合為一體”。巴思指出：“真正的人不愿溶化到他的環(huán)境中去。他不可能向它投降或把自己消溶到其中去。如果他確實(shí)消溶到其中去了，甚或他只是希望這樣，他也就不再是一個(gè)真正的人了。人是這樣一種造物，他不僅僅是完整的造物世界中的另一個(gè)單純的成分。他雖然屬于被造物，但他與其他被造同伴卻有著天壤之別。” 〔6 〕巴思認(rèn)為，如果人溶化到自然環(huán)境中去就不再是真正的人了，此種認(rèn)識(shí)雖然存在著偏頗與極端之處，但在某種意義上也揭示出文化對(duì)人的塑造力量，它已經(jīng)伴隨著人類的發(fā)展與人類融為一體。文化是人類與大自然不相融合的標(biāo)志。

如果說竭力控制和占有大自然起源于人的生物本能，而在此過程中逐步形成的文化則對(duì)這種控制和占有起到了推波助瀾的作用。文化與大自然存在“沖突”的一面：文化是為了“反抗自然”而被創(chuàng)造出來的。每一個(gè)有機(jī)體都不得不“反抗”其環(huán)境，而文化則“強(qiáng)化”了這種對(duì)抗。〔7 〕以至于我們把“創(chuàng)生萬物的自然的其他部分和進(jìn)化生態(tài)系統(tǒng)的所有產(chǎn)物”都當(dāng)作人類的“資源”來看待。〔8 〕這一思想即使不是人類文化歷史的全部，但也在人類文化發(fā)展的歷史中占據(jù)著主導(dǎo)地位。

早在兩千多年前，亞里士多德就把掠奪大自然以供人類之用視為理所當(dāng)然的事情，因?yàn)樽匀唤缰械娜f物事實(shí)上是供人類利用的，而且把向他所指的“卑下部落”發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)而掠奪奴隸的行為也視為“合乎自然而正當(dāng)?shù)摹毙袨椤！? 〕這雖然體現(xiàn)了亞里士多德為奴隸制辯護(hù)的歷史局限性，但也足以體現(xiàn)當(dāng)時(shí)人們對(duì)大自然進(jìn)行控制掠奪的思想和欲望，甚至連在生理上屬于自己同類的奴隸也不放過，并視為這是人類理所當(dāng)然的行為。

作為西方文化思想重要淵源的《圣經(jīng)》也充滿了人類對(duì)大自然的占有、控制、支配的觀念。正如美國(guó)著名歷史學(xué)家林恩·懷特所指出的那樣：“基督教是有史以來最以人類為中心的宗教……上帝創(chuàng)造世界是為了人類的利益和統(tǒng)治，沒有一項(xiàng)自然創(chuàng)造不是出于服務(wù)人類的目的的。” 〔10 〕奧古斯丁指出：“基督指示克制不殺生和不毀壞植物是迷信的觀點(diǎn)，他認(rèn)為我們與野獸、樹木之間不存在共同的權(quán)利，他把魔鬼打發(fā)到一群豬身上，并詛咒他發(fā)現(xiàn)不是結(jié)果的樹，使其畏縮而退。” 〔11 〕雖然奧古斯丁把“不殺生和不毀壞植物”視為“迷信”觀念，從而主張“把自然尤其是動(dòng)物視為供人娛樂和自由處理之物”，〔12 〕但作為一位基督教神學(xué)家，他確實(shí)在一定程度上詮釋了基督教義的有關(guān)規(guī)定，并體現(xiàn)了為人類利益服務(wù)的主導(dǎo)思想。正如英國(guó)哲學(xué)家羅賓·阿提費(fèi)爾德所言：“人們通常同意，（根據(jù)猶太-基督教傳統(tǒng)）在《舊約》中，自然不是神圣的。造物主和他的創(chuàng)造物完全不同，崇拜后者是盲目的，因此把動(dòng)物作為謀求人類利益的資源并沒有褻瀆。” 〔13 〕

中世紀(jì)神學(xué)集大成者托馬斯·阿奎那也堅(jiān)定地認(rèn)為，自然界中的所有動(dòng)物就是供人類利用的，人類無論是通過殺死還是別的方式利用動(dòng)物都是沒有錯(cuò)的。人類對(duì)動(dòng)物如此，對(duì)自然中的其他事物就更不消說了。在阿奎那看來，如果對(duì)動(dòng)物殘忍是不正當(dāng)?shù)模且矁H僅是因?yàn)檫@樣做對(duì)人存在不利的影響，而不是因?yàn)閯?dòng)物存在著不受人支配控制的某種特性。〔14 〕

資產(chǎn)階級(jí)思想的啟蒙運(yùn)動(dòng)逐步徹底地把人類與大自然分割開來并把兩者對(duì)立起來，強(qiáng)調(diào)人的主體地位以及人對(duì)大自然的奴役控制。更準(zhǔn)確地說，“至少?gòu)?7世紀(jì)開始，西方文化一個(gè)占統(tǒng)治地位的長(zhǎng)期趨勢(shì)是把人類與非人類部分截然地分離開來，并把后者歸為人類獨(dú)有的財(cái)產(chǎn)”。〔15 〕笛卡爾開創(chuàng)的主客二元論的哲學(xué)方法論得到了世人的普遍認(rèn)同。他認(rèn)為只有人是主體，人之外的客觀自然界的所有事物都是人所支配控制的對(duì)象，即客體。康德把人的主體地位推到了極致，主張“永遠(yuǎn)把人（無論是你自身還是他人）當(dāng)作一種目的而絕不僅僅是一種手段來對(duì)待”。 〔16 〕在對(duì)待自然界的態(tài)度上，康德認(rèn)為，我們對(duì)動(dòng)物沒有“直接的”責(zé)任，即使有，也是“間接的”，即通過對(duì)動(dòng)物負(fù)責(zé)來實(shí)現(xiàn)對(duì)人類負(fù)責(zé)的目的。〔17 〕美國(guó)現(xiàn)代動(dòng)物學(xué)家R.D.格思里也明確指出，人類對(duì)非人類自然的控制利用行為無道德性質(zhì)可言。〔18 〕

所以，在迄今為止的人類的主流文化中，不僅僅是西方，人與大自然的關(guān)系被塑造成一種占有與被占有、控制與被控制、利用與被利用的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。人類對(duì)非人類自然體偶爾的關(guān)照與仁慈，其目的也是為了人類對(duì)其進(jìn)行更好地利用。正如利奧波德所言：“大地，就像奧德修斯的女奴一樣，還只是一種財(cái)產(chǎn)。人與土地的關(guān)系仍嚴(yán)格地屬于經(jīng)濟(jì)關(guān)系，人被賦予了特權(quán)但沒有相應(yīng)的責(zé)任。” 〔19 〕

文化是人類主觀認(rèn)識(shí)的產(chǎn)物，體現(xiàn)的是人的主觀世界。在這個(gè)主觀世界中，人類力求抬高自己相對(duì)于大自然的地位，把自己凌駕于大自然之上并竭力對(duì)其進(jìn)行掠奪和控制，但這僅僅是人的一廂情愿。人類主觀上意圖對(duì)地球進(jìn)行狂妄地控制與人類只不過是地球生態(tài)系統(tǒng)中的一個(gè)組成部分這一客觀事實(shí)相違背，最終的結(jié)果還是以給人類帶來危害而告終。這種狂妄雖然給人類帶來了豐富的物質(zhì)享受，避免了餓殍滿地、白骨遍野的悲慘景象，但同時(shí)也給人類帶來了全球氣溫升高、臭氧層空洞、資源枯竭等更為根本、更為嚴(yán)重的生存威脅，甚至可能使人類所有的“進(jìn)步”連同人類自身都?xì)в谝坏瑥哪撤N意義上說，這種“進(jìn)步”其實(shí)也是一種倒退。現(xiàn)實(shí)已經(jīng)向我們證明了人類的這種狂妄是錯(cuò)誤的，人類永遠(yuǎn)也不可能支配大自然。

人類的狂妄使得大自然在人的主觀上對(duì)人而言只是一種資源。我們只對(duì)人有“義務(wù)”，而土地、水、空氣、礦藏、河流、動(dòng)植物等只是我們實(shí)現(xiàn)這種義務(wù)的“工具”。但當(dāng)我們探尋的不是“資源”，而是我們的“根源”時(shí)，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，大自然是生養(yǎng)我們、我們須臾不可分離的“生命母體”。〔20 〕雖然我們能夠擁有自己豢養(yǎng)的馬、牛、羊、豬、貓、狗等，能夠擁有自己園子里的各種蔬菜和地里的各種莊稼，也能夠擁有屬于自己的樹木，這些生物個(gè)體都是我們的財(cái)產(chǎn)并理所當(dāng)然地被我們控制著，但我們所控制的也僅僅是這些生物個(gè)體對(duì)我們而言的“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”，至于它們作為大自然生態(tài)系統(tǒng)的成員所具有的其他諸多價(jià)值，如“生命支撐價(jià)值”、“消遣價(jià)值”、“科學(xué)價(jià)值”、“審美價(jià)值”、“使基因多樣化的價(jià)值”、“歷史價(jià)值”、“文化象征價(jià)值”、“塑造性格的價(jià)值”、“多樣性與同一性的價(jià)值”、“穩(wěn)定性與自發(fā)性的價(jià)值”、“辯證的價(jià)值”、“生命價(jià)值”以及“宗教價(jià)值”，〔21 〕都不是其“經(jīng)濟(jì)價(jià)值”的所有者所能夠擁有和控制的。正如羅爾斯頓所精辟指出的那樣：“當(dāng)我們進(jìn)一步談?wù)摰轿锓N層面的問題時(shí)，所有權(quán)的概念就失效了。土地所有者并不擁有物種，不論是動(dòng)物還是植物物種，盡管他們擁有那塊在其中生長(zhǎng)著植物個(gè)體（它們是植物物種的標(biāo)本）的土地。土地……根據(jù)文化習(xí)慣把它理解為不動(dòng)產(chǎn)。但是，生命，尤其是處于基因遺傳及繁衍層面的生命過程，不是也不應(yīng)該是任何個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)。在有限的意義上，我們可以認(rèn)為，牧場(chǎng)主擁有在其土地上年年繁殖的野兔，也許還擁有一年四季在其土地上開放的野花。但是，我們必須記住……物種是一個(gè)動(dòng)態(tài)的自然存在物，一個(gè)穿越了空間和時(shí)間的進(jìn)化單元，它的半衰期一般都有一千萬年。從這種觀點(diǎn)看，一個(gè)國(guó)家如果認(rèn)為，它可以‘擁有’一個(gè)物種，那么，這甚至也是僭妄的……而一個(gè)壽命只有幾十年的人，要想成為一個(gè)綿延數(shù)百萬年的動(dòng)態(tài)過程的擁有者，似乎就更勉為其難了。” 〔22 〕

大自然中的所有構(gòu)成要素相對(duì)于人類而言，既是滿足人類衣食住行等各種生活需要與發(fā)展的物質(zhì)財(cái)富而具有經(jīng)濟(jì)功能，同時(shí)又是人類賴以生存的生態(tài)環(huán)境的組成部分而具有各種環(huán)境功能。環(huán)境要素的這兩種功能如同一枚硬幣的兩面，不可分離，更不可人為地進(jìn)行分割，兩者相互影響。經(jīng)濟(jì)功能的每一次發(fā)揮都會(huì)給環(huán)境功能造成一定的影響，經(jīng)濟(jì)功能的過度挖掘和利用必然造成環(huán)境功能的失調(diào)和破壞。環(huán)境功能的良好狀態(tài)有利于經(jīng)濟(jì)功能的長(zhǎng)久發(fā)揮。而在人類漫長(zhǎng)的進(jìn)化發(fā)展歷程中，可以說在全球性環(huán)境危機(jī)出現(xiàn)之前的所有歷史時(shí)期中，人類看到的和重視的僅僅是環(huán)境要素的經(jīng)濟(jì)功能，對(duì)其更為根本性的環(huán)境功能卻無視或視而不見、置之不理。人類習(xí)慣于采取經(jīng)濟(jì)的思維和方式對(duì)自然界中的萬事萬物進(jìn)行占有、擁有、支配和控制，而人類迄今為止所有的文明與文化也是這種思維方式的產(chǎn)物，即使不全是，也與這種思維方式密不可分。但是，人們“長(zhǎng)期以來一直行駛的這條道路使人容易錯(cuò)認(rèn)為是一條舒適的、平坦的超級(jí)公路……實(shí)際上，這條道路的終點(diǎn)卻有災(zāi)難等待著” 〔23 〕我們。因?yàn)樽匀画h(huán)境永遠(yuǎn)也不能夠由人類去控制并按照人類的設(shè)計(jì)去運(yùn)行。大自然的偉大和寬宏與人類的渺小與狹隘在此體現(xiàn)得淋漓盡致。人類永遠(yuǎn)都是在大自然的無私懷抱中生存與生活，永遠(yuǎn)也逃脫不了大自然的控制，永遠(yuǎn)也無法實(shí)現(xiàn)使大自然按照人類的要求運(yùn)轉(zhuǎn)的野心。正如卡遜所言，“控制自然”這個(gè)詞只不過是一個(gè)“妄自尊大的想象產(chǎn)物”，是當(dāng)生物學(xué)和哲學(xué)還處于低級(jí)幼稚階段時(shí)的產(chǎn)物，當(dāng)時(shí)人們?cè)O(shè)想中的“控制自然”就是要大自然為人們的方便有利而存在，但最終的結(jié)果是轉(zhuǎn)過來“威脅著我們整個(gè)的大地”了，這真是我們的“巨大不幸”。〔24 〕

二、兩種不同的“人類”

要想回答環(huán)境語境中的人類能否被分割為當(dāng)代人和后代人這兩個(gè)獨(dú)立的主體這一問題，我們必須首先對(duì)現(xiàn)實(shí)中存在的兩種不同的“人類”進(jìn)行區(qū)分，然后再探討環(huán)境危機(jī)語境中的人類指的是哪一種及其能否承受“代”的分割。

邏輯學(xué)的有關(guān)常識(shí)讓我們能夠清楚地知道，概念根據(jù)其所指向的是集合體本身還是集合體中的每一個(gè)成員，可以分為集合概念與非集合概念（又稱類概念）。集合概念反映的是事物的集合體，類概念所反映的不是事物的集合體，而是具有某種共同特征的一類事物。在通常情況下，我們不需要借助于語言環(huán)境就可以把集合概念與類概念區(qū)分開來。例如，工人階級(jí)和工人，前者為集合概念，后者為類概念。但在有些情況下，集合概念與類概念用相同的詞語來表達(dá)，極易給人造成誤解，必須依靠具體的語言環(huán)境才能加以區(qū)分。例如：中國(guó)人是人；中國(guó)人是勤勞勇敢的。在字面上看，這兩句話所使用的詞語同為“中國(guó)人”，但第一句話中的“中國(guó)人”是一個(gè)類概念，而第二句話中的“中國(guó)人”是一個(gè)集合概念。每一個(gè)中國(guó)人都是“人”，都具有“人”的屬性，但并非每一個(gè)中國(guó)人都是“勤勞勇敢”的，只是說中國(guó)人這一個(gè)集合體是“勤勞勇敢”的。“勤勞勇敢”這一屬性屬于“中國(guó)人”這一集合體，而不是屬于這一集合體中的每一個(gè)個(gè)體。

當(dāng)我們面對(duì)“人類”這一概念時(shí)，它也像前述的“中國(guó)人”這一概念一樣，在不同的語境中表達(dá)不同的意思，體現(xiàn)為不同的概念類型。例如：人類是由古猿進(jìn)化而來的；人類是有思維能力的。第一句話中的“人類”是一個(gè)集合概念，指的是人類這一物種的集合體。“由古猿進(jìn)化而來的”這個(gè)特征只屬于人類這個(gè)集合體，而不是由每一個(gè)現(xiàn)實(shí)的“人”所具有。而第二句話中的“人類”是一個(gè)類概念，指人類中的每一個(gè)個(gè)體，即每一個(gè)人（只要是生長(zhǎng)發(fā)育正常）都具有“有思維能力”這一特征。然而，“人類”概念的易混淆性不僅如此。即使是在“人類”與其他詞語組合使用的時(shí)候，人們也難以分辨其指的究竟是作為集合體的人類還是類概念的人類，從而容易使人們產(chǎn)生誤解。例如，“人類環(huán)境”中的“人類”即是如此，不能讓人們從表面上分辨此處的“人類”所指的是何種意義，若要弄清這一意義，尚需人們作進(jìn)一步的事實(shí)探究與價(jià)值判斷。

兩種概念的“人類”糾纏在一起，混淆難辨，不僅僅因?yàn)閺谋砻嫔峡催@兩種意義的人類在構(gòu)詞上的完全相同，毫厘不差，而且還有其他較為深層的實(shí)質(zhì)原因。其一，兩種概念的“人類”所指涉對(duì)象的關(guān)聯(lián)性是造成混淆的客觀因素之一。盡管在理論上我們可以明白集合概念的“人類”與類概念的“人類”是兩個(gè)完全不同的概念，分別指向兩個(gè)不同的認(rèn)識(shí)對(duì)象，但這兩個(gè)不同的認(rèn)識(shí)對(duì)象在現(xiàn)實(shí)中都是與具體的人相關(guān)聯(lián)的。作為集合體的“人類”是由地球上所有的人組成的一個(gè)整體，而類概念的“人類”是指地球上所有具體的個(gè)人，強(qiáng)調(diào)每一個(gè)人都具有“人”這種共同特征。如果離開了地球上所有具體的人，無論是集合體意義上的“人類”還是類意義上的“人類”，都將失去其存在的客觀基礎(chǔ)。并且在人們的認(rèn)識(shí)實(shí)踐中，人們首先接觸和認(rèn)識(shí)的都是一個(gè)個(gè)具體的人，從而在一定程度上使人們對(duì)“人類”產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，即把所有的個(gè)人放在一起進(jìn)行分類認(rèn)識(shí)這種“類”概念意義上的“人類”當(dāng)作集合體意義上的整體的“人類”。其二，人們習(xí)慣于從個(gè)體出發(fā)去思考和處理個(gè)人與其他人之間的關(guān)系是造成兩種概念意義上的“人類”相混淆的一個(gè)主觀因素。資產(chǎn)階級(jí)思想的啟蒙運(yùn)動(dòng)以及古典自然法的興起逐漸把人從神壇上驅(qū)逐下來而被貼上“理性”標(biāo)簽，使人成為一種理性的存在物從而生來就享有各種不可剝奪的自然權(quán)利。這種權(quán)利在幾百年的人類發(fā)展歷程中已經(jīng)成為一種文化，即權(quán)利文化。這種權(quán)利文化已成為我們時(shí)代的精髓并滲透在人們的觀念中，左右著人們的思維模式，以至于有學(xué)者精確地指出“我們的時(shí)代是權(quán)利的時(shí)代”。〔25 〕在“權(quán)利時(shí)代”中成長(zhǎng)起來的人們，往往更注重個(gè)體的利益，習(xí)慣以個(gè)體權(quán)利作為分析問題的基本出發(fā)點(diǎn)，而這種更為注重的和作為基本出發(fā)點(diǎn)的權(quán)利的享有者都是類概念的“人類”所指的個(gè)體。這種個(gè)體的利益與權(quán)利是每一個(gè)具體的人都應(yīng)當(dāng)享有的，是每一個(gè)具體的人所共同具有的規(guī)定性。從這種共同特點(diǎn)去看所有的人，只能得出類概念意義上的“人類”，而不是具有不同規(guī)定性的作為集合體的“人類”。正因?yàn)槿藗兇竽X中的權(quán)利思維模式不由自主地都會(huì)把任何情況下的“人類”視為類概念下的人類，當(dāng)遇到需要把“人類”視為一個(gè)集合體的情況時(shí)，人們往往就會(huì)把本為集合體的“人類”當(dāng)作類概念下的“人類”對(duì)待，造成兩種意義上的“人類”相混淆，從而在人們正確認(rèn)識(shí)問題和解決問題的道路上設(shè)置了人為的障礙。

兩種概念的“人類”雖然極易混淆，但這并不意味著我們無法清晰有效地把這兩種“人類”進(jìn)行區(qū)分和辨別，從而準(zhǔn)確地把握具體情況下的“人類”究為何種意義。要想達(dá)到正確理解具體情況下“人類”的意義這一目的，全面細(xì)致地剖析“人類”在兩種概念中的內(nèi)涵就成為必要的前提之一。

集合概念的“人類”指的是由所有的人構(gòu)成的一個(gè)整體。這種整體意義上的“人類”盡管在表面上看來也是由各個(gè)具體的個(gè)人所組成，但它所指向的對(duì)象是由各個(gè)具體個(gè)人所形成的“集合體”，而非組成該集合體的“每一個(gè)具體的人”。正因?yàn)槿绱耍细拍畹摹叭祟悺本哂幸韵陋?dú)特的特點(diǎn)：

第一，集合概念的“人類”是一個(gè)時(shí)間永續(xù)且從未間斷的組織體。雖然人類在漫長(zhǎng)的地質(zhì)年代中是一個(gè)新生兒，但作為一個(gè)整體的人類從其誕生之時(shí)起就生存于地球上，一直延續(xù)到今天，從未間斷過，正如一幅不停展開的龐大畫卷，并且正向未來伸展。在漫長(zhǎng)的發(fā)展歷程中，雖然作為人類成員的個(gè)體更迭無數(shù)，其身體結(jié)構(gòu)得到了巨大的進(jìn)化性改變，個(gè)人能力也得到了極大地增強(qiáng)，以至于現(xiàn)在的每一個(gè)人與原始人相比，已經(jīng)面目全非。但對(duì)于整體的人類來說，無論是原始的人還是現(xiàn)代人，都是人類這個(gè)組織體的成員，只不過是人類組織體在不同的歷史階段的成員罷了。人類組織體內(nèi)部成員的變化并沒有導(dǎo)致人類組織體本身的更換。人類一直都是其所是那個(gè)組織體，并不是原始人時(shí)代的人類組織體死亡了而被現(xiàn)代人類組織體所承繼。作為整體的人類從沒有死亡過，也從未間斷過，其成員的出生與死亡并沒有影響人類組織體的存在。人類成員的變更與進(jìn)化所影響的是人類組織體的規(guī)模與整體能力，除非在極端的情況下導(dǎo)致人類整體的滅亡（如人類用核武器把地球毀滅了或者人類把地球環(huán)境徹底摧毀從而使其不再適合人類生存等），否則不會(huì)影響人類整體的連續(xù)存在，正如人類自己的發(fā)展歷程所展示的這樣。

第二，集合概念的“人類”強(qiáng)調(diào)的是人類這一整體的利益，這種利益雖然與人類個(gè)體成員的利益有關(guān)聯(lián)，但絕不等同于個(gè)體成員的利益。人類整體盡管是由所有的人類個(gè)體成員組成，但它不是所有人類個(gè)體成員的簡(jiǎn)單相加。作為一個(gè)整體的人類已經(jīng)是超出所有人類個(gè)體成員而永續(xù)存在的獨(dú)立實(shí)體，其與作為個(gè)體的人類成員之間是整體與部分的關(guān)系。整體擁有自己獨(dú)立的利益，它不同于部分的利益，也不是所有部分利益的簡(jiǎn)單相加。正如公司擁有不同于其股東的利益一樣，公司的利益也不是其所有股東利益的簡(jiǎn)單相加。即便如此，也并非意味著整體的利益與其各組成部分的利益之間毫無關(guān)聯(lián)。整體的壯大與繁榮昌盛必然會(huì)給其組成部分帶來好處，整體的衰弱與萎縮也必然會(huì)給其組成部分帶來不利的影響。相反，一個(gè)整體中的各組成部分的強(qiáng)大并非必然導(dǎo)致該整體的繁榮昌盛。在利益關(guān)系中，從整體到部分具有正相關(guān)性，而反過來從部分到整體并非必然具有正相關(guān)性，甚至還會(huì)出現(xiàn)負(fù)相關(guān)性，即整體中某一部分的過分強(qiáng)大有時(shí)會(huì)損害整體的利益。同理，人類的不斷進(jìn)化與永久的繁榮存在無疑會(huì)有利于作為個(gè)體的人類成員，但若要實(shí)現(xiàn)人類永續(xù)的繁榮這一目的，必然會(huì)與某些人類個(gè)體成員的利益相沖突。作為整體的人類，其最大的利益也就是能夠在地球上興旺地生存著；而作為個(gè)體的每一個(gè)人，其最大的利益就是在生存的基礎(chǔ)上盡可能獲得更多財(cái)產(chǎn)。如果某一歷史階段的人類個(gè)體成員無限制地開發(fā)利用地球資源來滿足其個(gè)人的最大利益需求，把地球當(dāng)作無盡的資源庫(kù)和無底的垃圾坑，此種滿足個(gè)人利益的行為也許沒有給這些行為者帶來任何不利影響，但卻是在損害人類這一整體的利益，必然會(huì)在不遠(yuǎn)的將來危害人類這一整體的其他成員，甚至是整個(gè)人類在地球上的繼續(xù)生存。集合概念的“人類”所注重的就是人類這一整體的利益，而不是人類成員的個(gè)體局部利益。當(dāng)人類成員眼前的個(gè)體利益與人類整體的利益相沖突時(shí)，集合概念的“人類”所強(qiáng)調(diào)的是保護(hù)人類整體的利益而限制其成員的個(gè)體局部利益。

第三，集合概念的“人類”主要處理的關(guān)系是個(gè)體與其所在整體之間的關(guān)系。集合概念的“人類”是對(duì)獨(dú)立個(gè)體進(jìn)行內(nèi)審性思考的結(jié)果，它注重的是人類整體自身的利益、永續(xù)存在與發(fā)展，但人類整體畢竟是由所有的人類成員組成，而人類成員的行為與活動(dòng)會(huì)影響作為整體的人類的永續(xù)存在與發(fā)展。所以，處理好人類成員與人類整體之間的關(guān)系是實(shí)現(xiàn)人類整體目標(biāo)的關(guān)鍵。至于人類個(gè)體成員之間的相互關(guān)系，則應(yīng)該建立在個(gè)體與整體之間正確良好的關(guān)系基礎(chǔ)之上。只有那些遵循正確的個(gè)體與整體之間的關(guān)系、不危害人類整體利益的人類個(gè)體之間的關(guān)系才是合理的。

類概念的“人類”是從個(gè)體出發(fā)進(jìn)行分散性、類比性、歸納性思考的結(jié)果，與前述集合概念的“人類”特點(diǎn)相比，具有明顯的不同之處：首先，類概念的“人類”是所有人類個(gè)體的匯集，這些人類個(gè)體都具有“人”的特征。這種匯集是眾多個(gè)體的一種歸類處理，其結(jié)果還是所有的人類個(gè)體。此種意義上的“人類”實(shí)際上就是指所有的個(gè)人。正因?yàn)槿绱耍惛拍畹摹叭祟悺睍?huì)伴隨著個(gè)體的不斷出生和死亡而隨時(shí)發(fā)生變化，而不是一個(gè)時(shí)間永續(xù)的整體。由于每一秒鐘都有新嬰兒的降生，同時(shí)也有已存?zhèn)€體的死亡，所以嚴(yán)格意義上的類概念的“人類”是指某一時(shí)間范圍內(nèi)的所有個(gè)人。〔26 〕不同時(shí)間點(diǎn)的“人類”會(huì)有所不同，并且隨著兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)之間間隔時(shí)間的延長(zhǎng)，此兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)上的“人類”的相同個(gè)體越來越少，而不同個(gè)體越來越多。如果按照正常人的壽命計(jì)算，200年前的“人類”和現(xiàn)在的“人類”沒有一個(gè)人是相同的，彼時(shí)的“人類”和此時(shí)的“人類”完全不同。在血緣和家庭的范圍內(nèi)，每個(gè)人都把自己的后嗣子孫稱為自己的后代。如果200年前的某人A經(jīng)過一代一代的繁衍，目前假如有50個(gè)人是A的子孫，那么這50個(gè)人就是A的后代。這50個(gè)人與A分別是不同的個(gè)體，并且具有一定的家庭血緣承繼關(guān)系。同樣的道理，現(xiàn)在類概念的“人類”所指的每一個(gè)人都可以從200年前的那些人中找到自己的祖先。也就是說，現(xiàn)在類概念的“人類”是200年前時(shí)類概念的“人類”的后代人。正因?yàn)槿绱耍挥性陬惛拍畹囊饬x上，“人類”才可能用“代”進(jìn)行劃分。

其次，類概念的“人類”強(qiáng)調(diào)的是每一個(gè)人都分別擁有但又具有共同特性的利益。這種“人類”利益體現(xiàn)在每一個(gè)人類個(gè)體身上，成為具體個(gè)人利益的一部分。如果所有個(gè)人的具有共同特征的利益都同時(shí)得到了維護(hù)和增強(qiáng)，則意味著類概念“人類”的利益就得到了維護(hù)和增強(qiáng)；若類概念“人類”的利益得到了保護(hù)，則也意味著每一個(gè)人類個(gè)體的利益中的相應(yīng)部分都得到了保護(hù)。反之，若類概念“人類”的利益受到威脅和損害，則意味著每一個(gè)人類個(gè)體的利益中的相應(yīng)部分都受到了威脅和損害。

最后，類概念的“人類”所關(guān)注和處理的關(guān)系是人類個(gè)體之間的相互關(guān)系。類概念的“人類”本身并非是一個(gè)獨(dú)立的整體，只是所有個(gè)人的一種松散的臨時(shí)性匯集，對(duì)它的考察與關(guān)注只關(guān)心各個(gè)個(gè)體之間的共同特點(diǎn)，處理的是個(gè)體之間的關(guān)系。

三、環(huán)境語境中的人類是集合概念的“人類”——無法承受“代”的分割

當(dāng)前，生態(tài)環(huán)境惡化的狀況已經(jīng)嚴(yán)重到威脅人類生存的程度，亟待人們重視并努力解決，以至于有學(xué)者感慨“我們已經(jīng)進(jìn)入了環(huán)境世紀(jì)”。〔27 〕人類已經(jīng)面臨著環(huán)境危機(jī)，這是人們對(duì)“人類環(huán)境”加以關(guān)注的一個(gè)原因。然而，要探明處于環(huán)境危機(jī)中的人類究竟是指類概念的“人類”還是集合概念的“人類”，還需我們從考察環(huán)境危機(jī)時(shí)代的人類宣言——《人類環(huán)境宣言》（以下簡(jiǎn)稱《宣言》）——著手。

毫無疑問，《宣言》本身對(duì)集合概念的“人類”與類概念的“人類”并沒有明確區(qū)分，對(duì)這兩種概念的“人類”分別在不同的場(chǎng)合同時(shí)進(jìn)行使用，極易使人產(chǎn)生混淆。但這并不等于我們不能夠確認(rèn)《宣言》所關(guān)注的“人類”環(huán)境是什么。《宣言》第1條綱領(lǐng)性地指出，人類既是其環(huán)境的創(chuàng)造物，又是其環(huán)境的塑造者，環(huán)境給予人以維持生存的東西，并給其提供了在智力、道德、社會(huì)和精神等方面獲得發(fā)展的機(jī)會(huì)。生存在地球上的人類，在漫長(zhǎng)和曲折的進(jìn)化過程中，已經(jīng)達(dá)到這樣一個(gè)階段，即由于科學(xué)技術(shù)發(fā)展的迅速加快，人類獲得了以無數(shù)方法和在空前的規(guī)模上改造其環(huán)境的能力。人類環(huán)境的兩個(gè)方面，即天然和人為的兩個(gè)方面，對(duì)于人類的幸福和對(duì)于享受基本人權(quán)，甚至生存權(quán)利本身，都必不可缺少。這里同時(shí)存在兩種“人類”：一是與需要環(huán)境“給予”“維持生存的東西”并享有“幸福”和“生存權(quán)利”等“基本人權(quán)”要求的單個(gè)人相聯(lián)系的“人類”，這是類概念的“人類”；另一種是作為“環(huán)境”的“創(chuàng)造物”和“塑造者”，并在“漫長(zhǎng)和曲折的進(jìn)化過程中”“獲得了以無數(shù)方法和在空前規(guī)模上改造其環(huán)境的能力”的“人類”，這是集合概念的“人類”。而《宣言》所關(guān)心的環(huán)境是“地球環(huán)境”，〔28 〕是“受到嚴(yán)重危害的野生生物后嗣及其產(chǎn)地”，〔29 〕是“包括空氣、水、土地、植物和動(dòng)物”在內(nèi)的“地球上的自然資源” 〔30 〕及其“再生能力” 〔31 〕與“耗盡的危險(xiǎn)”。〔32 〕這種環(huán)境是一種不能被任何個(gè)人所分割占有的整體環(huán)境，對(duì)于類概念“人類”的具體個(gè)人而言，它是“維持生存的東西”，是生存所需要的基本條件，并提供其在“智力、道德、社會(huì)和精神等方面獲得發(fā)展的機(jī)會(huì)”。而對(duì)于集合概念的“人類”而言，它是人類生存繁衍所需要的一切條件的總和，是“創(chuàng)造”人類這一存在物的環(huán)境整體。在指示“環(huán)境”歸屬的“人類”時(shí)，《宣言》所使用的是單數(shù)代詞“他”，而不是“他們”或“她們”。這個(gè)單數(shù)代詞告訴我們，這里的“人類”是一個(gè)不可分割的整體，而不是由許多人組成的一類。經(jīng)過“漫長(zhǎng)和曲折的進(jìn)化過程”的、并“由于科學(xué)技術(shù)發(fā)展的速度加快”而“獲得了以無數(shù)方法和在空前的規(guī)模上改造其環(huán)境的能力”的“人類”只能是集合概念的人類，因?yàn)椤奥L(zhǎng)和曲折的進(jìn)化過程”與“以無數(shù)方法和在空前的規(guī)模上改造環(huán)境的能力”只是集合概念“人類”的特征，而不是每個(gè)人都具有的特征。

《宣言》作為現(xiàn)代環(huán)境法產(chǎn)生的標(biāo)志，〔33 〕其旨在保護(hù)的是傳統(tǒng)法律所無力保護(hù)的人類整體的環(huán)境利益，而并不是處于傳統(tǒng)法律調(diào)整范圍之內(nèi)的人類個(gè)體的有關(guān)環(huán)境的利益。類概念的“人類”不能脫離自然環(huán)境而生存。每一個(gè)人時(shí)時(shí)刻刻都在享受著環(huán)境利益，其衣食住行都不能缺少自然環(huán)境提供的各種物質(zhì)。環(huán)境利益也是每一個(gè)人所共同具有的利益特征，這種利益在類概念的“人類”中體現(xiàn)為每一個(gè)人的個(gè)體利益，如呼吸清潔空氣的利益、飲用潔凈水的利益等。這些利益都可以歸結(jié)為每個(gè)人與環(huán)境有關(guān)的人身利益和財(cái)產(chǎn)利益。對(duì)這種利益的保護(hù)就是要阻止他人對(duì)個(gè)人利益的侵犯，關(guān)鍵在于調(diào)整與處理好個(gè)人之間的相互關(guān)系。然而，類概念“人類”的這些環(huán)境利益在大規(guī)模環(huán)境問題集中爆發(fā)之前只是人們理所應(yīng)當(dāng)?shù)囊环N受益事實(shí)，并沒有在法律的層面上浮現(xiàn)出來從而引起人們的關(guān)注。當(dāng)環(huán)境危機(jī)出現(xiàn)后，人們才開始想到采取法律措施保護(hù)這種利益，并進(jìn)而企圖達(dá)到最終保護(hù)環(huán)境的目的。為此，一些學(xué)者主張?jiān)诜缮腺x予個(gè)人以環(huán)境權(quán)，如采光權(quán)、通風(fēng)權(quán)、安寧權(quán)、達(dá)濱權(quán)、親水權(quán)、清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)等。但所有這些諸如此類的個(gè)人環(huán)境權(quán)在本質(zhì)上都是公民個(gè)人對(duì)某種環(huán)境要素的“使用權(quán)”，都可以在“傳統(tǒng)”的權(quán)利體系中找到其合適的位置，都屬于或可以歸入“財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)”，〔34 〕而并不是什么新型的權(quán)利。對(duì)個(gè)人人身利益與財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)是傳統(tǒng)民法、刑法、行政法等法律制度的核心內(nèi)容，人類在幾千年里所積累形成的法律制度與文化也都建立在這種對(duì)個(gè)人人身、財(cái)產(chǎn)利益進(jìn)行調(diào)整與保護(hù)的基礎(chǔ)上。時(shí)至今日，人類已經(jīng)形成了有關(guān)保護(hù)個(gè)人人身與財(cái)產(chǎn)利益的比較成熟的一系列法律制度。盡管這些法律制度的形成與運(yùn)作都是以環(huán)境的良好狀態(tài)作為基礎(chǔ)，沒有把環(huán)境因素考慮進(jìn)去，但這并不影響其在保護(hù)個(gè)人人身與財(cái)產(chǎn)利益方面的基礎(chǔ)與核心地位，所有保護(hù)個(gè)人人身與財(cái)產(chǎn)利益的新的法律制度最終都必須依賴于這些法律制度并無法脫離其法律體系的范圍。

保護(hù)個(gè)人人身與財(cái)產(chǎn)權(quán)利的傳統(tǒng)法律制度已經(jīng)為類概念“人類”環(huán)境利益的保護(hù)提供了現(xiàn)成的法律理論依據(jù)，人們只需要在實(shí)踐中把這種現(xiàn)成的法律理論運(yùn)用到“環(huán)境”語境中的每一個(gè)人身上即可，而不用去設(shè)計(jì)或發(fā)明新類型的法律制度。但是，直接影響每個(gè)人人身與財(cái)產(chǎn)利益的環(huán)境畢竟是有限的，即使把所有人的個(gè)人環(huán)境利益總和在一起也遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于環(huán)境危機(jī)時(shí)代所要保護(hù)的地球環(huán)境，如某個(gè)物種的滅絕、臭氧層空洞、全球變暖等都無法歸為某個(gè)人的環(huán)境利益。這也說明了類概念“人類”的環(huán)境利益所關(guān)涉的環(huán)境不同于環(huán)境危機(jī)時(shí)代作為人們保護(hù)對(duì)象的環(huán)境，其范圍遠(yuǎn)不及后者。盡管保護(hù)前者的各項(xiàng)法律制度以及美好法律設(shè)計(jì)在客觀后果上也許會(huì)帶來局部環(huán)境狀況的改善，但都不足以阻止地球環(huán)境惡化的趨勢(shì)。環(huán)境侵權(quán)制度無法阻止“個(gè)人人身財(cái)產(chǎn)利益損害”之外的“環(huán)境損害”，〔35 〕各項(xiàng)公民環(huán)境權(quán)的美好設(shè)計(jì)也都不是指向“整體環(huán)境”的，〔36 〕都不是關(guān)于地球環(huán)境的權(quán)利。類概念“人類”下的這種解決個(gè)人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系法律制度的舊模式不足以應(yīng)對(duì)“環(huán)境時(shí)代”的新危機(jī)。

生態(tài)學(xué)的研究成果已經(jīng)告訴我們，地球環(huán)境本身就是一個(gè)大的生態(tài)系統(tǒng)，是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體，而這個(gè)大的生態(tài)系統(tǒng)又包含著無數(shù)個(gè)小的生態(tài)系統(tǒng)，彼此相連，環(huán)環(huán)相扣，不可分割，不停地進(jìn)行著物質(zhì)循環(huán)與能量流動(dòng)。正如學(xué)者所言，整個(gè)地球環(huán)境“是一個(gè)大的封閉系統(tǒng)”，〔37 〕其“整體性”不會(huì)因“行政區(qū)劃”的改變而改變，也不會(huì)因“國(guó)界”的變更而變更。〔38 〕這種環(huán)境不是張家的，也不是李家的，不可以在具體的個(gè)人之間進(jìn)行人為的明確分割，只能為全人類所共同享用。這也是《人類環(huán)境宣言》所關(guān)注的環(huán)境。而作為整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)之一部分的人類自從其誕生之時(shí)起就一直參與并影響著地球生態(tài)系統(tǒng)的進(jìn)化過程，既是環(huán)境的“創(chuàng)造物”，又是環(huán)境的“塑造者”，這種連續(xù)不間斷的人類只能是集合概念的“人類”。集合概念的“人類”作為一個(gè)永恒存在的整體，其得以永續(xù)的前提條件就是地球環(huán)境本身能夠持續(xù)不間斷地處于健全良好的狀態(tài)，一直為人類提供利于生存的良好自然環(huán)境。所以，作為一個(gè)整體的“人類”所享有的環(huán)境利益也就表現(xiàn)為對(duì)整個(gè)地球環(huán)境的利益，保護(hù)地球環(huán)境也就是保護(hù)人類整體的利益。同時(shí)，要保護(hù)集合概念“人類”的環(huán)境利益也就是要保護(hù)這種整體性的地球環(huán)境。這也體現(xiàn)了集合概念“人類”的環(huán)境利益不同于類概念“人類”的環(huán)境利益，前者體現(xiàn)為整體的環(huán)境利益，后者體現(xiàn)為個(gè)體與環(huán)境有關(guān)的人身、財(cái)產(chǎn)利益，對(duì)前者進(jìn)行有效保護(hù)的法律路徑與制度設(shè)計(jì)自然也不同于保護(hù)類概念“人類”環(huán)境利益的法律路經(jīng)與制度設(shè)計(jì)。這才是《宣言》作為現(xiàn)代環(huán)境法產(chǎn)生標(biāo)志的要義所在。

雖然《宣言》在共同信念第1條和第8條中提到人們的基本生活“權(quán)利”和“良好的生活與工作環(huán)境”，但這只是從整體利益與個(gè)人利益關(guān)系的角度告訴人們保護(hù)地球環(huán)境的必要性，處理的是個(gè)體與整體之間的關(guān)系。人類個(gè)體利益的保護(hù)所解決的是個(gè)體之間的關(guān)系，而人類整體利益的保護(hù)所要解決的是人類個(gè)體與人類整體之間的關(guān)系。個(gè)人利益保護(hù)與實(shí)現(xiàn)的直接動(dòng)力源于公民個(gè)人，而整體利益保護(hù)與實(shí)現(xiàn)的直接動(dòng)力則來自于對(duì)整體利益負(fù)有責(zé)任的組織。〔39 〕正因?yàn)槿绱耍敉ㄟ^個(gè)人的行為去實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益和集體利益，則兩者的法律制度設(shè)計(jì)不會(huì)一樣。對(duì)個(gè)人利益的保護(hù)只需要通過個(gè)人的自覺行為，即賦予個(gè)人相應(yīng)的法律權(quán)利即可實(shí)現(xiàn)，對(duì)整體利益的保護(hù)則要通過個(gè)人自愿行為與非自愿行為的共同作用才能更好地實(shí)現(xiàn)，而個(gè)人的這種自愿與非自愿行為都來自于政府及其他負(fù)有集體責(zé)任感的組織對(duì)個(gè)人所進(jìn)行的教育、鼓勵(lì)和強(qiáng)制。通過教育，使個(gè)人明白整體利益與個(gè)人利益之間俱損俱榮的密切聯(lián)系，培養(yǎng)個(gè)人為整體利益而努力奉獻(xiàn)的美德；通過各種鼓勵(lì)措施，激發(fā)個(gè)人自愿維護(hù)整體利益的行為；通過強(qiáng)制性規(guī)定和措施，使個(gè)人承擔(dān)一定程度的法律義務(wù)以維護(hù)一些較為重要和根本的整體利益。盡管教育、鼓勵(lì)和強(qiáng)制都直接源于政府以及其他負(fù)有集體責(zé)任感的組織，其目的都是通過個(gè)人的行為去保護(hù)和增進(jìn)集體利益，但從個(gè)人行為的性質(zhì)來看，教育和鼓勵(lì)下的個(gè)人行為是一種自愿行為，而強(qiáng)制下的個(gè)人行為則是一種非自愿行為。如果這兩種性質(zhì)的個(gè)人行為在具體行為上具有一定的重合性，如指向同一具體行為，則教育和鼓勵(lì)可以減少個(gè)人履行法律義務(wù)的阻力。并且，如果個(gè)人利益與集體利益之間具有正相關(guān)性，則個(gè)人權(quán)利與個(gè)人義務(wù)之間也會(huì)存在一定范圍的重合。此時(shí)賦予個(gè)人相應(yīng)的權(quán)利也會(huì)減少相關(guān)個(gè)人義務(wù)履行的阻力。正如我國(guó)有關(guān)法律為提高全民族文化素質(zhì)而規(guī)定公民負(fù)有完成義務(wù)教育的義務(wù)，同時(shí)為保護(hù)公民個(gè)人利益而規(guī)定公民享有受教育權(quán)，包括接受義務(wù)教育的權(quán)利。〔40 〕如果從集體自身來看，集體的利益在法律理論上可以設(shè)定為集體自己的權(quán)利而得到保護(hù)，這種權(quán)利由能夠代表該集體的組織或成員行使，以保護(hù)該集體的利益。集體的組織機(jī)構(gòu)以維護(hù)集體利益為唯一目的，在此過程中，組織機(jī)構(gòu)在集體內(nèi)部會(huì)享有一定的權(quán)利并承擔(dān)一定的義務(wù)，如對(duì)集體成員進(jìn)行教育、鼓勵(lì)和強(qiáng)制等，而這些權(quán)利與義務(wù)都是維護(hù)集體利益這一責(zé)任的具體體現(xiàn)。地球環(huán)境作為人類整體所享受的一種利益是大自然對(duì)人類的恩惠，人類只能夠?qū)ζ浼右哉湎Ш途S護(hù)。在當(dāng)今世界被各民族國(guó)家分而治之的情況下，保護(hù)這種整體環(huán)境利益的法律途徑只能是規(guī)定個(gè)人的環(huán)境保護(hù)義務(wù)和能夠?yàn)槿祟愓w環(huán)境利益服務(wù)的組織機(jī)構(gòu)（包括政府）的環(huán)境責(zé)任（包括實(shí)施各種教育、鼓勵(lì)和強(qiáng)制措施），盡管為了減少個(gè)人環(huán)境義務(wù)履行的障礙而可能賦予其相應(yīng)的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利。也許正是在這種理論邏輯的基礎(chǔ)上，《宣言》才規(guī)定了保護(hù)環(huán)境的各項(xiàng)義務(wù)要求 〔41 〕和基本人權(quán)。〔42 〕

所以，在人類環(huán)境危機(jī)的語境中，環(huán)境是整體的地球環(huán)境，人類是集合概念的人類。這一點(diǎn)不僅是《宣言》所揭示的真理，也是從《宣言》以后旨在應(yīng)對(duì)全球環(huán)境危機(jī)的規(guī)范性法律文件所共同具有的特征，〔43 〕更是后代人權(quán)利理論的基礎(chǔ)和目的所在。

產(chǎn)生于20世紀(jì)80年代的“代際平等”理論，〔44 〕其本身作為后代人權(quán)利理論的核心與代言理論，〔45 〕目的就是為了應(yīng)對(duì)全球性環(huán)境危機(jī)，旨在保護(hù)地球環(huán)境資源。作為該理論核心的“行星托管” 〔46 〕、“地球權(quán)利” 〔47 〕、“地球義務(wù)” 〔48 〕所指的“行星”與“地球”很顯然不是局部的環(huán)境，該理論關(guān)心的“資源耗竭”、“環(huán)境質(zhì)量下降”等所謂的“世代間公平問題” 〔49 〕也都不是局部的環(huán)境問題。整體的地球環(huán)境及其惡化是代際公平理論的基礎(chǔ)，也是其旨在保護(hù)的對(duì)象和解決的問題。而這種整體的地球環(huán)境只能是集合概念“人類”的利益，并非具體個(gè)人的利益所能替代的。

同樣的道理，廣被引用的布倫特蘭報(bào)告中所定義的可持續(xù)發(fā)展，也是指人類整體的可持續(xù)發(fā)展，其中所指的“當(dāng)代人”與“后代人”應(yīng)該是作為整體的人類的不同發(fā)展階段，是同一個(gè)主體，而不是存在利益沖突的兩個(gè)獨(dú)立主體。

四、結(jié)語

為了應(yīng)對(duì)環(huán)境問題而產(chǎn)生的后代人權(quán)利理論是建立在兩個(gè)錯(cuò)誤的假設(shè)前提之上的，不僅人類不能夠占有控制自然環(huán)境，而且環(huán)境語境中的人類也是一個(gè)不可分割為當(dāng)代人和后代人的集合概念的“人類”。

后代人權(quán)利理論表面上所要解決的當(dāng)代人與后代人之間的環(huán)境利益沖突問題其實(shí)并不是此代人與彼代人之間的關(guān)系問題，而是人類個(gè)體與人類整體之間的關(guān)系。地球環(huán)境體現(xiàn)的是人類整體的利益，而不是某代人的利益。后代人權(quán)利理論的直接目的就是為當(dāng)前人類個(gè)體的環(huán)境保護(hù)義務(wù)尋找一個(gè)合理的理論依據(jù)，盡管它也看到了“當(dāng)代人”與“后代人”一樣享有環(huán)境利益和權(quán)利，但它只歸因于“后代人”的環(huán)境利益和權(quán)利，并且還在一定程度上把“當(dāng)代人”與“后代人”分別視為不同的“整體” 〔50 〕，卻沒有看到“后代人”與“當(dāng)代人”屬于同一個(gè)人類整體，是同一個(gè)主體。雖然后代人權(quán)利理論沒有為人們的環(huán)境保護(hù)努力提供一個(gè)合理的依據(jù)，但它反對(duì)的卻是個(gè)體為了自己的利益而污染破壞環(huán)境的行為，是那種個(gè)體為了自己的利益而損害共同體利益的行為。個(gè)人與人類整體的關(guān)系領(lǐng)域才是后代人權(quán)利理論應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其價(jià)值的領(lǐng)域，也是后代人權(quán)利理論將來發(fā)展的正確方向與歸宿。