后現(xiàn)代主義對高等教育知識生產(chǎn)的影響

[摘 要]文章分析了后現(xiàn)代主義對知識觀念的影響，介紹了吉本斯等人所論述的知識生產(chǎn)新模式，分析了這種知識生產(chǎn)新模式的后現(xiàn)代特征，并通過對這種知識觀特點(diǎn)深入分析，揭示出在知識社會中大學(xué)必將要隨之做出改變的一些本質(zhì)原因。

[關(guān)鍵詞]后現(xiàn)代 知識觀 生產(chǎn)模式

[中圖分類號] G64 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 2095-3437（2013）05-0089-04

20世紀(jì)中期以來，伴隨著競爭、合作與全球化和信息化時代的到來，曾經(jīng)貴為“紳士”的知識變得越來越“平民”，教育和科研不再專屬于某一特定階層，變得越來越大眾化。知識開始在整個社會彌散，市場和商業(yè)的規(guī)則開始介入知識的生產(chǎn)。這種建立在“后現(xiàn)代”社會基礎(chǔ)上的新的知識生產(chǎn)模式在許多方面突破了原來的知識生產(chǎn)格局，給我們的社會和生活帶來了深遠(yuǎn)的影響，我們需要重新解構(gòu)知識，基于后現(xiàn)代主義的批判性成了建構(gòu)新的知識大廈的圭臬。

一、后現(xiàn)代主義與新知識生產(chǎn)模式的產(chǎn)生

“后現(xiàn)代主義”根源于現(xiàn)代的發(fā)達(dá)工業(yè)社會，并理論地表征著這個社會的現(xiàn)實(shí)及其自我否定。后現(xiàn)代社會是以知識生產(chǎn)為基礎(chǔ)的，而知識也不再是抽象的和形而上學(xué)的，它已經(jīng)失去了其終極性的承諾。一方面，知識在社會中的重要性日益提高，出現(xiàn)了知識社會的概念，社會經(jīng)濟(jì)對知識的依賴程度空前提高，知識作為一種生產(chǎn)要素在生產(chǎn)過程中具有重要的作用。另一方面，建立在后現(xiàn)代主義基礎(chǔ)上的知識觀拒絕再將知識分級，拒絕把知識分為高等知識形式和低等知識形式、基礎(chǔ)知識形式和應(yīng)用知識形式。知識一方面變得不再神秘，另一方面卻越來越依賴于現(xiàn)代技術(shù)的力量才能發(fā)展，新的知識生產(chǎn)模式產(chǎn)生了。

（一）后現(xiàn)代主義的產(chǎn)生及特點(diǎn)

后現(xiàn)代主義（postmodernism又譯后現(xiàn)代思潮）是二十世紀(jì)五六十年代以后流行于歐美的一種新文化思潮。對其界定，在西方至今仍眾說紛紜，各執(zhí)一詞。從字面上看，它出現(xiàn)在現(xiàn)代之后，但作為一種理論思潮，它卻并不是產(chǎn)生于“現(xiàn)代之后”，而是形成于“現(xiàn)代之中”。它并不是呼喚或預(yù)測“現(xiàn)代之后”的“后現(xiàn)代”，而是反思和批判盛行于“現(xiàn)代之中”的“現(xiàn)代主義”。因此，我國學(xué)者多認(rèn)為，“后現(xiàn)代主義”一詞就是表征區(qū)別于現(xiàn)代性的后現(xiàn)代運(yùn)動及其現(xiàn)象。[1]它不是一種真正意義上的思想體系，它是相當(dāng)復(fù)雜的和多元的，它拒絕簡單化的還原傾向的解釋。而所謂“后現(xiàn)代”，也主要不是指歷史中的一個時代，而是指對待“現(xiàn)代主義”的一種態(tài)度，即反“現(xiàn)代主義”的態(tài)度，其顯著標(biāo)志就是對形式主義和現(xiàn)代主義運(yùn)動中抽象本質(zhì)的否定。這種看待事物的方式包含了某種相對主義思想，它不是看到目前現(xiàn)代性的毀滅，而是看到在承認(rèn)差異的基礎(chǔ)上重建意義的新的可能性。它所批判的“現(xiàn)代主義”，就是“現(xiàn)代社會”和“現(xiàn)代人”的“主義”，它把“現(xiàn)代社會”、“現(xiàn)代人”及其所實(shí)現(xiàn)的“現(xiàn)代化”和“現(xiàn)代性”作為反思的對象，從而對“現(xiàn)代主義”進(jìn)行前提批判。[2]

這就要求，人們必須重新認(rèn)識和解構(gòu)原來的知識體系，將在現(xiàn)代主義中建構(gòu)起來的規(guī)范世界進(jìn)行“消解”。這種消解，打碎了普遍對個別的規(guī)范，現(xiàn)實(shí)對根源的依賴，必然對偶然的支配，規(guī)律對創(chuàng)造的制約，統(tǒng)一對選擇的排斥，崇高對渺小的蔑視等等，重構(gòu)甚至是倒置了這些范疇的關(guān)系，它的自我期待是“消解”規(guī)范人的存在的一切“超歷史”的或“非人的”存在，是消解一切已有的或可能的表征崇高的“神圣形象”和“非神圣形象”。這種“后現(xiàn)代主義”，“除了我們自己放在那里的東西以外，在我們內(nèi)部沒有更深刻的東西；除了我們在建立一個規(guī)矩過程中建立的標(biāo)準(zhǔn)以外，沒有任何別后的標(biāo)準(zhǔn)；除了祈求這樣的標(biāo)準(zhǔn)的合理性準(zhǔn)則以外，沒有任何其他準(zhǔn)則；除了服從我們自己約定的證明以外，沒有任何嚴(yán)格證明”。[3]

（二）新的知識生產(chǎn)方式：模式II

模式II知識生產(chǎn)觀最早由M·吉本斯等學(xué)者在1994年出版的《知識生產(chǎn)的新模式：當(dāng)代社會科學(xué)與研究的動力學(xué)》一書中提出。他們認(rèn)為，當(dāng)下的知識生產(chǎn)正在分裂為模式I和模式II兩種方式。模式I即傳統(tǒng)的以學(xué)科和大學(xué)為中心的知識生產(chǎn)模式。新出現(xiàn)的知識生產(chǎn)模式則被稱為模式II。根據(jù)他們的觀點(diǎn)，自洪堡以新人文主義辦學(xué)思想，把科學(xué)研究納入大學(xué)體系內(nèi)導(dǎo)致學(xué)科組織制度化后，逐漸使科學(xué)家走出了作為隔絕的個體以及科學(xué)研究與社會利益的脫節(jié)局面。這種“第一次學(xué)術(shù)革命”意義上的大學(xué)知識生產(chǎn)模式稱之為“洪堡模式”即“模式I”；考慮到由“第二次學(xué)術(shù)革命”意義上的大學(xué)創(chuàng)造新興產(chǎn)業(yè)和服務(wù)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展職能的當(dāng)代變遷，將當(dāng)代大學(xué)新知識生產(chǎn)模式稱之為“后洪堡模式”，即“模式II”。知識生產(chǎn)已經(jīng)溢出高等教育機(jī)構(gòu)邊界，模式II知識生產(chǎn)方式具有高度開放性。正如吉本斯等學(xué)者所說：“我們正經(jīng)歷著科學(xué)、社會和人文知識生產(chǎn)方式的根本變革，傳統(tǒng)的以理論獨(dú)尊、試驗(yàn)性科學(xué)、學(xué)科內(nèi)部驅(qū)動、以大學(xué)為核心的知識生產(chǎn)范式（即Mode-I），正在被新知識生產(chǎn)范式，即Mode-II所取代。”[4]

模式II以其重建構(gòu)的后現(xiàn)代主義典型特征，與模式I形成鮮明比照。首先，模式I的問題設(shè)置和解決是在大學(xué)共同體的純學(xué)術(shù)情境中進(jìn)行，而模式II中知識是在廣闊的應(yīng)用情境下生產(chǎn)的；第二，模式I具有高度學(xué)科性，而模式II強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科性，其知識生產(chǎn)由于更多地源于實(shí)際問題，往往具有新的理論結(jié)構(gòu)、研究方法和實(shí)踐模式；第三，模式I是以技能的相應(yīng)同質(zhì)性為特征，而模式II突破了傳統(tǒng)的具有共同學(xué)術(shù)規(guī)范的大學(xué)中心的傳統(tǒng)生產(chǎn)模式，強(qiáng)調(diào)通過需求、利益和所有相關(guān)行為者之間的不斷磋商，圍繞某一應(yīng)用情境確定合作解決的問題，在不同參與者的互動中促進(jìn)知識生產(chǎn)；第四，因?yàn)橹R彌散于社會，知識的生產(chǎn)直接關(guān)系到公眾的利益，在模式II中社會問責(zé)已經(jīng)滲透到知識生產(chǎn)的整個進(jìn)程之中；第五，由于對知識質(zhì)量的關(guān)注已經(jīng)不限于知識（學(xué)術(shù)）本身，同時要兼顧社會、經(jīng)濟(jì)或政治的因素，質(zhì)量成為綜合的和多維度的概念。因此，在質(zhì)量監(jiān)控上，模式I采取傳統(tǒng)同行評議、學(xué)術(shù)研討等方式，模式II則通過建立學(xué)習(xí)型組織、異類團(tuán)隊(duì)等實(shí)施新型質(zhì)量控制。這樣，知識的生產(chǎn)方式已經(jīng)開始出現(xiàn)重大的變化，基于應(yīng)用情境的，以知識的使用者和需要解決的問題所誘發(fā)的知識生產(chǎn)模式II正以一種強(qiáng)勁的態(tài)勢在工業(yè)發(fā)達(dá)的當(dāng)代社會悄悄地?cái)U(kuò)張，呈現(xiàn)出一派知識領(lǐng)域里的“后現(xiàn)代”景象。

二、新知識觀的后現(xiàn)代性分析

后現(xiàn)代社會是一個不斷生產(chǎn)和傳播知識的“知識社會”。如今，后現(xiàn)代性的“酸”使一切曾經(jīng)神圣的事物都失去了靈光，兩極對立模式已經(jīng)消解，高層精英文化開始失落，理性主義權(quán)威變得弱化，就連一向以崇高化身自期自許的大學(xué)也不得不隱退了其往昔時代的舊理想光輝，而以市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)則構(gòu)建出一種“非神圣形象”的社會模式化，從而逐漸走出“象牙塔”。下面結(jié)合知識生產(chǎn)模式II的基本特征分析一下后現(xiàn)代社會知識觀的基本特點(diǎn)。

（一）知識本身的后現(xiàn)代特征：綜合化、民主化和大眾化

按照吉本斯等人的觀點(diǎn)，知識生產(chǎn)模式II的一個首要的表現(xiàn)形式是其跨學(xué)科性。在這里，知識議程既不是在一個特定的學(xué)科內(nèi)設(shè)置的，也不是僅僅由特定專家的并列的專業(yè)興趣以某種自由松散的方式來確定的。它是由一個使用情境，或者就專門確定了的廣泛意義上的應(yīng)用開發(fā)設(shè)定和提供的。[5]按照應(yīng)用情境的要求來配置知識資源，完全打破了現(xiàn)代性中對知識的權(quán)威認(rèn)識，模糊了基礎(chǔ)知識和應(yīng)用知識的界限，將應(yīng)用研究的地位大大提高，也不再認(rèn)為知識必須是分學(xué)科和分等級的。

1.基于問題情境的學(xué)科綜合或跨學(xué)科

吉本斯等人認(rèn)為，在應(yīng)用情境中產(chǎn)生的學(xué)科綜合建立在一種所有參與者共同分享的框架之下。伴隨著對學(xué)科的相互闡釋，一種統(tǒng)一的、超越學(xué)科的術(shù)語或方法論得到了闡述，從而創(chuàng)造出一種新的、跨學(xué)科的理論或模型。它具有很強(qiáng)的問題導(dǎo)向，是應(yīng)一個特定的應(yīng)用情境需要而臨時聚合在一起的知識集群。這種新知識具有高度的敏感性，存在于一個不斷的相互連接的過程之中，是廣泛的社會和認(rèn)知壓力的結(jié)果。它本身的目的并不是為了跨學(xué)科，實(shí)際上跨學(xué)科本身并不一定就是好事，后現(xiàn)代社會中的多學(xué)科交叉往往并不以建立一個多學(xué)科的“新學(xué)科”為目的。它在本質(zhì)上是一種暫時性的布局，并不以修復(fù)統(tǒng)一的認(rèn)知為目的，可變性是巨大的。它不預(yù)設(shè)任何結(jié)論或目標(biāo)，但客觀上的發(fā)展卻使當(dāng)前的知識批判特別集中于討論教學(xué)課程的多樣性和大眾性這些知識的微觀層次，從而鮮明地體現(xiàn)出了后現(xiàn)代反對權(quán)威、崇尚民主的具體追求。

2.知識生產(chǎn)的大眾化和去權(quán)威化

按照后現(xiàn)代的理論，所有的東西都將不再具有合法化和權(quán)威化，知識生產(chǎn)新模式顯然迎合了這種理論思潮。在后現(xiàn)代狀態(tài)下，知識的合法化不再由所謂的權(quán)威來認(rèn)定，而完全由“績效”標(biāo)準(zhǔn)來主導(dǎo)。由于知識擴(kuò)散到了整個社會，一個教授在傳播已有知識方面不再比有存儲功能的數(shù)據(jù)庫網(wǎng)絡(luò)更有優(yōu)勢，在構(gòu)想新方案或設(shè)計(jì)新游戲方面也不比交叉學(xué)科團(tuán)隊(duì)更有優(yōu)勢。對于年輕人而言，學(xué)習(xí)新知識完全可以通過在大型項(xiàng)目的具體實(shí)踐中來實(shí)現(xiàn)，這與大學(xué)所壟斷的以授予博士學(xué)位作為進(jìn)入學(xué)術(shù)職業(yè)生活的先決條件形成鮮明的對立。另外，隨著知識的民主化和高等教育的大眾化，知識的普遍認(rèn)識被重新解構(gòu)了，掌握知識再也不是一種精英特權(quán)。公眾可以很容易地了解各種問題，信息變得越來越重要，人們不需要再建立系統(tǒng)化的課程體系，基于情境需要而形成的知識集群具有暫時性和隨機(jī)性的特點(diǎn)。由于與社會的聯(lián)系日益緊密，知識的中立地位已經(jīng)不保，社會成員大量參與，知識不僅被越來越多的人掌握，也成為大家競爭的主要標(biāo)靶，從而變得更加復(fù)雜和多樣。

（二）知識形成的后現(xiàn)代特征：實(shí)用性、互動性和異質(zhì)性

在新生產(chǎn)模式中，知識不再局限于智力領(lǐng)域而進(jìn)入了生產(chǎn)過程。它隨著應(yīng)用情境的改變而不斷改變，在具體應(yīng)用的過程中被不斷地再創(chuàng)造出來。由于具有生產(chǎn)性，知識已經(jīng)無法再保持自由或自治，其增長方式也最終隨社會生產(chǎn)的需要而變得異質(zhì)起來。知識決不再置身于社會之外，它正日益被狹隘的商業(yè)和政治利益所打壓，并且始終都在以一種復(fù)雜多樣的方式塑造著社會，也在被社會所塑造。

1.按知識使用者的要求生產(chǎn)知識

由于對現(xiàn)代性中表象主義的批判，后現(xiàn)代主義打破了人類認(rèn)識世界的主客體二分法，從而徹底改變了人們對知識的認(rèn)識。知識不再是“科學(xué)”絕對壟斷的領(lǐng)域，“技術(shù)”越來越受到重視。“有用的知識”而不是“為知識而知識”改變了人們對世界的認(rèn)識。按知識使用者的要求生產(chǎn)知識成為新知識生產(chǎn)的重要特征，知識正日益適宜于運(yùn)用而不再是以知識為目的，因?yàn)楦呒壷R和技術(shù)部門在應(yīng)用知識的過程中又生產(chǎn)出了新的知識。研究者并不關(guān)心世界的基本原理，而是關(guān)注世界之中特定的有序結(jié)構(gòu)，對于科學(xué)的興趣轉(zhuǎn)移到了對于具體的體系及程序的理解上。由于一個問題情境要求研究者與來自工業(yè)、政府或大學(xué)實(shí)驗(yàn)室等不同領(lǐng)域的人員進(jìn)行合作，原有的知識生產(chǎn)模式被削弱，聯(lián)系和互動對知識生產(chǎn)的影響加劇。科學(xué)家和生產(chǎn)者通過交流而建立起一種獨(dú)特的問題處理方法，并進(jìn)而發(fā)展出新鮮的理論觀念和實(shí)踐模式，他們工作的重點(diǎn)當(dāng)然不是為了“證實(shí)”什么理論，其目的就是要解決具體問題，卻在實(shí)踐中不知不覺地建構(gòu)出一種新的“理論”。

2.異質(zhì)性的增長模式

由于強(qiáng)調(diào)應(yīng)用，技術(shù)已經(jīng)代替科學(xué)成為當(dāng)今知識生產(chǎn)的主要領(lǐng)域。技術(shù)作為知識的一種形式，其本身雖不是后現(xiàn)代主義的，卻具有明顯的對知識的后現(xiàn)代理解和認(rèn)識。它的重點(diǎn)不在于探索對真理本身的新發(fā)現(xiàn)，而主要是對原有結(jié)構(gòu)的一種重新實(shí)踐，通過將知識的人工轉(zhuǎn)化，構(gòu)建出不同的新產(chǎn)品。在此過程中，一種形式的能量和物質(zhì)被轉(zhuǎn)化為另一種形式的能量和物質(zhì)，而新的能量和物質(zhì)往往在某些方面具有更好的性能。生產(chǎn)技術(shù)的目的就在于通過對各種成分的重組從而促進(jìn)其性能。技術(shù)知識往往從實(shí)踐共同體的決定和行動中產(chǎn)生，而不是從屬于某一個權(quán)威。一個基于問題或項(xiàng)目需要的創(chuàng)新設(shè)計(jì)，很可能就會導(dǎo)致一種新技術(shù)知識的產(chǎn)生，這種知識增長模式被稱為異質(zhì)性增長①。在這種模式中，知識不僅在數(shù)量、本質(zhì)和范圍上急劇擴(kuò)張，還大大增加了其類型和變化。正如每一次技術(shù)創(chuàng)新，知識生產(chǎn)不僅僅引發(fā)對資源的分享，更引發(fā)對這些資源連續(xù)不斷的配置。人們不再堅(jiān)持對第一原理的追尋，而是更多地利用所有可能的觀念、技術(shù)和方法致力于重新理解自然現(xiàn)象和自然過程，這是典型的后現(xiàn)代思維。

（三）知識組織的后現(xiàn)代特征：情境性、多樣性與復(fù)雜性

當(dāng)今社會，伴隨學(xué)校壟斷地位喪失的是，可能進(jìn)行知識創(chuàng)造的場所大大增加了，諸多非大學(xué)的機(jī)構(gòu)，如研究中心、政府專業(yè)部門、企業(yè)實(shí)驗(yàn)室、各種智囊團(tuán)和咨詢機(jī)構(gòu)等都開始發(fā)揮非常重要的作用。數(shù)目眾多的知識團(tuán)體（大學(xué)、公司或其他研究機(jī)構(gòu)）正通過相互間的不斷交流而使知識生產(chǎn)變得更加多元。

1.圍繞問題而建立的知識生產(chǎn)組織

正如我們所看到的，知識生產(chǎn)越來越快地由傳統(tǒng)的學(xué)科活動轉(zhuǎn)移到新的社會情境之中，研究領(lǐng)域也越來越向更細(xì)分的專業(yè)變異。因?yàn)殪`活性和反應(yīng)時間成為新知識創(chuàng)造中最關(guān)鍵性的因素，所有機(jī)構(gòu)都必須根據(jù)這種變化來隨時調(diào)整其組織形式。大學(xué)和公司的界限開始變得模糊，大學(xué)變得更像公司，而公司則變得更像大學(xué)。組織成員可能與不同的人，通常是在不同的地點(diǎn)，圍繞不同的問題，不斷重新組合到不同的團(tuán)隊(duì)中。在這個過程中所匯集的經(jīng)驗(yàn)創(chuàng)造出一種能力，這種能力非常寶貴且被轉(zhuǎn)移到新的語境之中，這種組織和溝通的形式往往作為一個矩陣而持續(xù)存在，從而形成針對不同問題的團(tuán)隊(duì)和網(wǎng)絡(luò)。[6]因?yàn)橛啥喾N不同的組織和機(jī)構(gòu)共同創(chuàng)造知識，研究的資助模式也顯現(xiàn)出相應(yīng)的多樣化，其要求和期望也是多種多樣，這種圍繞問題而建立的知識組織形式靈活，不受時間和場所約束，完全沖破了中世紀(jì)以來的大學(xué)中心理論，具有強(qiáng)烈的后現(xiàn)代特征。

2. “大學(xué)公司”產(chǎn)生

如今，由于研究的功利性，知識從業(yè)者不再“潔身自好”，科學(xué)家變成了企業(yè)家，籌資能力而非研究能力成為決定其成功與否的重要指標(biāo)，并最終影響科學(xué)研究的進(jìn)展和結(jié)果。科學(xué)家大多失去了尋找“第一原則”的興趣，而改為研究現(xiàn)實(shí)的、有具體效益的“問題”，“有用的知識”，而不是“為知識而知識”改變了后現(xiàn)代的大學(xué)。隨著知識從圣壇走下，大學(xué)也變得越發(fā)世俗。為了爭取到好學(xué)生、好教師以及更多的經(jīng)費(fèi)支持，它們展開了激烈的競爭，有的甚至直接從事起商業(yè)活動，大學(xué)變成了企業(yè)。中世紀(jì)的大學(xué)理想不見了，知識分子的地位被管理者和學(xué)術(shù)企業(yè)家或“科學(xué)商人”所取代。學(xué)校里行政管理的傾向越發(fā)嚴(yán)重，系和學(xué)院日益成為管理的單位而不再以傳統(tǒng)的學(xué)科為基礎(chǔ)，“大學(xué)公司”產(chǎn)生。教學(xué)尤其是科研的量化管理已建立起牢牢的統(tǒng)治基礎(chǔ)，“學(xué)術(shù)泰勒主義”或“學(xué)術(shù)資本主義”盛行，就算是學(xué)者在經(jīng)營自己的研究項(xiàng)目時也開始變得企業(yè)家化，啟蒙運(yùn)動時期形成的知識模式所賦予知識分子“立法者”的角色就已經(jīng)被“解釋者”這一后現(xiàn)代角色所完全替代。[7]

（四）知識評價的后現(xiàn)代特征：社會問責(zé)與反思性

后現(xiàn)代社會是關(guān)于選擇的社會，就像生活的其他方面一樣，對知識和教育的選擇也是可行的。在知識生產(chǎn)模式II中，由于不斷意識到科技發(fā)展可能對公共利益造成的各種影響，越來越多的團(tuán)體希望能夠影響研究進(jìn)程的結(jié)果，社會問責(zé)已經(jīng)滲透到知識生產(chǎn)的整個進(jìn)程之中。這不僅反映在對研究結(jié)果的闡釋和傳播中，還體現(xiàn)在對問題的定義及對研究優(yōu)先次序的設(shè)置上，不斷增多的利益集團(tuán)爭相提出他們的要求。

1.基于情境的知識評價標(biāo)準(zhǔn)

在后現(xiàn)代社會，由于知識不再神圣，合乎規(guī)范的研究活動也已經(jīng)擴(kuò)散至整個社會，因此現(xiàn)有的規(guī)范已經(jīng)不再充分適用于正在發(fā)展的科學(xué)本身。隨著運(yùn)用科學(xué)的機(jī)會大大增加，管控科學(xué)知識生產(chǎn)的規(guī)范也相應(yīng)的被修改，因?yàn)橛幸饬x的科學(xué)更多地產(chǎn)生于解決具體問題的過程之中，人們對知識的質(zhì)量評估機(jī)制也發(fā)生了根本改變。在模式II中，由于知識生產(chǎn)都發(fā)生在可見的應(yīng)用情境之中，因此從事質(zhì)量檢查和監(jiān)督的團(tuán)體難以形成統(tǒng)一、穩(wěn)定的共識。在這里，質(zhì)量控制的程序注定也是情境化的，原來學(xué)術(shù)共同體的權(quán)威讓位于對具體問題的解決與否乃至效率如何。由于模式II所追求的成功往往是對一個具體問題的解決，其評判標(biāo)準(zhǔn)也往往依據(jù)研究工作對具體問題整體解決所作的貢獻(xiàn)來界定，從而徹底顛覆了傳統(tǒng)知識生產(chǎn)模式中學(xué)科的權(quán)威性。由于額外地受到許多涉及政治、經(jīng)濟(jì)和社會的考慮所影響，這種質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)開始變得短暫和臨時，進(jìn)而失去了放之四海而皆準(zhǔn)的特征。因?yàn)橹R大多是具體情境化的產(chǎn)物，反映了諸多相互矛盾的社會問責(zé)壓力，因此新的質(zhì)量評估不再主要由學(xué)術(shù)界和其他專家團(tuán)體來決定，它們必須經(jīng)受其他更加多元的標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)。

2.知識的社會反思性

由于知識變得更加民主和透明，除非反映了所有相關(guān)行動者的立場，否則個人難以有效地發(fā)揮作用，這不僅引發(fā)了人們對什么是值得做的研究的思考，也影響到了研究本身的結(jié)構(gòu)。在后現(xiàn)代的知識生產(chǎn)中，越來越多的暗含了人們的渴望以及人類行動中的價值反思，這些需要得到實(shí)踐或倫理指導(dǎo)的問題涉及的范圍越來越廣。這種反思性還是永無止境地開放的，它要求回到根性，要求回到一個得以行動的情境之中。它反對那種預(yù)先排除了對未來反思的烏托邦式藥方，開展對一切事物的批判。因?yàn)榧僭O(shè)的前提往往代表對傳統(tǒng)的盲目信任會阻礙反思而必須接受質(zhì)疑，在這里，除了證據(jù)沒有什么可以值得信賴，即使是科學(xué)、理性也要受到懷疑。情境都不是給定的，也不會坐等我們?nèi)ッ枋觯挥胁粩鄧L試，并通過具體情境化的手段才有可能接近，并最終理解情境的真正意義。在模式II中，由于引發(fā)研究的問題難以僅僅用科學(xué)術(shù)語來回答，研究必須包括不同的可供選擇的解決方案，而這又與不同的個人及團(tuán)體的價值觀及喜好相關(guān)，由于需要多元的檢驗(yàn)和監(jiān)督機(jī)制，這樣就進(jìn)一步打破了原來學(xué)術(shù)的神圣性，形成了一派知識領(lǐng)域的后現(xiàn)代現(xiàn)象。

綜上，結(jié)合對吉本斯等人提出的知識生產(chǎn)新模式的理解，分析了當(dāng)今新知識觀的后現(xiàn)代性特征，總結(jié)了在信息高度發(fā)達(dá)、經(jīng)濟(jì)全球化逐漸深入的知識社會背景下，人們不斷深入的知識生產(chǎn)觀和價值觀，揭示了在工業(yè)高度發(fā)達(dá)的后現(xiàn)代社會，知識對社會發(fā)展的重要作用及其深刻變化，希望對我們思考當(dāng)前依然承載著知識生產(chǎn)主要任務(wù)的大學(xué)或高等教育的未來發(fā)展具有一定的啟示和參考意義。

注釋：

①異質(zhì)性增長：在科學(xué)事業(yè)中，一個同質(zhì)的增長意味著一個特定實(shí)體的擴(kuò)張，而異質(zhì)性增長則指的是一個差異化的過程，通過這個進(jìn)程組成要素在一個給定的進(jìn)程或者一系列的活動中進(jìn)行重新排列，在這種情況下，增長的是重新排列的次數(shù)而非單純的成果的數(shù)量。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1] 賀林珂.從后現(xiàn)代主義思潮看我國的教育改革[J].科教論壇，2006，（8）.

[2] 孫正聿.哲學(xué)通論[M].遼寧：遼寧人民出版社，2000.

[3] 羅蒂.后哲學(xué)文化[M].上海：上海譯文出版社，1989.

[4] Gibbons， M.， Limoges， C.， Nowotony， H.， Schwartz-man， S.， Scott， P. and Trow， M. . 1994. The New Production of Knowledge： The Dynamics of Science and Research in Contemporary Societies [M]. Sage， London： 18. 5. 8.

[5] [英]邁克爾·吉本斯，等著，陳洪捷，等譯.知識生產(chǎn)的新模式[M].北京：北京大學(xué)出版社， 2011.

[6] [英]邁克爾·吉本斯，等著，陳洪捷，等譯.知識生產(chǎn)的新模式[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[7] [英]杰勒德·德蘭迪，著，黃建如，譯.知識社會中的大學(xué)[M].北京： 北京大學(xué)出版社，2010.

[責(zé)任編輯：雷 艷]