我國個稅改革的民生取向

〔摘 要〕民生問題作為政府工作的重點，在稅制設計中應當得到重視并應納入稅制中。對我國個稅改革過程的回顧，個稅中的民生取向盡管已經引起了政府部門的重視，但也存在輕民生、重財政和重政治目標的傾向；對比OECD成員國的個稅做法，今后我國的個稅應該確立以民生為重心的改革方向，真正落實民眾分享改革紅利的目標。

〔關鍵詞〕個人所得稅；個稅改革；民生；OECD成員國

中圖分類號：F830.424 文獻標識碼：A 文章編號：1008-4096（2013）04-0042-06

三百多年前，法國人民在法國大革命中，以前所未有的勇氣對舊制度宣戰，徹底推翻現有的封建社會制度去追求自由和民主。在托克維爾的《舊制度與大革命》一書中，我們明顯可以感覺到革命前后法國社會看似繁榮卻暗藏危機的狀態。然而，造成危機轉化為革命的動因雖然很多，但“捐稅權可以說是囊括了所有其他的權利”，“直接稅逐年增長，而人民事先聽不到任何風聲”^[1]，成為舊制度下的人民所痛恨的最根本的經濟因素。大革命并不是一朝一夕的成果，而是幾代人一點一點積累的努力，盡管這已經成為歷史，但卻仍然具有很強的醒鑒意義，即早在1789年甚至更早，歷史先驅們就已經意識到了稅制民生化的重要性。處于高速發展、急劇變化中的我國，轉型期的改革成敗顯得尤為重要。十八大報告中明確提出了“發展中不平衡，不協調”的各類問題^[2]，而這些問題涉及到民生的方方面面，必將成為今后改革的主方向。如何讓廣大民眾分享改革紅利，自然在個稅改革中必須重視民生的取向。我國個稅改革已經引起了社會各界的普遍關注，但從已有成果來看，討論的焦點主要集中在公平分配、以人為本、借鑒國際經驗和征管角度等方面，比較典型的有李波的《公平分配視角下的個人所得稅模式選擇》；翟繼光的“從‘以人為本’看我國個人所得稅制度的缺陷與完善”；卜祥來等人的“從OECD國家個人所得稅改革看我國稅制改革”；尹旭等人的“完善我國個人所得稅的國際經驗借鑒——基于稅收征管視角”；梁俊嬌等人的“基于民生視角下的稅收政策評析與選擇”。而單獨從民生角度對個稅的改革進行探討的卻鮮少。本文嘗試從個稅改革歷程入手，結合OECD成員國的經驗，指出我國個稅改革中民生取向的缺陷及今后應該引起重視的方向。

一、我國個稅改革歷程

我國現行個人所得稅制度是基于2011年十一屆全國人大常委會第二十一次會議通過的關于修改《中華人民共和國個人所得稅法》的決定。事實上，早在建國初（即1950年），我國就在新中國稅制建設綱領性文件《全國稅政實施要則》中獨立提出了個人所得稅及征稅方式，但直到1980年第五屆全國人民代表大會第三次會議公布《中華人民共和國個人所得稅法》為止，這期間幾乎毫無作為^[3]。之后三十多年來，隨著居民收入的大幅提升，個人所得稅逐漸成為我國重要的稅種之一，其所具有的調節收入分配等重要且獨特的經濟職能才越來越受到政府及民眾的關注。

1.雛形階段

1978年12月，十一屆三中全會的召開拉開了改革開放的序幕，稅制改革進入全新的發展階段，個人所得稅作為對外開放的先行措施，正式得以確立施行。1980年9月10日，第五屆全國人民代表大會第三次會議通過了《中華人民共和國個人所得稅法》，以在我國境內居住滿1年并從我國境內、境外取得所得的個人，和不在我國境內居住或者在我國境內居住不滿1年，從我國境內取得所得的個人，和以工資薪金所得、勞務報酬所得、特許權使用費、利息和股息紅利所得、財產租賃所得及其他所得共6類所得為征稅對象；費用扣除為800元，對工資薪金所得適用5%—45%的超額累進稅率，其余所得適用20%的比例稅率。這是新中國歷史上第一部個人所得稅法，初步確立了我國個人所得稅法的雛形^[4]。

值得注意的是，這一時期正是我國改革開放初期，除了少數人以外，國內居民收入遠遠達不到費用扣除標準，因此，這一稅法頒布之初，對國內居民收入分配基本無法起到調節作用。但隨著改革開放的不斷深入，個體、私營經濟開始活躍，先富起來的人越來越多，居民收入在不斷提高的同時也拉大了其間的收入差距。

考慮這一現狀，國務院在1986年頒布了《中華人民共和國個體工商業戶所得稅暫行條例》和《中華人民共和國個人收入調節稅暫行條例》，明確指出自1987年起，《中華人民共和國個人所得稅法》只適用于外籍人員、華僑和港澳臺同胞。在《個人收入調節稅暫行條例》中，增加了承包、轉包收入和投稿、翻譯取得的收入兩類。1988年6月，又出臺了《關于征收私營企業投資者個人收入調節稅的規定》，將私營企業利潤也納入了征收范圍。盡管這些暫行條例與個人所得稅法的某些條款存在矛盾，出現三稅并行的現象，但從這一時期的改革過程來看，收入分配問題已經納入立法者的考慮之中。在制定稅法時，國家能夠充分考慮到當時的經濟發展狀況，針對改革開放后不斷變化的經濟現象制定相應的政策以期達到收入調節的目的。

2.摸索發展階段

20世紀90年代以來，市場經濟體制在我國得到初步建立與發展，社會經濟迅速發展，此前遺留的問題和三稅并行的狀況已經不能適應經濟快速發展的需要，個稅改革迫在眉睫。1993年，第八屆全國人民代表大會常委會第四次會議通過了《中華人民共和國個人所得稅法》修正案并宣布于1994年1月1日起施行，《中華人民共和國城鄉個體工商業戶所得稅暫行條例》、《中華人民共和國個人收入調節稅暫行條例》同時廢止。

這次改革呈現出一些新的特點和趨向：一方面，增加了原有的收入分類。在1980年稅法的6項收入類型的基礎上，新的稅法增加了“個體工商戶的生產、經營所得；對企、事業單位的承包經營、承租經營所得；稿酬所得；財產轉讓所得；偶然所得”等5項所得，更好地適應了在社會主義市場經濟轉型的形勢下，越來越多的生產要素參與收入分配，個人所得來源越來越多樣化的情況。另一方面，改革了稅率，確定了分類扣除標準。改革后的稅法規定，工資薪金所得適用5%—45%的9級超額累進稅率；個體工商戶的生產、經營所得和對企、事業單位的承包經營、承租經營所得適用5%—35%的5級超額累進稅率；工資薪金所得的費用扣除為800元，其余所得每次不超過4 000元的減除800元，超過4 000元的，扣除20%的費用^[5]。

統一個人所得稅不僅為征管提供了方便，也更好地發揮了調節收入、保障稅收的積極作用。這是自新中國成立以來第一套比較完整、統一的適應經濟發展需要的，符合本國國情的個人所得稅制度。這一改革標志著我國的個人所得稅制度朝著法制化、科學化和規范化的方向邁出了重要的一步，對于促進我國的改革開放、經濟發展、調節收入分配和維護國家權益具有重大意義，并為以后的個人所得稅制度改革奠定了重要基礎^[4]。

3.民生初探階段

1999年的第二次修正，恢復了對存款利息征收的個人所得稅，主要針對投資過熱的經濟現狀，作為配套的稅收政策的出臺^[5]。在2005年的修正中，將費用扣除提高至1 600元。事實上，自1993年以來，職工年平均工資已從3 000元左右躍升至近2萬元，原有的費用扣除標準已經無法適應這一現狀，更不利于發揮個人所得稅調節收入分配差距的重要功能。2007年及2008年的改革，先后針對利息收入和費用扣除做出相應調整，規定儲蓄存款利息自2007年8月15日起減按5%的稅率征稅，自2008年10月9日起暫免征稅；將費用扣除額自1 600元進一步提高至2 000元。對于個人年所得超過12萬元，在兩處以上取得工資、薪金所得或沒有扣繳義務人的，具有國務院規定的其他情形的，納稅人應當按照國家規定辦理納稅申報；對于扣繳義務人，則應當按照國家規定辦理全員全額扣繳申報。

十年間的四次改革，充分展現了稅收政策對經濟形勢發展的及時適應和調整。其間最引人矚目的就是費用扣除額的不斷上調，其最直接及最明顯的動因就是經濟的迅速發展。十年間，居民收入不斷上升的同時，居民消費水平也不斷上升，一成不變的費用扣除顯然已經無法公平、合理地反映個人生計支出。在后期改革中，公眾及媒體也更多地參與進了稅制改革的討論中，民生的呼吁得到進一步的重視。

4.廣泛參與和深入改革階段

2011年第十一屆全國人民代表大會常委會第二十一次會議所通過的《關于修改〈中華人民共和國個人所得稅法〉的決定》，是個人所得稅法自1980年頒布以來的第六次修正。新稅法完全反映了民眾呼聲，體現了關注民生的趨向。

第一，工薪所得扣除標準提高，稅率結構調整。工薪所得費用扣除額是本次改革中最受媒體和民眾關注的焦點之一。費用扣除作為應納稅所得的減項，反映的是納稅人的生計支出，作為免征額不予征稅。在2008年的改革中，這一標準由每月1 600元提高至2 000元，但由于城鎮居民人均收入的快速增長、通貨膨脹壓力等方面原因，這一標準已經不再適應現在的經濟形勢。在經過反復論證、廣征民意的基礎上，將修正草案原定的每月3 000元提高至3 500元，同時將第一級稅率由5%調整至3%。這一舉措使個稅納稅人數量由8 000多萬減至2 000多萬，對于減輕中低收入者的稅收負擔還是有一定效果的。根據財政部《2012年前三季度稅收收入情況分析》的統計，僅在2012年前三個季度中，“個人所得稅收入同比下降8.4%，比去年同期增速回落42.8個百分點，工資薪金所得稅和個體商戶生產經營所得大幅下降，同比下降13.1%和16.1%”。就目前而言，絕大多數專家和民眾仍然認為這一標準偏低；費用扣除時“一刀切”的硬傷也越來越遭到學術界的批評。

第二，個體工商戶生產經營所得和承包承租經營所得稅率級距調整。生產經營所得稅率表的第一級級距由年應納稅所得額5 000元調整至15 000元，其余對應各級也做了相應調整。個體工商戶生產經營所得作為社會主義市場經濟中的合理所得，同工薪所得一樣，也應當順應經濟形勢的變化做出調整。

第三，扣繳申報期限的統一。新稅法第九條規定“扣繳義務人每月所扣的稅款，自行申報納稅人每月應納的稅款，都應當在次月十五日內繳入國庫，并向稅務機關報送納稅申報表。”即申報繳款時間由此前的次月七日以前延長至十五日。我國主要稅種諸如增值稅、消費稅及營業稅的按月或按季繳納的申報期限都是次月十五日，而此次改革統一了這一期限，主要也是從便利納稅和扣繳義務的角度出發。尤其對于各扣繳單位，申報期限的不一致勢必會造成不必要的人力、財力浪費，也不便于稅務機關征管，這也體現了政府建設和諧征納關系，構建人性化制度的民生取向^[6]。

二、我國個稅改革中的民生困境

從我國個稅改革的四個階段來看，民生問題正逐步成為政策制定的重要取向。從最初確立至今，在稅制本身和征管方面都有了長足的進步。建立之初的改革旨在明確界定個人所得稅的納稅人，第二階段則是明確分類扣除標準，第三階段和第四階段的改革方向則轉向了費用扣除標準。在稅制日臻完善的過程中，稅收改革越來越多的將稅收與經濟發展、人民生活水平聯系起來，側重稅收的調節功能，體現了一定程度的民生關懷。然而，從現階段的稅制改革內容來看，在民生取向方面仍存在一些困境。

1.民生取向不夠明顯

民生，狹義而言是指民眾的生存和生活狀態，其外延包括民眾權益的實現和維護、自身價值的追求和發展，及為其提供相應的經濟社會環境條件等，是一個具有相當豐富內涵的表述。從稅收角度而言，包括權益的維護、相對公平合理的收入分配、更有效的社會保障及環境保護等方面。近年來，個稅的改革雖然取得了一定的成效，也逐漸體現出了一定的民生取向，卻仍然可以看出改革形式單一且流于表面，僅僅集中于小部分條款的細微調整，并沒有涉及根本，因而即使一改再改，其收效仍然差強人意。

具體而言，首先，收入分配問題已經越來越成為社會各界爭議的焦點，而作為國家的主要的收入分配調節手段，個人所得稅卻沒有起到應有的作用。一方面，由于信息不對稱，高收入者往往有更強大的避稅動機和能力，由于征管水平的局限，使沒有納入稅基的隱性收入和灰色收入成為引發分配不公的主要原因；另一方面，中低收入者在不完善的稅制當中處于劣勢，相較之下反而需要承擔更重的稅負，這是對量能賦稅和縱向公平原則的違背。其次，分類申報制度中無差別的扣除模式，對于平衡不同類型尤其是消極所得之間的分配差距是相當不利的。對于個人收入中維持生計的主要來源如工資薪金所得，本應當承擔較輕的稅負，而其他消極收入如資本利得等高收入者的主要收入來源，卻往往因為收入來源分散且隱蔽而承擔了較輕的稅負，這顯然是不盡合理的^[7]。最后，費用扣除標準也存在相當的缺陷。當前對于外籍人員和在境外工作的我國公民的附加費用扣除1 300元的解釋在橫向公平角度方面欠缺足夠的說服力，而由于區域發展的不平衡，對于除工資薪金外其他各類收入的統一費用扣除標準是否合理也存在很大爭議。

2.仍以財政、政治目標為導向

從宏觀角度來說，我國仍然是發展中國家，稅制改革牽一發而動全身，因而往往過分注重財政和政治目標。在保證財政收入的前提下，對于民生問題的考慮自然被弱化，甚至出現以財政和政治目標來替代民生的現象。在以經濟建設為基礎的前提下，稅收收入必須得到足夠的保障以支持國家在各方面的財政需求，經濟制度的改革更應當與政治制度改革配套。在這一前提的制約下，稅制改革掣肘頗多。如當前對于官員財產公開的呼聲越來越高，這是黨內廉政建設的重要舉措，由此引發的一系列問題也必將對未來產生深遠影響。官員的財產公開不僅意味著肅清貪腐，也意味著一部分官員的相當隱蔽的灰色收入和隱性收入將公諸于眾。對于這一部分所得的合法性界定和課稅辦法仍然有待商榷，這也只是稅制改革與政治改革相配合的一例。無論從何角度來說，個人所得的稅基還需要進一步的擴大和完善，遠非一場單純的稅制改革可以達成的。同時，民眾在稅制改革中應當扮演什么角色，必須納入決策者的考慮范圍。如果僅僅作為被動的接受者而失去參與權與知情權，這顯然有悖于人民民主的根本原則。相較之下，不少OECD成員國都已進行了較為成功的稅制改革，部分實現了既兼顧公平效率也充分考慮民生的目的。因此，我國個稅改革中的民生困境應當如何破解，借鑒國際經驗不僅很有必要，也大有裨益。

三、OECD成員國個稅改革中的民生借鑒

近十年來，OECD成員國在進一步簡化個人所得稅稅制方面進行了一系列改革并取得了明顯成效，其改革的成果主要體現在個人所得稅收入占GDP的比重和稅收總收入的比重均不斷下降。而縱觀我國近年的數據，這兩個比重雖然也呈現下降趨勢，但與OECD成員國相比不太明顯。因此，主要OECD成員國改革經驗對完善我國稅制、推進改革是很有必要的。

1.稅負變化引致的就業變動

從OECD成員國平均稅負水平（以個人所得稅稅收收入占GDP比重為指標）變化來看，大部分成員國（OECD均值）呈下降趨勢，但不同成員國的變化趨勢仍有差別。以2008年為基準，截至2011年以2011年最新數據為依據，2011年數據無法取得的以2010年數據為準。，32個可獲得數據的成員國墨西哥和智利無可查詢歷史數據。中，只有8個有所上升，其他國家均有不同程度的下降。稅負的降低是基于對民生需求的考慮，根據OECD網站中對于成員國就業人口占勞動人口的百分比統計顯示，最高邊際稅率下調的國家，就業率都有不同程度的增長（如澳大利亞、荷蘭等）。盡管就業率的增長是由一系列復雜的原因造成的，但從稅制改革的激勵作用而言，其所蘊含的民生關懷，可見一斑。

2.稅制結構變化明顯

第一，稅率檔次減少。截至2008年，OECD各成員國中，只有6個國家稅率檔次保持不變，另有6個國家檔次輕微上升，其他國家都出現了不同程度的減少，平均稅率檔次從2000年的5.3下降至2008年的3.8。這是簡化稅制的一項重要舉措。稅制結構的簡化不僅有利于稅收征管，對于降低納稅人的納稅成本也具有重要意義。過于繁雜的稅制往往導致較高的征納成本，一方面，稅務當局需要接收并核查大量的復雜申報；另一方面，納稅人也需要進行繁重的計算，這一系列的無謂損失對于提高經濟運行的整體效率而言都是不利的。因此，稅制的簡化不僅有利于提高經濟效率和降低征納雙方的成本，也體現了對減輕納稅人納稅成本的合理考量。

第二，最高邊際稅率下調。最高邊際稅率保持不變的成員國只有3個，提高這一比率的成員國有比利時、加拿大、芬蘭、冰島、愛爾蘭、葡萄牙、瑞典、英國和美國等9個國家，且提高的比率都不算太大。其他成員國的個稅最高邊際稅率都出現普遍下調^[8]。按照供給學派的觀點，高邊際稅率不僅會降低工作積極性，更會阻礙投資，減少資本存量，特殊情況下稅收收入甚至會與邊際稅率的高低呈反方向變化，即所謂的“拉弗曲線”。因此，大部分OECD成員國都選擇了降低邊際稅率等一系列的減稅措施，旨在促進經濟增長，刺激并提高資源配置的整體效率^[9]。這一效應已經得到世界銀行經濟學家馬斯頓的經驗分析印證——低稅負或稅負適中地區的增長速度要明顯快于高稅負地區，稅收每增長1%，就會導致GDP增長率減少0.4%，也就是說提高稅負水平必然以犧牲經濟增長為代價^[10]。

3.征管措施易于操作

第一，源泉扣繳。源泉扣繳工薪所得及股息和利息所得是OECD成員國的主要征收方式，而對勞務所得和特許權轉讓費所得實行征收的國家相對較少。對于不適用源泉扣繳的所得，所有國家都設置了累計征收制度，納稅人在取得收入的同時有義務分期向稅務局預繳稅款，但各國這一制度的細節略有不同。

第二，自行申報。所有的OECD成員國在稅法中都規定了自行申報制度，主要分為對不適用源泉扣繳所得的日常申報及針對納稅人年度收入實行的年終綜合申報。各成員國又具體又可以劃分為三類，一類規定必須進行年度綜合申報，一類規定滿足一定條件的納稅人可以不進行此項申報，最后一類則介于上述兩類之間，設置了“預填”申報制度。實際上，年度綜合申報與不同成員國工薪所得源泉扣繳制度存在互補關系。對于實行累計源泉扣繳的成員國，納稅人日常申報所得總和與年終申報數額相差不大，因此，這類成員國規定滿足一定條件的納稅人可以不進行此項申報。而對于其他實行非累計源泉扣繳甚至不實行源泉扣繳的成員國而言，年終綜合申報具有多退少補的功能，因而十分必要。

第三，支付方信息申報。大部分成員國都規定了股息與利息所得支付方的信息申報法定義務，而對于獨立個人勞務所得和資本利得，實行這一制度和不實行這一制度的成員國約各占一半^[11]。總體而言，絕大部分OECD成員國對納稅人的主要收入來源都實行了支付方信息申報制度。

四、個稅改革民生取向的未來定位

我國稅制改革已經逐步體現民生取向，包括調節收入分配、公平賦稅及降低納稅成本等方面的一系列舉措。但在實踐中，仍然出現了以財政目標替代民生目標，民生取向不夠明顯的問題。如果這些問題沒有解決，稅制當中不利于保證公平和提高效率的成分仍然存在，顯然難以實現包容性增長目標，甚至會引致社會階層的分化，危及和諧社會的構建。正是由于制度凌駕于人民之上而被人民所憎惡，才催生了繁榮時期空前的法國大革命，這一歷史教訓已在托克維爾的論述中得到充分的證明。因此，我們要避免社會分化，實現十八大報告中提出的居民收入增長和經濟發展同步、勞動報酬增長和勞動生產率提高同步等目標，實現公平收入分配的改革方向，更加注重民生取向。

1.合理認識個人所得稅的調節功能

從最近的個稅改革中可以看出政府對于聽取民意的重視。在制定稅收政策時，尤其是個稅改革時，充分考慮民眾意見是十分必要的。個人所得稅誕生的初衷僅僅是籌措軍費，但演變至今，最受重視的是其調節收入分配的重要作用。在經濟高速發展、收入分配差距不斷拉大的當下，個稅改革也就必須承載這樣的政策導向職能。當然，作為國家調節收入分配的一種手段，也應該清楚地認識到，個人所得稅所具有的調節功能是有限的，僅僅依靠個稅改革措施，不可能從根本上解決目前收入分配不公的現狀。當前個人所得稅在我國稅收收入中的比重小于10%，遠遠低于增值稅等間接稅（50%以上）。要更好地發揮個人所得稅的調節作用，還需要從擴大稅基、取締各類非法所得和切實提高城鎮居民收入等方面入手^[12]。收入差距拉大的客觀原因有很多，除了依靠稅收的二次分配功能，更應該把焦點放在初次分配即收入的來源上。如對于各類壟斷行業的超額利潤進行調控，健全勞動與社會保障系統，使高收入者和中低收入者在初次分配時的差距縮小等。

2.減少稅率檔次，費用扣除差異化

從OECD成員國的改革趨勢中可以看出，一個重要舉措就是減少稅率檔次，簡化稅制。當前我國工薪所得的稅率級次為7級超額累進稅率，最高邊際稅率為45%，相較于大部分OECD成員國2008年的平均值為3.8，仍然需要改進。與此同時，實行費用扣除的差異化也是眾望所歸。統一的扣除額或扣除率有益于降低征納成本，但卻忽略了納稅人之間的差異^[13]。不同地區的納稅人，其收入水平及生活成本的差異很大，僅僅以2010年城鎮居民與農村居民年收入為例，城鎮居民家庭人均可支配收入是農村居民家庭人均總收入的2.4倍，而對應的全年消費性支出，前者是后者的3倍。如果對應統一的費用扣除額，顯然是不合理的。而我國各地區之間的發展水平也有差異，東部地區相較于西部地區，經濟更為發達，人均收入也更高。不平衡的發展水平應當反映在稅制中，才能保證橫向公平的實現。因此，費用扣除的差異化是重要的改革方向。

3.繼續完善結構性減稅政策

自2008年全球金融危機以來，結構性減稅已經成為我國積極財政政策的重頭戲，旨在通過減輕企業和居民的稅收負擔，以最小的政策資源和代價實現最有效率的調控目標。這一政策是我國社會主義市場經濟的一大創新，其目的并不是單純地減輕稅負，而是通過稅制結構的優化調整實現總量擴張，增強市場主體活力，擴大內需，推動經濟增長，保障和改善民生。黨的十六屆三中全會提出“簡稅制、寬稅基、低稅率、嚴征管”的稅收改革原則便是這一創舉性政策的前奏。短期來看，結構性減稅可能會沖擊財政收入，這從個稅改革后稅收收入的短期減少可以看出。但從長期來看，這一政策能夠從根本上激發市場活力并調動生產的積極性，是有利于長遠財政增收的舉措。從實踐來看也的確如此。因此，繼續完善結構性減稅政策，推進和深化個稅改革是當下稅制改革的主旋律。

4.建立綜合與分類相結合的所得稅制

個稅改革的方向基本確定為建立綜合與分類相結合的所得稅制，但限于當前征管水平和綜合所得稅制的征管成本，這樣的改革顯然無法在短時間內完成，而且稅制的頻繁改革也不利于經濟的穩定發展。因此，可以采取逐步改革的方法，在現階段逐漸施行一些過渡性的措施。這一類的措施可以參考OECD成員國中德國、英國、日本和意大利等成員國的做法，即將累計源泉扣繳與年底綜合申報相結合，納稅人滿足一定條件時可以不進行年底綜合申報，兩種方法相互補充。不管采取何種手段，建立綜合與分類相結合的所得稅制是大勢所趨。除了稅制上的改變外，相應的征管水平也應隨之提高，如信息化水平、征管服務水平等。

當然，改革的目的在于建立一個更加公平有效，同時也能夠更好發揮調節作用的稅制，其根本出發點仍然是協調城鄉區域發展平衡，更好地建設和諧社會，把改革中的民生取向落到實處。

參考文獻：

[1] 托克維爾.舊制度與大革命 [M].馮棠，于振海譯，北京：商務印書館，1992.82-85.

[2] 胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進 為全面建成小康社會而奮斗——中國共產黨第十八次全國代表大會報告[Z].北京：人民出版社，2012.

[3] 劉佐.個稅百年拾遺[J].中國稅務，2010，（11）：16-17.

[4] 劉佐.中國個人所得稅制度發展的回顧與展望——紀念《中華人民共和國個人所得稅法》公布30周年[J].稅務研究，2010，（9）：4-7.

[5] 王蕾.論當代中國個人所得稅法演變及其反思[D].上海：華東政法大學碩士學位論文，2007.11-15.

[6] 李曉燕.淺議我國個人所得稅之改革[J].法制與經濟，2011，（12）：73.

[7] 王小魯.我國收入分配現狀、趨勢及改革思考[J].中國市場，2010，（20）：11-18.

[8] 高學江，劉麗.2000—2008年OECD成員國個人所得稅變化及對我國的啟示 [J].涉外稅務，2010，（4）：49-50.

[9] 陳共.財政學[M].北京：中國人民大學出版社，1998.248-249.

[10] 海南省國家稅務局課題組.深化稅收改革促進區域經濟協調發展的思考[EB/OL].http：//cti.ctax. org.cn/xsjl/jjss/200806/t20080626_589665. shtml.

[11] 夏宏偉，王京華.OECD成員國個人所得稅征管制度比較研究 [J].涉外稅務，2009，（10）：23-25.

[12] 陳文東.稅收對收入分配的影響及改革展望[J].中央財經大學學報，2012，（9）：20-21.

[13] 王艷君.個人所得稅收入分配功能研究——基于個稅稅制設計、稅收征管及整體稅制結構的探討 [Z].中南財經政法大學研究生學報，2011，（3）：77-78.

（責任編輯：徐雅雯）