南京市小學生語言斷層的研究

摘 要 通過對南京市兩所教育質量差異較大的小學五年級同一命題作文的對比分析發(fā)現(xiàn)，兩所小學的作文在內容和結構上存在較大的差異，語言出現(xiàn)了嚴重的分層。本文從家庭教養(yǎng)方式的角度分析了不同社會背景的學生語言出現(xiàn)斷層的原因。

關鍵詞 語言 斷層 教養(yǎng)方式

中圖分類號：G78 文獻標識碼：A

On Language Fault of Nanjing Primary School Students

Abstract Through fifth grade， the same thesis writing comparative analysis， found that the two primary writing there are big differences in the content and structure， language appeared serious stratified by differences in the quality of education in Nanjing two large primary school. From the perspective of family rearing patterns， analyzed different social background of the students' language gap.

Key words language； fault； teaching methods

0 前言

2000年第五次全國人口普查表明，我國18周歲以下的外來務工子女占全部流動人口的19.3%，人數(shù)近2000萬。多年后，這些外來務工子女將成為城市建設的中堅力量。然而，就當人們意識到外來務工子女教育的重要性而為他們爭取平等的入學機會時，卻忽視了由于“語言”這一特殊的文化形式而導致的教育過程的不平等。

1 對調研結果的描述

研究者選取了南京市兩所教育質量差異較大的小學，并在其中分別抽取了一個五年級的班級A班（45人），B班（60人）。（其中A班所屬學校為南京市省級實驗小學，B班所在學校為南京市農民工子弟學校）讓他們根據(jù)《我的學習》這一主題寫一篇作文。根據(jù)文字記錄，整理如下：

1.1 內容的差異

從作文內容的角度來看，筆者發(fā)現(xiàn)兩個班在作文主題、自我意識、學習動機、家長出現(xiàn)的頻率和承擔的角色等方面存在較大的差異。

1.1.1 主題的豐富新穎和平淡單一

根據(jù)對AB兩班作文的整理發(fā)現(xiàn)，（如圖1所示）A班主題更加豐富多樣， 45篇作文當中有44篇（其中一篇偏題）主題很明確；而B班60篇作文當中，有21篇邏輯散亂，沒有明確主題，5篇偏題。從數(shù)據(jù)中可以看出，A班學生對“學習”這一詞語的理解更準確更豐富更生動，而B班學生顯然對這一詞語把握不夠準確或過于狹隘。

1.1.2 家長扮演的角色和學習的動機

兩份作文當中，A班有33%的學生提到了家長，B班有43%的學生提到家長，雖然兩個班提到家長的幾率沒有很大差距，但家長扮演的角色卻大相徑庭。A班提到家長的作文中，有80%的家長是以積極主動干預孩子學習的角色出現(xiàn)的，而B班提到家長的作文中有85%的家長是以被動消極的角色出現(xiàn)的，他們被動接收著孩子的學習情況，而不會積極地引導孩子的學習。

AB兩班的學生在學習動機上也有很大的差別，相比較而言，B班學生并沒有從根本上認識到學習是自己的事情，相反，學習為了父母過上好日子，“光宗耀祖”、“衣錦還鄉(xiāng)”這種思想更占優(yōu)勢。以下選取B班一份作文為例：

例：“我想將來一定成為一個有用的人，好好孝敬自己的父母讓他們過上好的日子……”

1.2 形式的差距

1.2.1 整體思維的現(xiàn)實型和抽象性

從AB兩班的作文來看，B班孩子的思維傾向于對現(xiàn)實的描寫，他們總是平鋪直敘，很少運用修辭手法，并且著眼于事物的可見特征，這種思維方式具有現(xiàn)實性；而A班孩子則傾向于抓住所描述的事物的精彩之處，并運用多種修辭手法加以修飾，這種思維方式具有抽象性。

1.2.2 語言的系統(tǒng)性

語言的系統(tǒng)性強調學生語言的各個詞匯、語句等要素的合理性、復雜性以及通過各要素的聚合而達成某種相關意義的整體。根據(jù)對兩個班作文的對比分析發(fā)現(xiàn)，A班學生能熟練使用簡單句、并能運用關聯(lián)詞穿插復合句；而B班學生基本上都是簡單句的羅列，不能正確使用復合句，錯別字和語病非常多，想到哪寫到哪，缺乏系統(tǒng)性。

1.2.3 語言的邏輯性

語言的邏輯性強調一種抽象思維，講求一定的時空思維順序。A班45位學生中有44名學生的作文采用了總分關系的構段方式，他們在敘述問題時能將若干問題按照一定的順序組織起來，并能按一定的邏輯安排文章結構；而B班60名學生中有41名學生的作文采用“一段式”，文章層次不明確，語言缺少合理的邏輯，只是想到哪說到哪，前后意思可以沒有任何聯(lián)系，也可能完全相反。

另外，AB兩班的作文差距還表現(xiàn)在：A班學生的作文語言更加生動優(yōu)美，他們懂得引用成語、詩句或名言警句；而B班學生的詞語則顯得很拮據(jù)，他們更多地采用口語化的詞語，錯別字和方言出現(xiàn)的頻率非常高。

2 對調研結果的解釋

作為一種家庭文化資本，語言對孩子的學業(yè)成就有著重大的影響。而語言分層的形成是個體所處階層的社會關系以及語言環(huán)境共同作用的結果，不同階層的社會關系營造出各自的語言學習環(huán)境。

美國社會學家安妮特·拉魯在《不平等的童年》中，通過對88個家庭的家長的訪談以及對12個家庭長時間的跟蹤觀察。研究發(fā)現(xiàn)，盡管家長都盡力給孩子最好的照顧，但中產階級和工人階級家庭的育兒實踐卻大相徑庭。中產階級的家庭傾向于采用協(xié)作培養(yǎng)的教養(yǎng)方式。而工人階層家庭則采用“成就自然成長”的教養(yǎng)方式。

在拉魯?shù)姆治鲋?，她清晰地展示了不同的兒童培養(yǎng)方式和邏輯背后其實隱含著深刻的階級性?！皡f(xié)作培養(yǎng)”需要父母具備相應的物質基礎、教育文化水平以及時間，而這些往往只是處于優(yōu)勢地位的人群才具備的。比如，現(xiàn)代兒童教育界普遍鼓勵家長與孩子講理，而不是用“發(fā)指令”來管教孩子。但是 “講理”和“協(xié)商”不僅耗時，而且還需要父母具備良好的語言表達能力。這對于工薪階層和低收入父母來說是很不現(xiàn)實的。

回到本次研究，A班所在學校作為南京市首批省級實驗小學，學生家長學歷層次高、語言能力好，他們能用普通話或書面語和孩子交流，并傾向于以“講道理”的方式有意識地鼓勵孩子表達自己的觀點和思想，為孩子的語言發(fā)展提供了良好的語言環(huán)境。而B班所在學校為南京市一所農民工子弟學校，家長大多數(shù)來自周邊農村，家長的文化素質較低，不善于表達，由于不懂得普通話和書面語而在日常交流中頻繁使用口語化詞匯（方言），他們更傾向于以“發(fā)號施令”的方式要求孩子服從，而不會有意識地發(fā)展孩子的語言思維。

由此可見，不同的語言環(huán)境和教養(yǎng)哲學使得孩子習得不同的語言思維，進而造成本文所述的語言斷層。

參考文獻

[1] 華平生.再城市化：農民工子女教育問題研究——對上海市閔行區(qū)的案例調查[D].華東師范大學碩士論文，2005.

[2] 余秀蘭.城鄉(xiāng)孩子的語言差異：一種文化資本的傳承[J].南京社會科學，2004（8）.

[3] 肖索未.社會階層與童年的建構——從《不平等的童年》看民族志在兒童研究中的運用[J].湖南師范大學教育科學學報，2011（2）.

[4] [美]安妮特.拉魯著.不平等的童年[M].張旭，譯.北京：北京大學出版社，2010：16.

[5] 李書磊.村落中的“國家”——文化變遷中的鄉(xiāng)村學校[M].杭州：浙江人民出版社，1999：81.